空針管負壓引流治療滲液傷口的療效分析

涼山州中西醫結合醫院 四川 涼山 615000

空針管負壓引流治療滲液傷口的療效分析

趙發云陳建中唐維才

涼山州中西醫結合醫院 四川 涼山 615000

目的：探討空針管負壓引流在基層骨科用于滲液傷口的療效。方法以87例傷口滲液患者為對象，采用隨機對照研究，其中45例使用空針管負壓引流(研究組)，42例采用普通引流(對照組)，觀察治療效果及住院時間。結果實驗組傷口愈合時間為7-16天，平均10天，對照組傷口愈合時間為10-28天，平均18天，經t檢驗2組間差異具有統計學意義(P<0.05)。結論空針管負壓引流可明顯縮短滲液傷口的愈合時間，對滲液傷口的治療有積極意義。

空針管；負壓引流；普通引流；滲液傷口

傷口滲液是骨科最為常見的并發癥之一，諸如營養不良、結締組織壞死、脂肪液化、感染、植入物排斥反應、水電解質失衡等原因可致傷口滲液，甚至竇道形成，傷口遷延不愈。臨床有多種方法治療傷口滲液，筆者通過對空針管負壓引流的實踐研究，對比普通方法，取得滿意的療效，現將研究結果匯報如下。

1.資料與方法

1.1 資料 選取我院2004年--2013年骨科手術后傷口滲液患者87例進行對照研究，其中45例使用空針管負壓引流(研究組)，年齡5-87歲，平均年齡38歲；42例實施普通引流(對照組)，年齡8-79歲，平均年齡41歲。

1.2 方法[2]

實驗組病例均在2%鹽酸利多卡因麻醉下進行清創，于傷口低位植入截取之無菌硅膠輸血(輸液)管(傷口內1-2CM，傷口外10-20CM)，縫合密閉并包扎傷口，遠端接50ML無菌空針管，拉開活塞固定形成負壓，可于引流管上留置閥門方便更換，如圖1所示。

圖1 空針管負壓引流方法示圖

觀察引流量，每1-2日更換空針管，引流較多或負壓消失時及時更換。每2-3日更換傷口敷料，觀察傷口愈合情況，引流量少于5ML時去除引流，視傷口愈合情況拆線。對照組采用常規換藥、鹽水紗條或橡皮條引流，加壓包扎去除死腔，換藥周期1-2次/日至1次/2日不等。2組病例均參考細菌培養及藥敏試驗使用抗生素。

2.結果

2.1 研究組病例的滲液傷口二期愈合時間較對照組明顯縮短，對比情況見表1

表一 兩組滲液傷口二期愈合時間的比較

2.2 研究組傷口換藥頻率明顯降低，使用更少的醫療耗材，減少病員不適感，另一方面，研究組病例獲得更短住院時間的同時，減輕了醫務人員負擔，提高了工作效率。

2.3 研究組患者獲得更早、更多的功能鍛煉時間，康復周期縮短，功能恢復優于對照組，在老年患者尤為明顯。

3.討論

骨科患者術后傷口滲液在臨床較為多見，常見原因有[3-5]：圍手術期營養不良、結締組織壞死、脂肪液化、感染、植入物排斥反應、水電解質失衡等，及時有效的促使傷口愈合是醫患共同的愿望。傷口及時愈合有利于盡早開展功能鍛煉，縮短住院時間，提高醫療效率。目前臨床使用的多種方法處理傷口滲液，均取得較為滿意的效果。通過對我院開展的各種方法對比研究，我們發現，對于有適應癥的患者，空針管負壓引流具有更加簡便、有效、經濟的特點。

傷口滲液可在術后當天到傷口拆線后數日任何時間出現，臨床實踐中，需要根據傷口滲液的性狀及數量，選擇恰當的引流時機[6]，筆者選擇連續2日滲液量大于10ml的患者施行空針管負壓引流。同時，對于部分遷延不愈的傷口，即使滲液量小于10ml，也采用此方法。因為負壓引流在有效引流的同時，也在控制感染、促使傷口愈合方面發揮積極作用。空針管負壓引流在密閉的軟組織下形成的負壓狀態，能夠消除因滲液出現的組織分離以及局部結締組織細胞的水腫，同時使大多數細菌失去生長繁殖的環境，從而有效控制感染、促使傷口愈合。較之于普通引流，空針管負壓引流具有不受體位限制的優勢，它在創口下形成的負壓能有效避免體位引流不暢的弊端，減少體位限制帶來的不適。留置空針管負壓引流能夠消除我們在指導傷口滲液患者功能鍛煉時的顧慮，為患者爭取更早的功能鍛煉時機，以達到更多的功能恢復[7-10]。

空針管負壓引流操作的關鍵是有效的清創以及引流管可靠地密閉，筆者通常使用"8"字或是褥式縫合固定引流管，避免空氣滲漏。在確保引流通暢的同時，不宜置管過深過長，以免引發結締組織的排異反應以及拔管后留下較大死腔。我們在較長的感染滲液傷口留置2-3根引流管實施負壓引流，取得滿意的療效[11]。

隨機選取研究的病例中，大腿、小腿手術后傷口滲液的較多，而尤以老年患者股骨粗隆間骨折內固定術后及人工髖關節置換術后為甚，脛腓骨骨折切開復位內固定術后的次之，這些病例也是我們認為療效最為顯著的。軀干、四肢的傷口，包括通達關節腔的傷口滲液，實施空針管負壓引流是安全、有效的[12-13]。我們也將此方法用于皮膚、軟組織以及骨感染的患者，取得確切的療效。皮下、軟組織膿腫的患者，在切開引流數日，膿液稀薄之后，留置空針管負壓引流，可明顯縮短住院時間。一期血漿引流管堵塞以及拔除血漿引流管后創口滲液較多的，同樣適宜使用空針管負壓引流[14-15]。

與胸腔、腹腔相通的術后傷口滲液以及伴發腦脊液滲漏的脊柱手術后傷口滲液不可使用空針管負壓引流。另外，從引流管逆行沖洗是不可靠地，需要同時配合沖洗的骨髓炎患者，可采用持續負壓吸引的灌洗引流。伴有皮膚缺損、潰瘍無法實施空針管負壓引流的患者應當選擇VSD引流。

我們認為，使用空針管、硅膠輸血(輸液)管這些簡單常見的材料，在床旁局麻下開展的空針管負壓引流，具有操作簡便，療效顯著、安全可靠地特點，在基層、社區醫療機構是切實可行的。

[1]張弩,張春,劉世清等.同種異體骨移植后排斥反應的傷口處理：傳統換藥與負壓封閉引流[J].中國組織工程研究,2014,(18):2933-2938.DOI:10.3969/j.issn.2095-4344.2014.18.025.

[2]曹大勇,陳紹宗,湯蘇陽等.封閉式負壓引流技術對人慢性創面血管生成的影響[J].中國臨床康復,2004,8(2):264-265.DOI:10.3321/j.issn:1673-8225.2004.02.037.

[3]李金清,陳紹宗,李學擁等.封閉負壓引流技術對加速慢性創面愈合的機制[J].中國臨床康復,2002,6(4):520-521.DOI:10.3321/j.issn:1673-8225.2002.04.035.

[4]呂小星,陳紹宗,李學擁等.封閉負壓引流技術對創周組織水腫及血管通透性的影響[J].中國臨床康復,2003,7(8):1244-1245.DOI:10.3321/j.issn:1673-8225.2003.08.023.

[5]李靖,陳紹宗,李學擁等.封閉負壓引流技術對創面微循環流速和血管口徑影響的實驗研究[J].現代康復,2000,4(12):1848-1849.DOI:10.3321/j.issn:1673-8225.2000.12.045.

[6]陳巧玲,禤煥霞,黃萍等.應用封閉式負壓引流技術治療大面積感染創面的觀察及護理[J].國際醫藥衛生導報,2006,12(10):113-115.DOI:10.3760/cma.j.issn.1007-1245.2006.10.060.

[7]許諾,袁同洲,王國棟等.創面封閉式負壓引流(VSD)治療皮膚撕脫傷的體會[J].生物骨科材料與臨床研究,2009,6(1):41-43.DOI:10.3969/j.issn.1672-5972.2009.01.014.

[8]李靖,陳紹宗,李學擁等.封閉負壓引流對創面微循環超微結構影響的實驗研究[J].中國實用美容整形外科雜志,2006,17(1):75-77.DOI:10.3969/j.issn.1673-7040.2006.01.029.

[9]錢曉玲,周學芹,尹曉莉等.封閉負壓引流干預慢性創面神經生長因子和微血管的變化[J].中國組織工程研究,2014,(11):1647-1652.DOI:10.3969/j.issn.2095-4344.2014.11.002.

[10]陳長青,郭林新,林山等.封閉負壓引流在四肢創傷性軟組織缺損中的應用[J].臨床骨科雜志,2009,12(4):440-442.DOI:10.3969/j.issn.1008-0287.2009.04.033.

[11]霍莉莎,吳微微,白德明等.兒童難治性四肢軟組織感染行封閉負壓引流的護理[J].中國實用護理雜志,2013,29(34):1-3.DOI:10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2013.34.001.

[12]李菊仙.封閉負壓引流技術治療脛腓骨開放性骨折合并軟組織缺損的護理[J].護士進修雜志,2014,(6):572-574.

[13]李長林.創面敷料結合封閉負壓引流治療創傷性骨髓炎的療效[J].中國老年學雜志,2014,(8):2128-2130.DOI:10.3969/j.issn.1005-9202.2014.08.051.

[14]趙萬秋,錢火紅.外科創面封閉式負壓引流的應用研究現狀[J].解放軍護理雜志,2007,24(3):48-49,92.DOI:10.3969/j.issn.1008-9993.2007.03.025.

[15]郝春波,張偉.封閉式負壓引流治療軟組織感染[J].臨床骨科雜志,2007,10(3):239-240.DOI:10.3969/j.issn.1008-0287.2007.03.020.

Objective:ToinvestigatethecurativeeffectofemptyneedletubingnegativepressuredrainageoozingwoundatthegrassrootslevelforDepartmentoforthopedics.Methods300 cases of patients with wound fluid as the object, using random control study, including 158 cases of the use of the empty needle tubing negative pressure drainage (Study Group), 142 patients with general drainage (control group), observed the effect of treatment and hospitalization time.Resultsin the experimental group, the wound healing time was 7-16 days, average 10 days, control group, wound healing time was 10-28 days, average 18 days, inspection by T difference between the 2 groups was statistically significant (P<0.05).Conclusionthe needle tubing negative pressure drainage can significantly shorten the oozing wound healing time, and have positive significance for the treatment of liquid penetration wound.

air needle tubing negative pressure drainage general drainage liquid penetration wound

R64

B

1009-6019(2014)12-0016-02