可吸收線張力帶和鋼絲張力帶治療髕骨骨折療效比較

云南省劍川縣人民醫(yī)院，云南 劍川 671300

可吸收線張力帶和鋼絲張力帶治療髕骨骨折療效比較

顏秀回

云南省劍川縣人民醫(yī)院，云南 劍川 671300

目的探討可吸收張力帶和鋼絲張力帶治療髕骨骨折的臨床療效。方法選取我院收治的40例髕骨骨折患者作為研究對象，隨機分為觀察組和對照組各20例，對照組患者采用鋼絲張力帶治療，觀察組患者采用可吸收張力帶治療，對兩組患者的療效進行比較。結(jié)果兩組患者在骨折愈合時間、膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)方面無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。觀察組術(shù)后在皮膚刺激感方面顯著少于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論可吸收張力帶和鋼絲張力帶治療髕骨骨折的療效相當，但可吸收張力帶對皮膚刺激小，值得臨床推廣應(yīng)用。

可吸收張力帶；鋼絲張力帶；髕骨骨折；療效分析

髕骨骨折是常見的關(guān)節(jié)內(nèi)骨折之一，約占全身骨折的2%，近年來髕骨骨折有逐漸增高的趨勢。手術(shù)是治療髕骨骨折的主要方法，目前臨床上多采用內(nèi)固定方法治療。為比較可吸收張力帶和鋼絲張力帶內(nèi)固定治療髕骨骨折的臨床療效，現(xiàn)回顧性分析我院2011年10月至2012年4月收治的40例髕骨骨折患者的臨床資料，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院收治的40例髕骨骨折患者作為研究對象，所選患者均為閉合性骨折、新鮮骨折，術(shù)前均拍膝關(guān)節(jié)正側(cè)位片、CT平掃、三維重建，診斷明確；所有患者均簽署知情同意書。患者中男22例，女18例，年齡21～65歲，平均年齡(42.5±6.4)歲；橫行骨折28例，粉碎性骨折12例。左側(cè)18例，右側(cè)22例。骨折分離均>5mm，傷后抬高患肢，待腫脹減輕后5～7 d內(nèi)實施手術(shù)治療。隨機分為觀察組和對照組各20例，兩組患者年齡、性別、骨折類型、部位等一般資料方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均采用連續(xù)硬膜外麻醉，髕前弧形切口，逐層切開皮膚、皮下組織、淺筋膜，暴露并檢查關(guān)節(jié)囊，直視下將骨折對位，用直徑2mm鉆頭上下兩骨塊遠近端各鉆2個孔，自下向上擰入2枚可吸收螺釘。取兩根1.5mm的克氏針分別由上向下穿過下極髕骨，兩根克氏針互相平行固定。觀察組用可吸收線對折后“8”字交叉后繞過可吸收螺釘釘尾，在髕上緣打結(jié)，約打4～5個結(jié)。對照組用鋼絲同樣“8”字纏繞后，緊絲器髕上緣打結(jié)，剪去鋼絲結(jié)多余部分。然后均屈膝40°～60°檢查骨折斷端有無分離異位及張力帶斷裂[1]。兩組患者術(shù)后處理方法相同，常規(guī)膝關(guān)節(jié)過伸位石膏托外固定。第2d行踝關(guān)節(jié)屈伸功能鍛煉，第3d行CPM鍛煉，4～6周后下地活動，局部熱敷，8周后即可負重鍛煉。

1.3 評價指標 比較兩組患者的骨折愈合時間，術(shù)后均隨訪6～12個月，比較膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的情況，并記錄兩組患者的皮膚刺激感覺。其中膝關(guān)節(jié)功能療效判定標準根據(jù)X線骨折對位情況進評價[2]。優(yōu)：骨折解剖復(fù)位，傷口一期愈合，膝關(guān)節(jié)功能正常，無疼痛無肌萎縮，活動受限<15°，行走自如，屈伸及下蹲無困難；良：骨折基本解剖復(fù)位。關(guān)節(jié)面移位≤1 mm，傷口縫線反應(yīng)或延期愈合，膝關(guān)節(jié)功能接近正常，無疼痛，有輕度肌萎縮，活動受限<15°行走自如，下蹲稍差；可：有時疼痛，有肌萎縮，活動度≤30°，平地行走無踱行，勞累后偶有疼痛，上下樓及下蹲不便；差：關(guān)節(jié)面移位>1 mm，傷口感染或晚期出現(xiàn)局部積血和竇道形成，有肌萎縮，膝關(guān)節(jié)不穩(wěn)定，活動受限>30°，跛行，下蹲困難。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 愛用SPSS 17.0 軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料采用t檢驗、計數(shù)資料采用卡方檢驗，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組患者術(shù)后均未出現(xiàn)骨折明顯移位、骨不連以及感染等情況。在骨折愈合時間、膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。觀察組術(shù)后在皮膚刺激感方面顯著少于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。具體見表1。

表1 兩組患者治療效果比較表

注：與對照組比較，*P<0.05。

3 討論

目前臨床上對髕骨骨折主要采用內(nèi)固定的手術(shù)方法治療，除處理好解剖復(fù)位外，還要求保持膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性，并盡量降低內(nèi)固定物對組織的刺激，爭取術(shù)后早期功能鍛煉，促進關(guān)節(jié)功能最大程度的恢復(fù)[3]。以鋼絲張力帶內(nèi)固定是目前最常用的治療方法，該方法的力學(xué)結(jié)構(gòu)和固定效果得到普遍認可，但缺點是術(shù)后鋼絲結(jié)對膝關(guān)節(jié)皮膚的刺激感比較明顯，患膝活動時更感不適，不利于早期最大限度的恢復(fù)功能鍛煉。而且無論采用何種方法，骨折愈合之后都需再次切開內(nèi)固定鋼絲，患者的痛苦較大。近年來，有研究顯示[4]采用可吸收張力帶內(nèi)固定治療髕骨骨折，術(shù)后患者膝關(guān)節(jié)活動時無鋼絲結(jié)對皮膚的刺激感，能夠在早期進行功能康復(fù)，且骨愈合后只需門診局麻下小切口取出克氏針。可吸收線由90%的乙高酯和10%的左旋內(nèi)膠質(zhì)共聚形成，臨床上常應(yīng)用于皮膚傷口的縫合，縫線韌度好，不易離斷，通過水解在體內(nèi)吸收和代謝，既克服了用鋼絲克氏針引發(fā)的并發(fā)癥，又避免了再次手術(shù)取內(nèi)固定物的痛苦。本研究結(jié)果顯示，兩組患者在骨折愈合時間、膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)方面比較無差異，觀察組術(shù)后在皮膚刺激感方面顯著少于對照組。綜上所述，可吸收張力帶和鋼絲張力帶治療髕骨骨折的療效相當，但可吸收張力帶對皮膚刺激小，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1]戴先文，賈曉康，李宇，等.生物可吸收張力帶固定治療髕骨骨折[J]．臨床骨科雜志，2011，14(4)：438-439.

[2]張軍.髕骨骨折中三種內(nèi)固定方法的比較[J]．內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2013，32(3)：41.

[3]李建林.可吸收縫線張力帶固定治療髕骨骨折[J]．實用骨科雜志，2011，17(3)：259-261.

[4]曾紅才.張力帶可吸收線內(nèi)固定治療髕骨粉碎性骨折[J]．中國社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學(xué)專業(yè))，2011，13(22)：107.

R681.8

A

1007-8517(2014)03-0079-01

2013.11.27)