評刊

時間是個古怪的角兒，有時讓人度日如年，有時又讓人度年如日。這不，上海自貿區有人說它姍姍來遲，推進太慢，不夠解渴；可如今一眨眼，迎來了一周歲的生日，真印證了愛因斯坦怪老頭“相對論”的說法！

空間其實也是個古怪的角兒，一塊28.78平方公里的土地，轉眼變成了一塊大磁石，聚焦了那么多目光，吸引了那么多人參與，讓各界各方估摸掂量，尋求制度與現實結合的商業空間。也印證了愛因斯坦怪老頭的“時間、空間都與物質密不可分”的論斷。

“十年懷胎，一朝分娩”，“萬事開頭難”，“好的開頭等于成功了一半”……用在上海自貿區，當是恰當的。《南風窗》為它備了專號生日蛋糕，熱情有加，期待盎然。

當中國告別“革命”，尋到了“改革開放”的“四字訣”；當歷經36年之后改革進入深水區，上海自貿區歷史地肩負著“可復制、可推廣”的探索使命，成為改革的一個高地，一個試驗場，承載著高層的改革理想，也承載了基層的致富愿望。通過上海自貿區來探索一套適合中國國情的自由貿易體系，以“開放”倒逼“改革”提速，讓整個中國經濟和管理體制繼續朝著市場化和國際化的目標邁進。

于是即便距離市中心幾十公里，即便是臺風暴雨的天氣，滴水湖畔的自貿區管委會的服務大廳，依然是人頭攢動，熱潮涌流。在經歷了最初包括“中國大媽”在內的各方搶注潮后，“過度熱情”與“相對理性”終得以平衡調和，工作逐漸步入正軌。

在深化過程中，取審慎的態度無疑是十分重要的。步步為營，且行且看，揚長避短，穩扎穩打?！懊^過河”較之于輕率定奪、一哄而上、“邊設計、邊論證、邊施工”的“三邊”慣性，“拍腦袋決斷、拍胸脯保證、拍屁股滾蛋”的“三拍”工程，是有云泥之別的。

然而已有的“摸石頭過河”方式，到了改革的深水區，就未必靈驗。趟點淺溪小溝尚可；一涉深江大河就懸了。那其實是一種“腳工業”方式。身處網絡時代，面對科技的迅猛發展，犯不著這種“赤腳大仙”的丈量法的。既然全球自由貿易區已達1000多個，大多發揮著合作優勢、地緣優勢，獲得互利雙贏，完全可以“拿來”利用，嫁接優化，為什么要置“外腦”、“群腦”于腦后呢。

不必人為抬高對上海自貿區的期望值，過早地匆忙下結論。盡管眼下人們所期待的放松金融管制、資本自由流動、利率自由浮動等方面還不盡如人意，但是，其當下與長遠的意義，是不容置疑的。正如一些有識之士所論：這是中國新領導人的一項“頂層設計”；是中國經濟轉型升級具有前瞻性的工程；是中國經濟增長的原動力；其釋放的金融改革信號，將成為放松資本管制和人民幣可自由兌換的橋頭堡；是引領此后將接二連三出現的自貿區的排頭兵；有望成為泛亞地區的供應鏈樞紐，世界領先的大宗商品交易中心。

完全可以思想更解放一點，膽子更大一點，步子更快一點。避免“跑馬圈地”運動、優惠政策“接力賽”，將自貿區弄成中看不中用的“盆景”，或者激素催生的畸形兒，營養過剩的特保兒。

霍金的《時間簡史》帶給世人一個充滿神奇的世界； 黃浦江邊的 《自貿簡史》，也將帶給世人另一個神奇的世界。有理由作這樣的期待。

自己在西部小縣城體制內摸爬滾打了30多年。小地方的政治生態既清晰又詭異。大權在握的是外來主要領導，盤根錯節的是家族勢力，左沖右突的是權力新貴，暗中操控的是退休權貴。外來領導除非十分強硬和背景深厚，一般都會受制于長期經營地方權力的家族與影子權力（退休領導）。加之近年來逐步滲入權力層的資本，最終形成五馬分權的格局。如果不用制度規范，小地方的政治生態必定惡化，異化的勢力定會野蠻生長。

—水臺明月（讀第20期《“小地方”政治 》）

除了高校，小學初中高中的校長也都有“行政”級別。在我身邊，有些學校的級別已經爭取到副科級，而校長的級別卻沒有相應上升，于是，校長的積極性就大打折扣。另外，有一些高校的校長，多年來不斷地努力，就是為了給學校爭取級別，從而使自己晉升到相應的級別。相應的級別就意味著相應的權力，相應的權力也就預示著相應的腐敗“資格”和腐敗“范圍”。小學且不說，初、高中按理說是要成立職代會的，是為了管理、決策的民主化、透明化，但有些已經成立的職代會，那代表也往往是校長的“近人”，可靠程度就可以想見。

—淡鎖（讀第20期《高校領導為何密集“落馬”》）

由于工作關系，筆者對陸群并不陌生，他熱愛古典文學，在他身上，總能讓人看到一種“為天地立心，為生民立命”和“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”的情懷。在湖南，經常說的一個詞叫“霸蠻”，其中帶有敢為人先的意味，這一點在陸群身上體現無遺。不過，每次讀他的故事，總還是有一種悲壯感。他所說的“明明不對的事情，大家都不說話，那怎么行呢”？可謂道盡了現實社會的病態。匡扶正義，不僅需要一個體制內官員的搖旗吶喊，更需要社會中的每個人“路見不平一聲吼”。

—化定興（讀第20期《“非典型”官員陸群》）

針對有委員提出的“《水滸傳》宣揚暴力應當禁播”的觀點，某門戶網站做了個調查，參與調查的1.4萬多名網友里，1.3萬多名不同意該委員意見，大眾意見可見一斑。按照李委員的觀點，現今存在的一些貪官包養情婦、貪污瀆職等行為，是不是也應當禁止媒體報道，只要打著“報道這些負面新聞會助長社會不良風氣”的幌子就可以？誰都知道這是多么荒唐的事。這些觀點，不管初衷如何，顯然都是低估了民眾的是非辨別能力，在遇到與其“主流價值觀”相悖的現象時，這種一味簡單粗暴的做法，不僅愚蠢，而且落伍。

—小紫荊（讀第20期《愚蠢無極限》）