法治的關(guān)鍵時(shí)刻

葉竹盛

9月18日，有“東方諾貝爾獎(jiǎng)”之稱的臺灣唐獎(jiǎng)舉行頒獎(jiǎng)典禮，將四大獎(jiǎng)項(xiàng)之一的“法治獎(jiǎng)”頒給了一位獨(dú)臂傳奇人物—南非的大法官奧比·薩克思。這項(xiàng)獎(jiǎng)金高達(dá)千萬人民幣的獎(jiǎng)項(xiàng)足以媲美諾貝爾和平獎(jiǎng)，是首次用高額獎(jiǎng)金表彰在法治領(lǐng)域做出過偉大貢獻(xiàn)的人物。

類似的高端獎(jiǎng)項(xiàng)，不僅是對榮譽(yù)的獎(jiǎng)勵(lì)，更是一種提醒，提醒我們科學(xué)發(fā)現(xiàn)的辛勞、維護(hù)和平的艱巨、建設(shè)法治的曲折……的確如此，發(fā)端于2000多年前古希臘的法治思想，直到今日還未在許多國家生根發(fā)芽；而那些法治相對發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)，也無不是經(jīng)歷了漫長、波折、彷徨乃至苦澀的發(fā)展過程。

薩克思的榮譽(yù)在于，他幫助南非邁向法治的關(guān)鍵時(shí)刻，闖過了跌宕洶涌的歷史三峽。類似的關(guān)鍵時(shí)刻不僅發(fā)生在南非，也發(fā)生在歷史上和當(dāng)代的其他一些國家。這些關(guān)鍵時(shí)刻能夠鼓舞和啟發(fā)其他正在邁向法治征程的國家和人民。

“表彰他提升吾人對法治之理解，對普世人權(quán)及正義所做出卓越之貢獻(xiàn)”，這是唐獎(jiǎng)給薩克思的頒獎(jiǎng)詞。他對法治的貢獻(xiàn)首先是從觀念上改變了南非人民對法治的理解，而這種新的理解也正在影響世界上的其他地方。

早在南非曼德拉政府上臺之前，薩克思在流亡革命組織ANC工作，便協(xié)助該組織制定了有關(guān)法律規(guī)則，融入了人權(quán)保障的思想，包括當(dāng)時(shí)很多人不甚理解的“在任何情況下皆禁止酷刑逼供”的原則。奉行這條原則對一個(gè)隨時(shí)處于危險(xiǎn)境地的海外反抗組織來說，困難程度可想而知。但在薩克思的努力之下，這條原則被ANC組織的人員廣為接受。

他有一句名言是，“成功得到自由，比向加害于我們的人施以同樣的惡害，更有力量”。法治用于保障每個(gè)人的自由，而不是用于報(bào)復(fù)。薩克思本人就是這種觀念的身體力行者，他的一只手臂在暗殺行動(dòng)中被炸斷，但是他堅(jiān)持用法治理念來保障行兇者的權(quán)利。這種主張寬容和和解的法治精神，為南非民主化之后促成各方的和解打下了觀念基礎(chǔ)，使南非轉(zhuǎn)型平穩(wěn)進(jìn)行，為法治的進(jìn)一步鞏固營造出了穩(wěn)定的政治環(huán)境。

在薩克思之前的2000多年間，法治的觀念已經(jīng)經(jīng)歷了多次關(guān)鍵的進(jìn)化，每一次進(jìn)化都使法治的內(nèi)涵更為豐富，使之成為一種更值得追求的價(jià)值。

第一次關(guān)鍵的觀念轉(zhuǎn)變發(fā)生在2000多年前的古希臘城邦。古希臘哲學(xué)家蘇格拉底以敗壞年輕人思想的罪名被眾人投票判處死刑，他的思想后繼者柏拉圖和亞里士多德從中看到了大眾民主的危險(xiǎn)性，提出唯有法治才能避免權(quán)力的濫用。在他們眼中，法律是一種永恒不變秩序的體現(xiàn)，不受人的意志擺布。

但是這種法律超越人的意志的觀念并沒有經(jīng)受住強(qiáng)大王權(quán)和宗教權(quán)力的侵蝕。“國王的命令就是法律”，這樣的觀念很快開始流行了。直到1215年，英國宗教、王室和貴族之間錯(cuò)綜復(fù)雜的權(quán)力出現(xiàn)紛爭，為了限制國王過于絕對的權(quán)力，訂了大憲章，要求王室放棄部分權(quán)力，接受法律限制。

大憲章雖然開創(chuàng)了以具體規(guī)定限制王權(quán)的先例，但由于缺少具體的制度安排，且作為權(quán)力斗爭的結(jié)果，未能引起民眾共鳴支持，因此相關(guān)條款長期停留在紙面上，王權(quán)依然縱橫肆虐。

500多年后的17世紀(jì)，洛克才從理論上論證了通過法律限制國家權(quán)力和保障民眾自由的內(nèi)在理路和必要性，并提出以權(quán)力分立作為實(shí)現(xiàn)這種安排的制度保障。洛克的法治和分權(quán)思想引起了大洋彼岸美國建國者們的重視，他們經(jīng)過127天的激烈辯論之后，鑄就了一部沿用至今的美國憲法，并在這部憲法的庇護(hù)下，建成了一個(gè)相對成熟的法治國。

18世紀(jì)后的200多年時(shí)間里，歐美世界一方面取得了工業(yè)革命的巨大成就，另一方面以法治為基石的國家建設(shè)也熱火朝天，民族國家一個(gè)個(gè)涌現(xiàn)。或許是被經(jīng)濟(jì)和政治上的雙重成就沖昏了頭腦，兩次世界大戰(zhàn)相繼爆發(fā)，尤其以第二次世界大戰(zhàn)更為慘烈。

二戰(zhàn)之后，國際和國內(nèi)都對戰(zhàn)犯進(jìn)行了多輪審判，諸多殘忍的真相浮出水面。戰(zhàn)爭中一些國家以法律的名義踐踏人民自由、剝奪民眾權(quán)利，甚至施行種族屠殺的殘酷真相震撼了法學(xué)界。人們開始反思原有的法治理念，于是自然法理念再一次回歸—制定法之上還有更高的正義準(zhǔn)則，違反正義的法律是非法的。這種觀念直接促成了二戰(zhàn)之后人權(quán)觀念成為國際公認(rèn)的法治要素。

著名政治學(xué)者福山斷言，當(dāng)代國家的所有組件中，高效的法律機(jī)構(gòu)也許是最難構(gòu)建的，甚至比民主選舉制度的建立還更為困難。他舉例說，拉丁美洲絕大部分國家都已經(jīng)民主化了，但法治卻普遍軟弱，尤其是司法腐敗相當(dāng)流行。在歷史上，伴隨著法治觀念的變遷，是法律制度的創(chuàng)設(shè)與變革，這個(gè)過程或漫長或緊湊，或順暢或曲折。

英國是最先從制度上確立法治的現(xiàn)代國家。英國長期施行的是封建制，除了中央君主，地方各領(lǐng)主在自己的領(lǐng)地上享有極高的權(quán)力，其中就包括設(shè)立領(lǐng)主法庭，裁決本地發(fā)生的糾紛。直到13世紀(jì)早期，國王也設(shè)立了國王法庭，接受不服領(lǐng)主法庭判決的地方民眾的上訴。有趣的是，國王設(shè)立國王法庭的最初目的并不那么高尚，并非主持正義、宣揚(yáng)王道、威服四海，而是通過收取訴訟費(fèi)盈利。

為了吸引司法生意，國王法庭四處巡回審判，想方設(shè)法從各方面提高判決的公正性，例如采用陪審團(tuán)制度、編撰慣例規(guī)則等等。漸漸地，民眾便直接選擇到國王法庭起訴，領(lǐng)主法庭一步步敗落，最終國王乘勢收回了領(lǐng)主的司法權(quán)。這種“搶生意”念頭的生發(fā)，竟成了英國法治的關(guān)鍵時(shí)刻，從此開創(chuàng)了穩(wěn)固的普通法傳統(tǒng)，成就了后來遍布全球的英國模式法治。

注重公正性的英國法庭成了英國法治的搖籃，而大洋彼岸的美國最高法院則以憲法的捍衛(wèi)者形象而樹立權(quán)威。美國獨(dú)立30多年后，一個(gè)出乎尋常的任命改變了美國未來200多年的政局。

1801年，連任失敗的美國總統(tǒng)亞當(dāng)斯任命他的國務(wù)卿馬歇爾為最高法院首席大法官。按照今天的標(biāo)準(zhǔn)來看，這一項(xiàng)任命顯得有點(diǎn)荒謬，因?yàn)轳R歇爾并沒有受過正規(guī)的法律教育，也沒有司法工作的經(jīng)驗(yàn)，只是一個(gè)充滿政治抱負(fù)的政客。亞當(dāng)斯將自己人安插在最高法院，最明顯不過的動(dòng)機(jī)是制衡即將接任他的政治對手—杰斐遜總統(tǒng)。就這樣，陰差陽錯(cuò)，一個(gè)帶有極高政治抱負(fù)的政客成為了世人眼中本應(yīng)專業(yè)、嚴(yán)謹(jǐn)、審慎、睿智的首席大法官，然而就是這樣一個(gè)政客，反而成了美國歷史上最偉大的首席大法官。

成就他偉大歷史地位的是“馬伯里訴麥迪遜案”。通過該案，馬歇爾確立了美國最高法院對立法機(jī)關(guān)所制定法案和行政機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的審查權(quán)，也就是說，最高法院有權(quán)根據(jù)憲法裁決和審查其他兩個(gè)國家分歧的行為，這項(xiàng)權(quán)力被稱為司法審查權(quán)。這一項(xiàng)創(chuàng)設(shè)，目前已經(jīng)普及到了世界上主要法治國家，成為確保法治體制不受詭譎的政治波濤沖擊的重要制度屏障。

美國最高法院也通過這項(xiàng)權(quán)力確立在國家政治結(jié)構(gòu)中的地位，在此后200多年的歷史中，多次出手，力挽狂瀾，確保美國政局的穩(wěn)定。最近的一次便是2000年戈?duì)柵c布什的總統(tǒng)選舉爭議，類似爭議在一些國家制造了政治動(dòng)蕩，多年無法緩和，但美國最高法院一錘定音，平息爭議，使權(quán)力交接平穩(wěn)完成。

南非便是這一制度的受益者。曼德拉當(dāng)選南非總統(tǒng)后，任命薩克思為憲法法院大法官，但薩克思在日后的大法官生涯中對曼德拉“毫不留情”，多次做出曼德拉的法令或行政行為有違憲法的判決。不偏不倚的判決使南非憲法法院獲得了公信力，漸漸修復(fù)了公眾因?yàn)槌Ｄ攴N族隔離而對法律的不信任感，成為支撐南非法治大廈的頂梁柱。

雖然一些關(guān)鍵時(shí)刻清晰可辨，但歐美法治比較成熟的國家還是經(jīng)過了漫長的制度變遷才形成目前穩(wěn)定的法治秩序。類似南非這樣的法治后發(fā)國家，在當(dāng)代完成法治大業(yè)面臨諸多挑戰(zhàn)。

如果說歷史上法治的關(guān)鍵時(shí)刻在于觀念的轉(zhuǎn)變，在于制度的創(chuàng)設(shè)與緩慢的成熟，那么在法治理念已經(jīng)成形并且深入人心的當(dāng)代，一個(gè)國家法治進(jìn)程的突破，主要取決于政治智慧與勇氣，取決于是否敢于大刀闊斧地改革阻礙法治進(jìn)步的制度。

一個(gè)引人注目且取得成功的例子是前蘇聯(lián)成員國格魯吉亞對警察制度的改革。在一些法治排行榜上，格魯吉亞位居?xùn)|歐國家的前列，尤其是它的警察執(zhí)法體制，但是這個(gè)國家曾一度遭受警察腐敗的嚴(yán)重困擾。

在“透明國際”排名中，格魯吉亞2004年位居124名，但短短4年后便升至第67位。它的警察2003年在民意調(diào)查中信任率只有5%，7年后卻成功逆襲，躍升至87%。

這個(gè)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí)刻便是2004年由格魯吉亞時(shí)任新總統(tǒng)薩卡什維利啟動(dòng)的警察改革。他在兩年時(shí)間內(nèi)幾乎將全國警察全部裁撤后大換血，對新警察加強(qiáng)培訓(xùn)和監(jiān)管，在提高警察待遇的同時(shí)，也加重了對貪贓枉法警察的懲罰力度。最具象征性的是，格魯吉亞全國的警察局都用上透明的裝飾，顯示警察執(zhí)法的廉潔與透明理念。

墨西哥在2010年也采取了嚴(yán)厲的措施，一氣解雇了3000多名腐敗警察，占全國警察人數(shù)的1/10。這并非是墨西哥首次采取釜底抽薪術(shù)。1995年，墨西哥新任總統(tǒng)塞迪略說服最高法院26位大法官全部提前退休，以便他開始大刀闊斧地改革這個(gè)臃腫、低效且深受政治困擾的最高法院，將它改革成為一個(gè)真正的憲法法院，以帶領(lǐng)墨西哥建立一個(gè)能干、專業(yè)和誠實(shí)的司法體制。如今，雖然墨西哥在法治的一些方面存在嚴(yán)重問題，例如腐敗依然橫行，但墨西哥憲法法院的表現(xiàn)在拉丁美洲各國中位居前列。

還有一類國家和地區(qū)的法治突破性進(jìn)展發(fā)生在威權(quán)統(tǒng)治者向民選領(lǐng)導(dǎo)人過渡的時(shí)刻。例如韓國在1987年盧泰愚當(dāng)選總統(tǒng)后，結(jié)束了全斗煥的獨(dú)裁統(tǒng)治，韓國司法才真正實(shí)現(xiàn)了獨(dú)立，設(shè)立多年的憲法法院才可能開足馬力，大量清理違憲的法律法規(guī)。

類似韓國的情況也發(fā)生在皮諾切特下臺之后的智利。這兩個(gè)國家共同的特點(diǎn)是，在政治轉(zhuǎn)型之前，包括憲法法院在內(nèi)的法治框架都已經(jīng)成形，只是由于受到權(quán)力壓制，無法全效運(yùn)作，待政治壓力一旦解除，便迅速生長，很快發(fā)展成成熟的法治體制。這表明法治制度并不需要等到特定的條件成熟才能創(chuàng)立，它的先行創(chuàng)設(shè)有利于政治和社會的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型。

南非是幸運(yùn)的，這樣一個(gè)多種族、有著深刻歷史積怨和復(fù)雜性的國家，在曼德拉、薩克思等睿智深遠(yuǎn)的政治家的帶領(lǐng)下，成功躲避了轉(zhuǎn)型陷阱，建立了穩(wěn)固的法治秩序，邁向了長治久安。不論在歷史上還是當(dāng)代，法治進(jìn)程的關(guān)鍵時(shí)刻都是馴服權(quán)力的時(shí)刻，是使法律成為個(gè)人尊嚴(yán)與自由守護(hù)者的時(shí)刻，這些時(shí)刻的來臨需要我們用極大的勇氣與耐心去召喚。