落實社會價值，打破既得利益

李拯

近日，最轟動的社會新聞莫過于郭美美的真相了，這是她再次席卷所有媒體。只不過，一如馬克思的那句名言，“第一次是悲劇，第二次是笑劇”。“郭美美及其資金來源都與中國紅十字會毫無關系”，這句姍姍來遲的真相，多少為紅十字會的悲劇涂抹上喜劇色彩。“干爹”的神秘存在、“嫩模”的空虛炫富、網民的將信將疑、網站的推波助瀾、紅十字會的拙劣應對，共同構成了讓導演都自嘆弗如的荒誕劇情。

鬧劇中卻暴露出重大的社會問題。網民心理的失序，輿論生態的混亂，社會價值的迷失，無一不在指向一個重大命題：站在物質高峰上的中國，到底要建設什么樣的社會？

郭美美式的社會鬧劇并不少見。梳理這些年來的社會熱點新聞，就能清晰地看到，經濟發展的一路高歌，并未自動帶來社會的公序良俗。美德淪陷、競爭無序、行為失范等問題日益凸顯：福喜曝光了，舌尖上的安全雪上加霜；老人跌倒了，道德與冷漠在殊死搏斗，人們對法治有更高的訴求。價值混亂、功利至上、錢權開路等現象頻頻發生：上學拼爹了，寒門望著名校只能一聲嘆息；招聘“就著蘿卜設條件”了，背景與背影的差別決不只是三撇，人們對公平有了更急切的渴望。許多人在心中發問，難道真像馬克思說的那樣，“人和人之間除了赤裸裸的利害關系，除了冷酷無情的‘現金交易’，就再也沒有任何別的聯系了”？

這樣的“問題意識”進入決策渠道之后，在十八大上被凝練地總結為“自由、平等、公正、法治”，這是社會層面的價值共識，代表著官方對未來中國社會的想象。而且，也符合市場經濟和現代社會的發展規律。匈牙利政治經濟學家卡爾·波蘭尼在名著《大轉型》中提出“雙重運動”理論——市場來勢洶洶，一旦它打破了經濟和社會之間良好的互動關系，社會就會發起自我保護運動。就此而言，在經濟崛起導致社會急劇變革的時候，建設一個“自由、平等、公正、法治”的社會，可謂恰當其時。

市場經濟本就崇尚身份平等和規則公平。沒有法治和公平的底線，經濟發展必然裹足不前，物質財富就成了虛幻的畫餅；缺少法治和公平的共識，多元思想就無法共存，反而會變成社會族群的撕裂；失去法治和公平的引領，社會發展就會迷失方向，在五花八門的“價值叢林”中無所適從。

社會之所以重要，還因為它是國家與個人之間的橋梁。一個發育良好的社會，既能防止國家權力對個人的傷害，又能保證公民有序參與政治；既能彌補國家力量的不足，又能為公民制造“公共的善”。對國家而言，社會組織越完善、社會誠信越高，就越能充分地向社會分權；對公民來說，社會的好壞直接影響著個人的道德修養。十八屆三中全會提出“政府治理和社會自我調節、居民自治良性互動”的目標，其中的紐帶，就在于社會的發育成長。

然而，在30余年的改革開放中，恰恰是社會沒有發育起來。過去那種“全能型國家”逐漸退回本位，留下了大量的空白地帶。在這片空白地帶上，該怎樣培育社會的成長？我們摸索了30多年，才找到“自由、平等、公正、法治”的答案。

也許有人會說，這是多么簡單的口號。不，這些字面意義很好理解的詞，一旦落實起來，就是觸動既得利益、打破階層固化，這是血雨腥風一般的沖突和調整。若沒有極大的勇氣和決心，“自由、平等、公正、法治”就會是徹頭徹尾的烏托邦。

法國政治學家托克維爾曾有一段預言。“為了達到自己的目的，美國人以個人利益為動力，任憑個人去發揮自己的力量和智慧，而不予以限制。而為此目的，俄國人差不多把社會的一切權力都集中于一人之手……他們的起點不同，道路各異，然而，其中的每一民族都好像受到天意的密令指派，終有一天要各主世界一半的命運。”今天的歷史已經證明，單純強調美國式的社會主導或俄羅斯式的國家主導都有失偏頗，當中國提出社會層面的核心價值觀時，就是在尋求新的模式，就是在宣告新的改革勇氣。