Dynesys動態穩定系統對退變性腰椎側凸患者的療效

王自力

(河南科技大學附屬三門峽市中心醫院骨科，河南 三門峽 472000)

退變性腰椎側凸(DLS)是繼發于腰椎退行性病變而出現的腰椎側凸，常呈隱匿發病，逐漸加重，患者往往因為出現臨床癥狀到醫院就診時發現腰椎側凸〔1〕。患者多由于神經受壓引起下肢的酸痛、步行距離縮短及腰部疼痛等下肢癥狀〔2〕，對于側凸角度較大，臨床癥狀較重或合并馬尾綜合征的患者需手術治療〔3〕，目前多采用后路減壓融合內固定術進行治療。Dynesys動態穩定系統是近年來出現的后路非融合內固定裝置,相對于傳統融合術，該治療方式可有效改善固定節段的應力傳導〔4〕，保留固定節段適當的活動度，并減少鄰近節段退行性病變發生率。本研究觀察后路減壓后采用Dynesys動態穩定系統治療DLS患者的效果。

1 資料與方法

1.1臨床資料 2010年1月至2013年1月我院DLS患者48例，男25例，女23例，年齡58～69歲，平均(63.5±6.8)歲。病程平均(27.2±14.5)個月。臨床表現包括腰痛、神經根性痛、間歇性跛行、下肢感覺障礙以及肌力減退等。均經X線、CT等排除繼發于骨腫瘤及轉移性腫瘤、腰椎結核、創傷等所導致的腰椎側凸。隨機分為對照組23例及觀察組25例。兩組年齡、性別比例無顯著差異(P>0.05)。

1.2手術方式 術前采用保守治療3～6個月，保守治療效果不佳轉為手術治療。氣管插管全麻后，取后正中切口，分離椎旁肌肉，行雙側椎板切除及小關節內側切除減壓。對照組采用后路椎弓根螺釘固定術，將減壓節段、失穩節段、側方移位節段、退變性滑脫節段等確切固定，并根據術中固定的近端位置向近端延長固定1個節段。觀察組減壓后行Dynesys動態穩定系統固定，保持腰椎前凸位，聚乙烯材料為芯, 連接椎弓根釘, 周圍采用聚氨酯制成的中空套桿,收緊聚乙烯帶后鎖定于連接處。術畢，沖洗切口，留置引流管后縫合并覆蓋敷料。

1.3日本骨科學會(JOA)評分及Oswestry評分 兩組于術前及術后1、3、6個月采用JOA腰背痛手術評分標準進行JOA評分，包括主觀癥狀及客觀體征共17分。Oswestry評分包括腰痛或腿痛程度、個人生活料理情況、行走狀況、提舉重物情況、坐立狀況、站立狀況、睡眠狀況、性生活狀況、社會生活狀況、旅行狀況等10方面，每一項0～5分，其中0分為正常，5分為影響最大，隨訪至術后6個月。

1.4脊柱側彎角度測定 兩組于治療前和治療后1、6個月行椎體正位及側位X射檢查，測定脊柱側彎角度。

1.5疼痛及活動能力評估評估 采用視覺模擬評分法(VAS)對患者術前及術后1、3、6個月疼痛進行評分。術前及術后1、3、6個月根據如下標準評估患者活動能力：行動無明顯困難則評定為1分，若行走有困難則評定為2分，3分為需使用輪椅或只能坐立，若患者失去活動能力，被迫臥床則評定為4分。隨訪至術后6個月。

1.6手術并發癥 觀察術后有無深靜脈血栓、肺栓塞、切口感染、泌尿系感染及嚴重心血管并發癥發生。

1.7統計學方法 應用SPSS13.0統計軟件進行t和χ2檢驗。

2 結 果

2.1手術前后JOA評分 對照組術后3、6個月患者JOA評分較術前均有顯著性改善(P<0.05)，觀察組術后1、3、6個月JOA評分較術前顯著改善 (P<0.05)。觀察組術后3、6個月患者JOA評分較對照組均有顯著性改善(P<0.05)。見表1。

表1 兩組手術前后JOA評分比較±s)

2.2手術前后Oswestry評分 對照組術后3、6個月Oswestry評分較術前顯著改善(P<0.05)，觀察組術后1、3、6個月Oswestry評分較術前顯著改善 (P<0.05)。觀察組術后6個月患者Oswestry評分較對照組顯著改善(P<0.05)。見表2。

表2 手術前后Oswestry評分比較±s)

2.3術后脊柱側彎角度測定 對照組術后3、6個月脊柱側彎的正位角度及側位角度較術前有顯著下降 (P<0.05)。觀察組術后3、6個月脊柱側彎的正位角度及側位角度較術前有顯著下降 (P<0.05，P<0.01)。觀察組術后3、6個月正位角度較對照組有顯著性改善(P<0.05)，術后6個月側位角度較對照組有顯著性差異(P<0.05)。見表3。

表3 手術前后脊柱側彎角度測定±s)

2.4手術前后疼痛及活動能力評估評估 兩組患者術后1、3、6個月VAS評分較術前有顯著下降 (P<0.05)。觀察組患者術后3、6個月VAS評分較對照組有顯著下降 (P<0.05)。對照組術后3及6個月活動能力較術前有顯著性改善(P<0.05)，觀察組術后1、3、6個月活動能力較術前有顯著性改善(P<0.05)，且術后3、6個月活動能力評分較對照組有顯著下降 (P<0.05)。見表4。

表4 手術前后疼痛及活動能力評估評估±s)

3 討 論

DLS多繼發于椎間盤及椎骨關節退變〔5〕，原因尚未完全明確，初期癥狀多表現為腰痛及與椎間盤突出類似的癥狀，后期可出現廣泛的椎間盤病變、黃韌帶肥厚，并可導致脊柱穩定性變差以及椎體滑脫等〔6〕，最終導致椎管狹窄，多出現神經源性間歇性跛行等典型癥狀。脊柱側凸因累及部位多涉及脊髓等神經系統，常會影響到患者脊柱功能及內臟器官功能障礙〔7〕，發病人群以老年為主，對患者的生活造成極大的影響。既往采取的臥床、鎮痛等保守治療往往效果較差，骨質進行性脫鈣可形成惡性循環〔7〕。對于側凸角度較大，臨床癥狀較重的患者需手術治療。手術治療的關鍵在于減壓的過程，隨著技術的進步，近年來Dynesys動態穩定系統在臨床上獲得廣泛應用，有助于建立退變節段穩定狀態〔8〕，保證椎間較高的活動性并對于減少相鄰節段的退變有積極作用。

大多數患者疾病初始脊柱處于一個穩定、平衡、代償良好的冠狀面或矢狀面彎曲階段，表現為輕中度的背部及大腿部的疼痛，在手術治療之前均需要進行非手術治療〔9〕。而嚴重的腰背部疼痛影響正常生活，腰部冠狀面和(或)矢狀面畸形進展每年超過5°、神經根受壓或神經源性間歇性跛行則需及時手術處理以達到受損神經的完全減壓以及冠狀面和矢狀面平衡的重建〔10〕。融合固定是治療DLS等退變性疾病的常用方法，雖然有較高的臨床融合率，但患者臨床療效欠佳。Dynesys動態穩定系統以聚乙烯材料為芯, 連接椎弓根釘, 本身產生一定的張力, 其周圍為聚氨酯制成的中空套桿, 此桿可對抗壓縮力〔11〕。桿和芯通過椎弓根釘連接產生的動態推拉關系提供固定節段的穩定性, 整套裝置的內在穩定性可對抗折彎力和剪切力。系統的穩定源于連接椎弓根螺釘的非彈性韌帶,由于屬于彈性固定, 所以允許固定節段的椎體間有一定的相對運動而不是無活動〔12〕，因此可以有效改善固定節段應力傳導,保留固定節段的活動度，減小鄰近節段退變疾病。

4 參考文獻

1Fay LY, Wu JC, Tsai TY,etal.Dynamic stabilization for degenerative spondylolisthesis: evaluation of radiographic and clinical outcomes〔J〕.Clin Neurol Neurosurg,2013;115(5):535-41.

2盛業萌，賀 學.Asporin-骨關節炎易感基因在腰椎間盤退化人群中的表達〔J〕.國外醫學·醫學地理分冊,2012;31(3):197-200.

3Yu SW, Yang SC, Ma CH,etal.Comparison of Dynesys posterior stabilization and posterior lumbar interbody fusion for spinal stenosis L4L5〔J〕.Acta Orthop Belg,2012;78(2):230-9.

4鐘 波，劉 越，呂社民.絕經后腰椎骨量減少的食物性決定因素:鐵可能的有利作用〔J〕.國外醫學·醫學地理分冊,2013;29(2):75-7, 81.

5Shih SL, Chen CS, Lin HM,etal.Effect of spacer diameter of the Dynesys dynamic stabilization system on the biomechanics of the lumbar spine: a finite element analysis〔J〕.J Spinal Disord Tech,2012;25(5):E140-9.

6Chuang WH, Lin SC, Chen SH,etal.Biomechanical effects of disc degeneration and hybrid fixation on the transition and adjacent lumbar segments: trade-off between junctional problem, motion preservation, and load protection〔J〕.Spine (Phila Pa 1976),2012;37(24):E1488-97.

7Jahng TA, Kim YE, Moon KY.Comparison of the biomechanical effect of pedicle-based dynamic stabilization: a study using finite element analysis〔J〕.Spine J,2013;13(1):85-94.

8Cabello J, Cavanilles-Walker JM, Iborra M,etal.The protective role of dynamic stabilization on the adjacent disc to a rigid instrumented level.An in vitro biomechanical analysis〔J〕.Arch Orthop Trauma Surg,2013;133(4):443-8.

9Haddad B, Makki D, Konan S,etal.Dynesys dynamic stabilization: less good outcome than lumbar fusion at 4-year follow-up〔J〕.Acta Orthop Belg,2013;79(1):97-103.

10Fay LY, Wu JC, Tsai TY,etal.Intervertebral disc rehydration after lumbar dynamic stabilization: magnetic resonance image evaluation with a mean followup of four years〔J〕.Adv Orthop,2013;20(13):437-40.

11陳喜軍，范順武.動態中和固定系統治療腰椎退行性疾病的研究進展〔J〕.中國骨傷，2013；26(6)：526-9.

12Lin HM, Pan YN, Liu CL,etal.Biomechanical comparison of the K-ROD and Dynesys dynamic spinal fixator systems-a finite element analysis〔J〕.Biomed Mater Eng,2013；23(6):495-505.