PVP與PKP治療老年骨質疏松性椎體壓縮性骨折的療效對比

劉煊文

(成都三六三醫院骨科，四川 成都 610000)

骨質疏松性椎體壓縮性骨折(OVCF)是由于骨質疏松引發的最常見并發癥，嚴重危害老年人群身心健康和生活質量，給患者家庭和社會帶來沉重負擔，已成為全球關注的影響老年健康的社會問題〔1，2〕。

OVCF傳統手術治療方式由于創傷大、出血多、植入裝置易松動，給患者帶來巨大痛苦和并發癥，隨著微創技術的發展，經皮椎體成形術(PVP)和經皮椎體椎體后凸成形術(PKP)兩種微創手術方式憑借創傷小、出血少、痛苦小、操作簡單、療效較佳且并發癥較少等優點，已成為OVCF治療的首選方法〔3〕。本研究通過對我院采取PVP與PKP治療OVCF患者效果進行分析，綜合評價兩種方法的優缺性。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2011年6月至2012年7月在我院骨科住院治療的OVCF患者86例，其中，男31例，女55例，平均年齡(74.3±11.4)歲，骨質疏松平均病程(2.1±1.5)年。納入標準：所有患者均有腰背部疼痛、活動受限等臨床表現，術前常規胸腰椎或腰椎X線片和MRI檢查均提示不同程度胸腰椎壓縮性骨折，且無椎弓根破壞，椎體骨皮質完整。排除標準：椎體病理性骨折者、術前未行脊柱MRI檢查和單側椎體穿刺手術者、其他繼發性疾病和具有手術禁忌證者。按照入院號奇偶性隨機分成PVP治療組和PKP治療組，每組43例，兩組患者性別、年齡、病程等一般情況差異無統計學意義(P<0.05)，具有可比性，所有患者均簽署知情同意書。

1.2方法 PVP治療組：患者取俯臥體位，全麻或局麻。在C形臂X線光機引導下確定椎弓根部位，從位于椎弓根投影左10點和右2點雙側與矢狀面成約10°夾角穿刺進針，通過椎弓根使穿刺針前端達病變椎體前1/3處，將針芯拔出。將骨水泥調至適合黏度，在透視下通過穿刺針注入受傷椎體進行填充，當骨水泥有溢出或達到椎體后緣時停止。

PKP治療組：患者治療體位、麻醉方式、進針方式及手術過程和術后治療與PVP治療組基本相同。不同點在于PKP組的穿刺針內腔放置導引針，之后進行引導置入工作套管，并置入球囊進行加壓，使椎體終板抬升至合適高度，讓受傷椎高度恢復，之后將球囊回縮，將黏度調和適當的骨水泥注入受傷椎體進行填充。

1.3評價指標 手術時間、術中X線透視時間、每節椎體骨水泥平均注入量。疼痛模擬評分(VAS)：分別于術前1 d、術后1 w和術后3個月進行評價，無痛：0分；疼痛難以忍受：10分。椎體后凸角度(Cobb's角)：分別于術前1 d、術后1 w和術后3個月行X線和CT檢查進行測量。術后并發癥及6個月功能障礙指數(ODI)評分情況等。

1.4統計學方法 應用SPSS17.0軟件行t或χ2檢驗。

2 結 果

2.1兩組患者術中情況比較 PVP治療組患者手術時間和累計透視時間均少于PKP治療組(P<0.001)，兩組患者每節椎體骨水泥平均注入量差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組患者術中情況比較(n=43,±s)

2.2兩組患者手術前后VAS評分和Cobb's角度情況 兩組患者VAS評分和Cobb's角度術后1 w和術后3個月與術前差異均具有統計學意義(均P<0.05)；同一時點進行比較時，VAS評分兩組間差異無統計學意義(P>0.05)，Cobb's角度兩組間差異具有統計學意義(P<0.05)。見表2。

2.3兩組患者術后并發癥及術后6個月ODI評分情況 PVP治療組患者術后有11例(25.6%)發生骨水泥漏，明顯高于PKP治療組的4例(9.3%)，差異有統計學意義(P<0.05)；術后6個月兩組患者ODI評分(17.8±7.5 vs 19.6±6.9)差異無統計學意義(P>0.05)。

表2 兩組患者手術前后VAS評分和Cobb′s角度情況(n=41,±s)

3 討 論

OVCF是老年骨質疏松患者最為常見的并發癥，有研究〔4〕指出，70歲以上老年人群70%可能發生OVCF，絕經后的女性發病率約為16%，嚴重危害老年尤其是絕經后女性人群生活質量和健康。PVP和PKP是新近發展起來的治療OVCF常用的微創治療方法，具有傳統治療方式無法比擬的優點〔5〕。

本研究說明在不需要糾正后凸畸形時，PVP治療方法更能節省手術時間，減少透視量，因此，在臨床上可以根據患者適應證和患者的選擇，合理決定進行手術的方式，與紀泉等〔4〕研究結論相同。本研究說明PVP和PKP均具有較好的鎮痛效果，而且兩種方法的鎮痛效果無差別，與陳冠廷等〔6〕和Wang等〔7〕報道結論一致。另外，PKP治療效果更佳，與鄒戟等〔8〕和Hsieh〔9〕等研究結論一致。PVP和PKP治療方法最主要的并發癥是骨水泥滲漏，如果發生椎管內滲漏，可能會引起脊髓或神經根受壓迫，造成嚴重后果，本研究說明PKP治療方式較PVP大大減少了發生骨水泥滲漏并發癥的可能，這與PKP在椎體內球囊擴張后形成間隙、減少注射骨水泥壓力有關。另外結果說明PVP和PKP治療方法遠期治療效果相同。

4 參考文獻

1Glatz G.Osteoporotic vertebral compression fractures：prevention，diagnosis and treatment〔J〕.Dtsch Med Wochenschr，2012；137(42)：2138-9.

2Alexandru D，So W.Evaluation and management of vertebral compression fractures〔J〕.Perm J，2012；16(4)：46-51.

3Xing D，Ma JX，Ma XL，etal.A meta-analysis of balloon kyphoplasty compared to percutaneous vertebroplasty for treating osteoporotic vertebral compression fractures〔J〕.J Clin Neurosci，2013；20(6)：795-803.

4紀 泉，張 良，王 強，等.椎體成形術與椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的療效比較〔J〕.中華骨質疏松和骨礦鹽疾病雜志，2013；6(1)：28-33.

5Wong CC，McGirt MJ.Vertebral compression fractures：a review of current management and multimodal therapy〔J〕.J Multidiscip Healthc，2013；6(4)：205-14.

6陳冠廷，王華凡，崔向科.經皮椎體成形術和經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的療效〔J〕.中國實用醫刊，2013；40(3)：74-5.

7Wang D，Dai WX，Feng J，etal.Efficacy evaluation of percutaneous vertebroplasty via an extrapedicular approach for osteoporotic compression fracture〔J〕.Zhonghua Yi Xue Za Zhi，2013；93(11)：845-8.

8鄒 戟，趙紅衛，陳衛東，等.經皮椎體成形術與經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松脊柱壓縮性骨折的臨床對比分析〔J〕.中國老年學雜志，2012；32(24)：5581-2.

9Hsieh MK，Chen LH，Chen WJ.Current concepts of percutaneous balloon kyphoplasty for the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures：evidence-based review〔J〕.Biomed J，2013；36(4)：154-61.