鼻咽癌常規(guī)放療與調(diào)強放療遠期并發(fā)癥及療效的對比分析

胡 丹 熊 俊

鼻咽癌屬于臨床常見惡性腫瘤，在我國南部地區(qū)發(fā)病率較高，30～50歲人群為高發(fā)群體。鼻咽解剖位置具有特殊性，且對放療和化療敏感度較高，因此臨床上一般采取放療或同步放化療進行治療[1]。但放療過程中由于對病變部位周圍組織產(chǎn)生不可避免的損傷，因此易引發(fā)多種并發(fā)癥或不良反應，影響預后。現(xiàn)對我院實施常規(guī)放療與調(diào)強放療治療的鼻咽癌患者遠期并發(fā)癥及療效進行回顧性分析，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2006年10月至2007年10月收治的160例鼻咽癌患者作為研究對象。所有患者符合鼻咽癌相關(guān)診斷標準，按照國內(nèi)鼻咽癌2008分期重新分為Ⅰ～ⅣA期[2]。根據(jù)患者實際治療情況將患者分為常規(guī)放療組(n=75)和調(diào)強放療組(n=85)，兩組患者在性別、年齡、T分期、N分期、臨床分期、吸煙史、飲酒史、同步化療以及輔助化療等方面差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)(表1)，具有可比性。

1.2 方法

兩組患者分別實施常規(guī)放療和調(diào)強放療，所有患者獲得6年隨訪，隨訪方式包括門診、電話和信件隨訪，治療后1年內(nèi)隨訪間隔3個月，2～3年隨訪間隔6個月，3年以后隨訪間隔12個月。回顧性分析兩組患者遠期并發(fā)癥發(fā)生情況及生存情況。

表1 兩組患者臨床資料比較(例，%)

1.3 遠期并發(fā)癥分級標準

參照RTOG/EORTC晚期損傷分級標準將口干分為0～Ⅳ級，參照LENT/SOMA晚期損傷分級標準將張口受限和放射性齲齒分為0～Ⅳ級[3]。聽力下降、頸部纖維化和放射性腦病不分級。

1.4 統(tǒng)計學分析

所有數(shù)據(jù)均應用 SPSS17.0 數(shù)據(jù)分析軟件進行統(tǒng)計學處理，記數(shù)資料比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有顯著性，采用Kaplan-Meier法計算遠期生存率并采用Log-rank檢驗。檢驗水準為α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 遠期并發(fā)癥發(fā)生情況

兩組患者遠期并發(fā)癥發(fā)生情況見表2。其中調(diào)強放療組遠期口干、頸部纖維化和放射性腦病發(fā)生率明顯低于常規(guī)放療組，差異具有顯著性(P<0.05)；兩組患者遠期張口受限、放射性齲齒和聽力下降發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

表2 兩組患者遠期并發(fā)癥發(fā)生率比較/例

注：*為與常規(guī)放療組比較，P<0.05。

2.2 遠期生存情況

兩組患者1～3年生存率比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；調(diào)強放療組患者4～7年生存率均明顯高于常規(guī)放療組，差異具有顯著性(P<0.05)(表3)。

表3 兩組患者遠期生存率比較

注：*為與常規(guī)放療組比較，P<0.05。

3 討論

臨床上一般采取單純放療或同步放化療的方式治療鼻咽癌，能夠獲得較好的局部控制率和生存率，而隨著患者生存期的延長，放療后遠期并發(fā)癥和療效已經(jīng)越來越受到臨床醫(yī)師的關(guān)注[4]。與常規(guī)放療相比，調(diào)強放療能夠滿足靶區(qū)高劑量照射的同時避開周圍正常組織和器官，避免了對周圍組織和器官的不必要損害，能夠?qū)崿F(xiàn)在保持局部控制率的情況下有效減少不良反應發(fā)生率，因此作為治療鼻咽癌的首選放療方式。

鼻咽癌患者放療后并發(fā)癥較多，其中較為常見的是口干、聽力下降、放射性齲齒和張口受限。其中口干發(fā)生率最高，這是由于人體涎腺對放療射線較為敏感，照射劑量達到36 Gy時分泌唾液量已降至最低。常規(guī)放療照射面積較大，覆蓋大部分涎腺，兩側(cè)腮腺照射劑量一般超過50 Gy[5]；而調(diào)強放療也不可避免的對腮腺深葉進行高劑量照射，因此患者多發(fā)生口干。臨床研究表明，對于局部早期患者調(diào)強放療引發(fā)口干發(fā)生率及患者口干嚴重程度上均低于常規(guī)放療，且調(diào)強放療患者多在治療后1年唾液腺分泌水平恢復至正常水平的25%以上[6]。本研究結(jié)果顯示調(diào)強放療組患者口干發(fā)生率明顯低于常規(guī)放療組，差異具有顯著性，且調(diào)強放療組患者多為0～Ⅰ級，而常規(guī)放療組多為Ⅰ～Ⅲ級，符合上述文獻報道的。

放射治療對機體聽覺的損害包括直接損害和間接損害，其中直接損害是由于放療過程中射線對患者聽覺器官的感覺神經(jīng)結(jié)構(gòu)造成損傷，引發(fā)聽力下降[7]；間接損害是由于放療引起患者中耳和咽鼓管黏膜充血或腫脹，咽鼓管發(fā)生阻塞后引發(fā)傳導性耳聾。本研究結(jié)果顯示常規(guī)放療和調(diào)強放療在聽力下降發(fā)生率和嚴重程度上差異無統(tǒng)計學意義。

放射性齲齒主要是由于放療過程中射線對口腔組織造成損害所致，本研究結(jié)果顯示常規(guī)放療組和調(diào)強放療組放射性齲齒發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義，但調(diào)強放療組發(fā)生率(28.24%)略低于常規(guī)放療組(34.67%)，可能是由于調(diào)強放療照射范圍小于常規(guī)放療，對口腔組織損傷較小。

張口受限是由于面部靶區(qū)肌肉和關(guān)節(jié)受到照射后活動能力受到影響而引發(fā)。本研究結(jié)果顯示常規(guī)放療組和調(diào)強放療組患者張口受限發(fā)生率和嚴重程度比較，差異無統(tǒng)計學意義，與相關(guān)文獻報道的相似[8]。

頸部纖維化也是放療后患者常見的并發(fā)癥之一，多發(fā)生于放療后6個月，患者多表現(xiàn)為轉(zhuǎn)頸困難，放療后1年左右可見明顯外形變化[9]。本研究中調(diào)強放療組頸部纖維化發(fā)生率明顯低于常規(guī)放療組，差異具有顯著性，與相關(guān)文獻報道的相似[10]。分析原因可能為調(diào)強放療照射范圍集中于淋巴結(jié)引流區(qū)，對局部肌肉軟組織損傷較少。

本研究結(jié)果顯示，調(diào)強放療組患者4年后生存率明顯高于常規(guī)放療組，表明其遠期療效較好。總體來看，調(diào)強放療治療鼻咽癌遠期并發(fā)癥發(fā)生率低于常規(guī)放療，患者遠期生存率高于常規(guī)放療，遠期療效優(yōu)于常規(guī)放療。雖然調(diào)強放療組患者遠期并發(fā)癥發(fā)生情況由于常規(guī)放療組，但其遠期損傷也是嚴重影響患者生存質(zhì)量的重要因素，需要進一步深入研究在保持臨床療效的基礎(chǔ)上降低遠期損傷的方法，以改善患者遠期預后效果。

[1] 孫久波，郝俊芳，楊新華，等.鼻咽癌常規(guī)放療與調(diào)強放療的臨床研究〔J〕.中華腫瘤防治雜志，2012，19(19)：1495-1498.

[2] Han L，Lin SJ，Pan JJ，et al.Prognostic factors of 305 nasopharyngeal carcinoma patients treated with intensity-modulated radiotherapy〔J〕.Chin J Cancer，2010，29(2)：145-150.

[3] Braga FP，Lemos Junior CA，Alves FA，et al.Acupuncture for the prevention of radiation-induced xerostomia in patients with head and neck cancer〔J〕.Braz Oral Res，2011，25(2)：180-185.

[4] 孫久波.鼻咽癌常規(guī)放療與調(diào)強放療遠期并發(fā)癥及療效的臨床研究〔D〕.濟南大學，2012.

[5] 鐘海林，陳國謀，林丹平，等.69例鼻咽癌常規(guī)放療與調(diào)強放療的不良反應比較〔J〕.臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2013，27(9)：462-464.

[6] 何少忠，孫新臣，肖震宇，等.初治鼻咽癌調(diào)強放療與常規(guī)放療毒副反應同期對比分析〔J〕.實用腫瘤雜志，2011，26(5)：517-519.

[7] 張振坤.鼻咽癌調(diào)強放療與常規(guī)放療的療效及副反應對比研究〔D〕.廣西醫(yī)科大學，2010.

[8] 杜 偉，楊繼元，徐云華，等.江漢平原地區(qū)初治鼻咽癌患者調(diào)強適形放療的療效及預后因素分析〔J〕.實用癌癥雜志，2013，28(2)：179-182.

[9] 陸亞梅，吳建亭，倪賽楠，等.鼻咽癌調(diào)強放療和常規(guī)放療急性反應觀察及護理〔J〕.護理實踐與研究，2011，8(20)：46-48.

[10] 陳 希，馬禮欽，胡彩容，等.治療前血紅蛋白水平對鼻咽癌患者調(diào)強放療預后的影響〔J〕.實用癌癥雜志，2012，27(1)：41-44.