從引發機制角度分析“資源詛咒”與經濟的關系

曹杭杭

摘要：本文將從“資源詛咒”引發機制的視角將中國、美國的資源和經濟納入比較分析框架，初步從“資源詛咒”貿易條件、“荷蘭病”效應、擠出效應、制度機制四個引發機制的角度分別對中、美兩國進行評估和分析。最后就中國面臨的“資源詛咒”的問題提出了應對方向。

關鍵詞：資源詛咒 經濟 中國 美國

一、“資源詛咒”引發機制

“資源詛咒”引發機制的研究，首先，先從“資源詛咒”的存在性開始論述。其次，它的引發機制主要包括貿易條件惡化論、“荷蘭病”效應、擠出效應、制度機制四個觀點。“

下面本文將通過兩國對比，比較引發機制分別在兩國的適用性和表現。

二、中、美經濟資源評估和分析

在中、美兩國持續發展和國際資源價格不斷變化的情況下，本文沿著“資源詛咒”主要引發機制的論述路徑對2000年以來的中、美資源經濟進行對比評估和分析。

（一）貿易條件

1、貿易條件是否惡化

在1999年以前，我國的價格貿易條件在上下波動中略微上升，1999年以后，我國的價格貿易條件明顯下滑。相比中國貿易條件的惡化，美國的收入貿易條件在1999—2010年保持緩慢增長態勢。可見，中國的貿易條件出現惡化，美國的貿易條件是呈現緩步改善的趨勢。

2、貿易條件相異分析

中國出口產品的基數很大，但是大部分是初級產品的出口，國內的資源難以滿足國內市場的需求，需要從國外進行資源的進口，中國的貿易條件是逐漸惡化的。在需求增長和供給有限的雙重制約下，首先，美國出臺新的政策來節約資源。其次，美國將大部分資源進行了就地轉化和利用。從而，美國具有較強的抗國際資源價格的變動性。

（二）“荷蘭病”效應

1、“荷蘭病”檢視

按照荷蘭病的角度邏輯分析，兩國將發生這樣的變化：匯率升值→能源部門擠占制造業部門投資→出口結構初級化。最終引發資源詛咒。為此，有必要對對兩國進行“荷蘭病”的檢視。從近10年匯率變化來看，相對于中國的匯率上升，美國的匯率是呈下降的趨勢。“荷蘭病”的邏輯是，該國家的匯率出現升值。所以，美國不存在“荷蘭病”的征兆。

2、“荷蘭病”征兆差別分析

中國一定程度上呈現匯率上漲→擠出投資→出口結構初級化的“荷蘭病”征兆，但經濟增長沒有減緩。由于經濟的全球化發展，國際貿易的資源轉移到中國，帶動了經濟增長，從而抵消了“荷蘭病”的影響。相對比中國出現“荷蘭病”的初癥：匯率上升。美國出現了不一樣的情況，匯率下降→促進投資→出口結構改善，經濟出現穩定持續的增長，19 世紀的美國將絕大多數自然資源用在國內工業化建設而不是出口，并且將大部分資源進行了就地轉化和利用，這是美國避免“資源詛咒”的重要前提。

（三）擠出效應-人力資本

1、人力資本的評估。

對比中、美兩國的情況來看（圖1、圖2）：中國出現緩慢上升的趨勢，美國則保持較高水平的穩定態勢，說明資源產業擴張在兩國沒有產生擠壓公共教育支出的惡果。

2、人力資本未被弱化的分析。

中、美人力資本沒有按照“資源詛咒”論的邏輯出現惡化。原因在于，資源產業對人力資本的吸收相對于正在興起的服務業和制造業并沒有占人力資源的很大比例，同時忽略了政府的強制作用和國民素質意識的提高。

（四）制度機制

1、制度比較

從外部扭曲看，中國腐敗情況較為嚴重，不過出現出現好轉跡象； 美國一直保持較高的廉潔指數，沒有出現尋租活動加劇的癥狀，與同為發達國家的日和英國相比也表現了穩健的廉潔狀況。外部扭曲力在中國產生了惡果，而在美國受到遏制。

2、制度相異分析。

中國制度的弱化與美國制度的穩健形成鮮明對比，原由在于資源出口和制度互動的差異。資源出口對中國制度的弱化體現在兩個層面： 一是資源價格上升帶來暴利，刺激尋租、腐敗等現象滋生，直接沖擊尚不完善的制度； 二是資源收益阻礙了原應進行的改革。資源的沖擊同樣在美國存在，使得美國減弱了改革動力，享受資源收益帶來的安樂。但由于美國無論是政治制度還是經濟制度都遠比中國完善，阻止了資源引發的制度惡化，將資源的沖擊關進了制度的籠子。

三、結論探討：面對“資源詛咒”對中國的應對方向

政府的引導至關重要。 資源豐裕的發展中經濟體不僅通常缺乏好的制度，而且缺乏經濟起飛所必需的公共基礎設施，對這些國家而言，政府是最主要和最有效的制度安排。“資源詛咒”并非必然，發展戰略的選擇是關鍵。資源富集區應通過就近工業化戰略提高資源就地轉化率。

參考文獻：

[1]丁菊紅，王永欽，鄧可斌.中國經濟發展存在“資源詛咒”嗎[J].世界經，2007

[2]胡援成，肖德勇.經濟發展門檻與自然資源詛咒------基于我國省際層面的面板數據實證研究[J].管理世界，2007.

摘要：本文將從“資源詛咒”引發機制的視角將中國、美國的資源和經濟納入比較分析框架，初步從“資源詛咒”貿易條件、“荷蘭病”效應、擠出效應、制度機制四個引發機制的角度分別對中、美兩國進行評估和分析。最后就中國面臨的“資源詛咒”的問題提出了應對方向。

關鍵詞：資源詛咒 經濟 中國 美國

一、“資源詛咒”引發機制

“資源詛咒”引發機制的研究，首先，先從“資源詛咒”的存在性開始論述。其次，它的引發機制主要包括貿易條件惡化論、“荷蘭病”效應、擠出效應、制度機制四個觀點。“

下面本文將通過兩國對比，比較引發機制分別在兩國的適用性和表現。

二、中、美經濟資源評估和分析

在中、美兩國持續發展和國際資源價格不斷變化的情況下，本文沿著“資源詛咒”主要引發機制的論述路徑對2000年以來的中、美資源經濟進行對比評估和分析。

（一）貿易條件

1、貿易條件是否惡化

在1999年以前，我國的價格貿易條件在上下波動中略微上升，1999年以后，我國的價格貿易條件明顯下滑。相比中國貿易條件的惡化，美國的收入貿易條件在1999—2010年保持緩慢增長態勢。可見，中國的貿易條件出現惡化，美國的貿易條件是呈現緩步改善的趨勢。

2、貿易條件相異分析

中國出口產品的基數很大，但是大部分是初級產品的出口，國內的資源難以滿足國內市場的需求，需要從國外進行資源的進口，中國的貿易條件是逐漸惡化的。在需求增長和供給有限的雙重制約下，首先，美國出臺新的政策來節約資源。其次，美國將大部分資源進行了就地轉化和利用。從而，美國具有較強的抗國際資源價格的變動性。

（二）“荷蘭病”效應

1、“荷蘭病”檢視

按照荷蘭病的角度邏輯分析，兩國將發生這樣的變化：匯率升值→能源部門擠占制造業部門投資→出口結構初級化。最終引發資源詛咒。為此，有必要對對兩國進行“荷蘭病”的檢視。從近10年匯率變化來看，相對于中國的匯率上升，美國的匯率是呈下降的趨勢。“荷蘭病”的邏輯是，該國家的匯率出現升值。所以，美國不存在“荷蘭病”的征兆。

2、“荷蘭病”征兆差別分析

中國一定程度上呈現匯率上漲→擠出投資→出口結構初級化的“荷蘭病”征兆，但經濟增長沒有減緩。由于經濟的全球化發展，國際貿易的資源轉移到中國，帶動了經濟增長，從而抵消了“荷蘭病”的影響。相對比中國出現“荷蘭病”的初癥：匯率上升。美國出現了不一樣的情況，匯率下降→促進投資→出口結構改善，經濟出現穩定持續的增長，19 世紀的美國將絕大多數自然資源用在國內工業化建設而不是出口，并且將大部分資源進行了就地轉化和利用，這是美國避免“資源詛咒”的重要前提。

（三）擠出效應-人力資本

1、人力資本的評估。

對比中、美兩國的情況來看（圖1、圖2）：中國出現緩慢上升的趨勢，美國則保持較高水平的穩定態勢，說明資源產業擴張在兩國沒有產生擠壓公共教育支出的惡果。

2、人力資本未被弱化的分析。

中、美人力資本沒有按照“資源詛咒”論的邏輯出現惡化。原因在于，資源產業對人力資本的吸收相對于正在興起的服務業和制造業并沒有占人力資源的很大比例，同時忽略了政府的強制作用和國民素質意識的提高。

（四）制度機制

1、制度比較

從外部扭曲看，中國腐敗情況較為嚴重，不過出現出現好轉跡象； 美國一直保持較高的廉潔指數，沒有出現尋租活動加劇的癥狀，與同為發達國家的日和英國相比也表現了穩健的廉潔狀況。外部扭曲力在中國產生了惡果，而在美國受到遏制。

2、制度相異分析。

中國制度的弱化與美國制度的穩健形成鮮明對比，原由在于資源出口和制度互動的差異。資源出口對中國制度的弱化體現在兩個層面： 一是資源價格上升帶來暴利，刺激尋租、腐敗等現象滋生，直接沖擊尚不完善的制度； 二是資源收益阻礙了原應進行的改革。資源的沖擊同樣在美國存在，使得美國減弱了改革動力，享受資源收益帶來的安樂。但由于美國無論是政治制度還是經濟制度都遠比中國完善，阻止了資源引發的制度惡化，將資源的沖擊關進了制度的籠子。

三、結論探討：面對“資源詛咒”對中國的應對方向

政府的引導至關重要。 資源豐裕的發展中經濟體不僅通常缺乏好的制度，而且缺乏經濟起飛所必需的公共基礎設施，對這些國家而言，政府是最主要和最有效的制度安排。“資源詛咒”并非必然，發展戰略的選擇是關鍵。資源富集區應通過就近工業化戰略提高資源就地轉化率。

參考文獻：

[1]丁菊紅，王永欽，鄧可斌.中國經濟發展存在“資源詛咒”嗎[J].世界經，2007

[2]胡援成，肖德勇.經濟發展門檻與自然資源詛咒------基于我國省際層面的面板數據實證研究[J].管理世界，2007.

摘要：本文將從“資源詛咒”引發機制的視角將中國、美國的資源和經濟納入比較分析框架，初步從“資源詛咒”貿易條件、“荷蘭病”效應、擠出效應、制度機制四個引發機制的角度分別對中、美兩國進行評估和分析。最后就中國面臨的“資源詛咒”的問題提出了應對方向。

關鍵詞：資源詛咒 經濟 中國 美國

一、“資源詛咒”引發機制

“資源詛咒”引發機制的研究，首先，先從“資源詛咒”的存在性開始論述。其次，它的引發機制主要包括貿易條件惡化論、“荷蘭病”效應、擠出效應、制度機制四個觀點。“

下面本文將通過兩國對比，比較引發機制分別在兩國的適用性和表現。

二、中、美經濟資源評估和分析

在中、美兩國持續發展和國際資源價格不斷變化的情況下，本文沿著“資源詛咒”主要引發機制的論述路徑對2000年以來的中、美資源經濟進行對比評估和分析。

（一）貿易條件

1、貿易條件是否惡化

在1999年以前，我國的價格貿易條件在上下波動中略微上升，1999年以后，我國的價格貿易條件明顯下滑。相比中國貿易條件的惡化，美國的收入貿易條件在1999—2010年保持緩慢增長態勢。可見，中國的貿易條件出現惡化，美國的貿易條件是呈現緩步改善的趨勢。

2、貿易條件相異分析

中國出口產品的基數很大，但是大部分是初級產品的出口，國內的資源難以滿足國內市場的需求，需要從國外進行資源的進口，中國的貿易條件是逐漸惡化的。在需求增長和供給有限的雙重制約下，首先，美國出臺新的政策來節約資源。其次，美國將大部分資源進行了就地轉化和利用。從而，美國具有較強的抗國際資源價格的變動性。

（二）“荷蘭病”效應

1、“荷蘭病”檢視

按照荷蘭病的角度邏輯分析，兩國將發生這樣的變化：匯率升值→能源部門擠占制造業部門投資→出口結構初級化。最終引發資源詛咒。為此，有必要對對兩國進行“荷蘭病”的檢視。從近10年匯率變化來看，相對于中國的匯率上升，美國的匯率是呈下降的趨勢。“荷蘭病”的邏輯是，該國家的匯率出現升值。所以，美國不存在“荷蘭病”的征兆。

2、“荷蘭病”征兆差別分析

中國一定程度上呈現匯率上漲→擠出投資→出口結構初級化的“荷蘭病”征兆，但經濟增長沒有減緩。由于經濟的全球化發展，國際貿易的資源轉移到中國，帶動了經濟增長，從而抵消了“荷蘭病”的影響。相對比中國出現“荷蘭病”的初癥：匯率上升。美國出現了不一樣的情況，匯率下降→促進投資→出口結構改善，經濟出現穩定持續的增長，19 世紀的美國將絕大多數自然資源用在國內工業化建設而不是出口，并且將大部分資源進行了就地轉化和利用，這是美國避免“資源詛咒”的重要前提。

（三）擠出效應-人力資本

1、人力資本的評估。

對比中、美兩國的情況來看（圖1、圖2）：中國出現緩慢上升的趨勢，美國則保持較高水平的穩定態勢，說明資源產業擴張在兩國沒有產生擠壓公共教育支出的惡果。

2、人力資本未被弱化的分析。

中、美人力資本沒有按照“資源詛咒”論的邏輯出現惡化。原因在于，資源產業對人力資本的吸收相對于正在興起的服務業和制造業并沒有占人力資源的很大比例，同時忽略了政府的強制作用和國民素質意識的提高。

（四）制度機制

1、制度比較

從外部扭曲看，中國腐敗情況較為嚴重，不過出現出現好轉跡象； 美國一直保持較高的廉潔指數，沒有出現尋租活動加劇的癥狀，與同為發達國家的日和英國相比也表現了穩健的廉潔狀況。外部扭曲力在中國產生了惡果，而在美國受到遏制。

2、制度相異分析。

中國制度的弱化與美國制度的穩健形成鮮明對比，原由在于資源出口和制度互動的差異。資源出口對中國制度的弱化體現在兩個層面： 一是資源價格上升帶來暴利，刺激尋租、腐敗等現象滋生，直接沖擊尚不完善的制度； 二是資源收益阻礙了原應進行的改革。資源的沖擊同樣在美國存在，使得美國減弱了改革動力，享受資源收益帶來的安樂。但由于美國無論是政治制度還是經濟制度都遠比中國完善，阻止了資源引發的制度惡化，將資源的沖擊關進了制度的籠子。

三、結論探討：面對“資源詛咒”對中國的應對方向

政府的引導至關重要。 資源豐裕的發展中經濟體不僅通常缺乏好的制度，而且缺乏經濟起飛所必需的公共基礎設施，對這些國家而言，政府是最主要和最有效的制度安排。“資源詛咒”并非必然，發展戰略的選擇是關鍵。資源富集區應通過就近工業化戰略提高資源就地轉化率。

參考文獻：

[1]丁菊紅，王永欽，鄧可斌.中國經濟發展存在“資源詛咒”嗎[J].世界經，2007

[2]胡援成，肖德勇.經濟發展門檻與自然資源詛咒------基于我國省際層面的面板數據實證研究[J].管理世界，2007.