試論遵義會議黨內民主精神的歷史地位

童賢東

【摘 要】 遵義會議是黨的歷史上非常重要的一次會議，也是黨內民主建設史上的一個關鍵性的拐點，具有不可替代的重要歷史地位。在這次會議上，黨內長期存在的“左”傾教條主義思想式微；發揚黨內民主的思想、作風得以確立；黨內民主借此開始步入規范化、制度化的道路，并最終成就了黨內民主發展史上的第一次高峰——中共八大。這次會議形成的黨內民主精神是我國民主政治建設史上的一大寶貴財富，意義重大，影響深遠。

【關鍵詞】遵義會議；黨內民主；歷史地位

遵義會議是黨的歷史上地位非常重要的一次會議，是中國革命由失敗走向成功的轉折點之一。會議通過了《中共中央關于反對敵人五次“圍剿”的總結決議》，并開始逐步確立毛澤東為代表的正確思想的領導，這與此次會議充分發揚黨內民主的精神是分不開的。縱觀中共黨內民主的發展歷程，不難發現，遵義會議在黨內民主的發展方面占有重要的歷史地位。這次會議是黨內生活由過去的“家長制”和“懲辦主義”方式向黨內民主健康發展嬗變的關節點，開啟了黨內民主良性發展的新里程。

一、戰勝了黨內長期占統治地位的“左”傾思想路線

遵義會議是代表正確思想路線的黨的領導人，在與黨內長期占統治地位的集權思想（在形式上往往表現為“左”、“右”傾機會主義路線錯誤）的斗爭中，所形成的黨內民主思想的不斷積淀的結果。中國共產黨自建黨開始，就引入了馬列主義的民主原則，但黨在成立之后的革命歷程中，由于受共產國際的干擾、傳統文化的影響、革命形勢的逼迫、領導人經驗的不足等因素的制約，黨內民主可以說一再受到影響、破壞甚至窒息。但是，另一方面，一直以來黨內民主的探索也沒有停息，從中共一大到五大，陳獨秀的“家長制”作風時常在黨內受到質疑和抵制，這種情況有時就直接體現在黨內的決議或規定中，二大章程就明確規定：“本黨一切會議均取決于多數，少數絕對服從多數。”①五大建立起一系列的民主制度，尤其在民主集中制方面取得突破性的成果，對民主集中制做了具體的制度性設計和安排，這在黨內民主制度建設史上具有重要的歷史意義。尤其在黨的五大上，瞿秋白代表中央對陳獨秀的錯誤提出批評，糾正了黨的右傾機會主義錯誤，在“八七”會議上制定了土地革命和武裝斗爭策略，使黨在后來一段時期，正確地進行了革命斗爭，建立了人民軍隊，大量的農村革命根據地也如雨后春筍般地建立起來。隨后，由于當時的中共領導層尚屬領導革命的幼年時期，革命經驗不足，因此，相繼出現“右”傾機會主義、“左”傾盲動主義、“左”傾冒險主義、“左”傾教條主義等，黨內民主一直很不正常。井岡山革命根據地重要領導人毛澤東的正確意見屢次不被重視，甚至受到壓制，進而導致黨組織和革命軍隊數次遭受重大損失。以毛澤東為代表的一部分中共領導人，對于錯誤的思想政治路線不斷地進行抵制、抗爭，而遵義會議正是這些抗爭的必然邏輯結果。

二、樹立了發揚黨內民主的光輝典范

從民主理念到民主制度運行，遵義會議都堪稱是發揚黨內民主的光輝典范。歷史總是正確與錯誤的交織體，黨內斗爭伴隨黨的歷史的始終，而遵義會議是正確掌握黨內斗爭的原則，以革命的前途為至高大局的一次黨內斗爭，是一次充分發揚民主的黨內斗爭，是一次拋棄個人利益的黨內斗爭，是發揚黨內民主精神的一次光輝的典范，突出表現為以下幾個方面：

1.批評與自我批評精神的典范

周恩來作為黨內軍事上的主要負責人，“顧全大局、相忍為黨”，在會上主動做出自我批評，主動承擔第五次反“圍剿”失利的責任，并且批評了博古、李德的軍事指揮錯誤，為這次會議定下了基調。接著，張聞天也從幾個方面對博古、李德的軍事指揮錯誤提出批評，毛澤東就中央自第五次反圍剿以來的錯誤做了較為深入、系統的批評，并且闡述了之后紅軍應堅持的軍事路線。但這些批評不帶有任何一點個人的利益色彩，而是本著為幾萬紅軍的命運，為中國革命的前途著想原則開展的。因此，這種批評與自我批評必然會收到很好的效果，最終達成了共識，明確了正確的路線方向，使革命從此轉危為安。而這種舍“私”為“公”的批評精神依然是值得今天借鑒和反思的。

2.大局意識的典范

在遵義會議上，與會者對博古及其錯誤開展了嚴厲批評，作為黨的總負責人，面對暴雨般的反對聲音，他沒有失態，而是虛心記筆記，耐心聽取與會代表的發言。雖然他當時還有自己的想法，還不認為這些批評都是正確的，但最后仍表態服從大局。李德曾在《中國紀事》中說：“博古直至最后還堅持自己的觀點，但是他表示同意對個別戰略和戰術決策的批評，并愿意為實現遵義會議確立的路線忠誠的進行協作。”①會后不久，在“雞鳴三省”中央政治局會議上，他不顧凱豐的錯誤勸說，毅然大度地交出了中央的印章及文件箱，從此離開了中央最高領導崗位。

在遵義會議上，博古作為中共最高領導人，表現出以大局為重，服從中央集體的決定，雖然他在積極貫徹“左”傾教條主義思想中犯了嚴重的錯誤，尤其是在軍事上導致第五次反“圍剿”的失敗，紅軍被迫長征，但這些錯誤也是在探索中國革命道路中的錯誤，其本質上也是一個革命者的錯誤。在其錯誤導致紅軍的慘敗后，博古也曾陷入深深自責中，湘江之戰后由于壓力太大，甚至想到自殺。面對會上的集體“問責”，他能夠坦然放棄最高領導權，這種“能上能下”的風范，值得后人學習，我想我們今天回顧這段歷史，也能對博古多一份諒解，做出一個公正的評價。

3.民主集中制的典范

民主和集中是辨證的統一體，沒有好的民主就不可能有正確的集中，而這種民主必須有一個正確的指導思想，才能保障民主的正確導向。遵義會議可以說是黨的民主集中制在實踐中正確運行一個范例，既很好地實行了民主的做法，又整合了中央領導層的正確意見，使黨內達到空前的團結和統一。遵義會議召開的動議充分體現了民主精神，因為自湘江戰役慘重損失之后，紅軍官兵上下都對從第五次反“圍剿”失敗以來的黨的軍事指揮路線產生嚴重的質疑，而此時全軍上下這種心情更甚。故此，王稼祥適時提出召開這樣的一次統一全黨思想的重要會議，是為眾望所歸。在會上，與會代表都充分發表自己的意見，經過了激烈的辯論和爭論，最終糾正了“左”傾錯誤軍事路線，重新恢復了毛澤東的正確軍事指揮路線。這些都充分體現了民主集中制的精神，在黨的歷史上樹立起民主集中制的典范。endprint

4.原則性和靈活性結合的典范

在遵義會議上，沒有出現大的分歧而最終達成黨內的統一，這與毛澤東的政治智慧是分不開的，以毛澤東的政治和理論素養，不會不知道當時的中央領導層的軍事路線錯誤的根本原因是源于一直以來的錯誤的政治路線，是錯誤的政治路線在軍事上的反映。但在當時是不能提出糾正政治路線錯誤的，因為中央領導層大多數人都認為政治路線是沒有問題的，因此，解決政治路線問題的條件是不成熟的，于是毛澤東為團結多數領導，審時度勢，靈活地處理了這一問題。這也為后來逐步民主地解決黨的政治路線的根本性錯誤留下了廣闊的迂回空間。通過延安整風，最終在六屆七中全會通過的《關于若干歷史問題的決議》中政治路線得到徹底糾正。這也為我們今天發展漸進式的民主提供可資借鑒的范例。

三、孕育了黨內民主建設的第一次高潮

自遵義會議始，黨內民主漸入正常化發展軌道，黨內民主不斷得到整體的推進和發展，最終迎來了從延安整風到黨的八大的這段黨史上黨內民主發展的第一次高潮期。鄧小平曾高度評價遵義會議對黨內民主建設的貢獻，他在1962年的“七千人大會”上說：“我在前面說過，從遵義會議以后，我們黨建立了一套黨的生活制度，樹立了一套好的傳統作風。”①可以說從遵義會議到黨的八大，是黨史上黨內民主發展不斷進步的階段，在這一時期，黨內民主在各方面都取得了驕人的成績，民主政治建設也得到有效的推動。這完全可以說是遵義會議這朵小花最終結出的豐碩成果。

1.黨內民主理念逐步深入

中共經過了兩次失敗和兩次轉折的歷練，總結黨建經驗教訓，從遵義會議到八大這段時間，在加強和完善民主集中制方面，進行了卓有成效的探索，取得了極其成功的經驗。

在保持黨內原則性集中統一的基礎上，基于過去過分強調集中，而忽視黨內民主的做法，強調要充分發揚黨內民主，活躍黨內氣氛。1937年4月15日中央曾指出，“共產黨的內部生活，亦應依照各地不同的環境，采取具體方法使之活躍起來。黨內民主性的擴大，自我批評的發展，集中領導的建立，都成為活躍黨內生活的主要條件。”②在1937年5月召開的黨的蘇區全國代表會議上，博古在報告中指出：“為實現當前新的巨大的任務，要求蘇區的黨及每一個黨員工作的積極化，活躍化；要達到這個目的，必須發展黨內的民主，而目前蘇區所處的客觀條件，允許我們大大地發展黨內民主。所以蘇區黨的組織應該在民主集中制的基礎上，實行黨內生活的民主化。”③在1938年11月的中共六屆六中全會上，毛澤東剖析了過去黨內民主欠缺的原因，深刻論述了民主與集中的辯證關系。張聞天也對黨內民主作了精辟的闡釋。在黨的正確的理論的指導下，黨內民主得到長足發展，使我們黨在第二次歷史性轉變以及抗日戰爭初期，呈現出一派生機勃勃、充滿活力的局面。1945年4月黨的七大上，劉少奇對民主集中制從組織原則的角度作了一次黨內空前的權威論述，并重點闡釋了民主和集中的辨證關系，他說：“黨內民主的集中制，按照黨章規定，即是在民主基礎上的集中和在集中指導下的民主。它是民主的，又是集中的。它反映了黨的領導者與被領導者之間的關系，反映了黨的上級組織和下級組織的關系，反映了黨員個人和黨的整體的關系，反映了黨的中央、黨的各級組織和黨員群眾的關系。”④中共八大是遵義會議以來黨內民主發展的最高峰，整個會議程序充分體現了民主集中制的精神。并且，使民主集中制成為一套完整的制度體系。在七大的基礎上又進一步論述了堅持民主集中制與集體領導的原則，以及如何保障黨員以及黨的下級組織的權利問題。八大的黨內民主精神一直影響到現在。

2.黨內民主作風的逐步發揚

遵義會議發揚黨內民主的突出表現之一，就是主要領導人的自我批評精神，尤其是周恩來在發言中的主動承擔責任的自我批評精神，是會議取得巨大勝利的關鍵因素，這一黨內民主精神一直正確引領、影響著黨的生活，也由于這一正確黨內斗爭方式，才使我黨在以后的革命歷程中不斷地自我發現和改正自己的錯誤，使革命取得一個又一個的勝利。1942年的延安整風，批評和自我批評是徹底清算黨內曾經一再犯的盲動主義、冒險主義、教條主義、機會主義、經驗主義等錯誤思想一把利劍，使延安整風真正統一了全黨的思想路線，使全黨在毛澤東思想的指導下，達到了空前的組織團結和思想統一，也為七大的勝利召開打下了良好的思想理論基礎。

遵義會議后，作為黨內“負總責”的張聞天比較虛心地聽取了各方面的意見，以致后來毛澤東曾開玩笑地說他是個“明君”。同樣作為軍事的實際最高指揮者，毛澤東也善于聽取來自一線紅軍指戰員意見，他曾多次采納彭德懷和楊尚昆等的正確意見，使紅軍順利擺脫敵人的圍追堵截，跳出敵人的包圍圈。在后來的抗日戰爭時期，毛澤東率先垂范，從自我做起提倡民主精神、發揚民主作風，他不但在文章中論述培養黨內民主精神、樹立黨內民主作風的重要性，而且經常號召共產黨人主動接受黨外人士和人民群眾的監督，自覺地克服官僚主義、主觀主義。六屆六中全會召開期間，毛澤東主動提出將會議推遲兩天，盡量讓大家對會議報告廣泛提出批評與建議。延安時期，對黨內的重大事件都是充分展開討論和爭論，而后做出決定。劉少奇也十分注意培養各級領導干部的民主作風。在八大政治報告中，他嚴肅地指出：“為了力求黨的領導工作符合客觀實際，便利于集中群眾的經驗和意見，減少犯錯誤的機會，必須在黨的各級組織中無例外地貫徹執行黨的集體領導原則和擴大黨內民主。一切重大問題的決定都要在適當的集體中經過充分討論。”①黨的領導人自覺加強民主精神的修養和民主作風的培養，使黨內民主作風的實行有了保證。

3.黨內民主制度逐步健全

從遵義會議開始，黨內民主的發展不斷走向更加正規渠道——從制度上推進黨內民主。這就使黨內民主的發展更加健康和穩定。遵義會議以前，黨內民主一直沒有被足夠的重視，而導致黨內民主意識的淡薄，黨內民主制度不健全。雖然在黨章和黨的正式文件上，明確規定了民主集中制，但由于缺乏一個有機的保障體系，尤其是缺少對黨的領導人的監督制約機制，使得民主集中制形同虛設，往往是集權制代替民主制，“人治”大于法治，黨內民主基本屬于無序狀態。有鑒于此，黨在加強自身建設的過程中，注重了黨內民主制度化、法規化的建設。由于大革命時期和土地革命戰爭時期，黨的集體領導制度過于原則化、抽象化，因而沒能制約一再出現的“左”、“右”傾思想路線，有鑒于此，黨內民主建設逐步加強了具體化、程序化的條文規定，以制度保障集體領導的實現。1937年5月黨的蘇區代表會議規定：“蘇區的黨的組織應該在民主集中制的基礎上，實行黨內生活的民主化。”實行的方法如下：“蘇區一切的黨的組織，從代表會議后，即行開始選舉各級委員會”；“黨的委員會必須按期開會，一切重要問題必須經過全會之討論與決定”；“常委會應該是集體的工作。在嚴密的分工的個人負責制的基礎上，一切工作應經常委會集體討論與決定”；“會議上應該保證討論的自由，但在決議通過后必須嚴格遵守少數服從多數的原則。”②1938年11月黨的六屆六中全會制訂了三個單項黨內法規：《關于中央委員會工作規則與紀律的決定》、《關于各級黨部工作規則與紀律的決定》、《關于各級黨委暫行組織機構的決定》。這一系列的黨內法規進一步豐富和完善了民主集中制。1948年，中央作出了《關于健全黨委制》的重要決定，解決了各級組織中某些個人包辦、個人決策的弊端。1954年，中共七屆四次會議通過的《關于增強黨的團結的決議》中強調：“黨的團結的重要保證之一是嚴格遵守民主集中制。”③1956年黨的八大，總結了黨內民主制度建設的成功經驗；系統地提出了以民主集中制為核心的一系列民主制度體系；增加了正確處理上下級關系的三條重要規定，正確論證了上下級的關系，并且第一次提出充分發揚民主的黨代會常任制。可以說，黨的八大是自遵義會議以來形成的黨內民主發展的第一次高潮的最高峰。

（作者系中共通遼市委黨校講師、博士）endprint