美眾議院正式起訴奧巴馬

宗禾

美國國會眾議院授權議長博納起訴總統奧巴馬一事26日取得新進展，眾議院25日宣布已聘請一家美國律師事務所為院外法律顧問，代表眾議院起訴奧巴馬，律師費將不超過35萬美元。

美國政壇頭號人物與三號人物的“權力斗爭”

眾議院行政委員會主席康迪斯·米勒25日發表聲明，表示她已簽署一份聘請美國貝克豪斯律師事務所（BakerHostetler）為院外法律顧問的合同，由該律所代表眾議院起訴奧巴馬。米勒表示，眾議院請求司法部門來審查總統是否忠誠執行法律，總統必須承擔責任，眾議院將繼續以公開透明的方式捍衛美國憲法。

眾議院7月30日以225票贊成、201票反對的表決結果通過一項議案，正式授權博納以奧巴馬或其他行政部門官員履職與憲法規定不一致為由提起訴訟。8月22日，眾議院總法律顧問與貝克豪斯律所合伙人簽署了聘用合同，米勒于25日批準了這份合同。

根據合同規定，眾議院在訴訟期間支付的律師費價格為每小時500美元，但總體費用不得超過35萬美元，合同到期時間是2015年1月，眾議院不負責與訴訟工作無關的餐飲和交通費。律所則必須每月向眾議院提交一份詳盡的訴訟支出報告。

此外，合同明確規定，沒有眾議院的許可，律所合伙人和員工不得就訴訟發表任何聲明或接受記者采訪。

眾議院議長博納已多次表示，他決定起訴總統并非出于一黨私利，而是為了捍衛憲法權威。“授權博納起訴奧巴馬”議案發起人之一、眾議院法規委員會主席薩森斯數次強調，奧巴馬“已經走得太遠”，無視憲法的要求，選擇性執行法律。

雖然眾議院已經聘請法律顧問，但博納與奧巴馬是否真的“在法庭上見”還很難說，聯邦法院可以選擇不立案。已有不少民主黨議員公開表示，解決行政與立法機構權力分歧的最好途徑是通過政治對話，而非訴諸法律。有法律專家認為，幾乎沒有一家法院愿意直接卷入美國政壇頭號人物與三號人物的“權力斗爭”。

起訴總統實際操作比較難

授權眾院議長博納起訴奧巴馬越權，這在美國歷史上還是頭一遭。博納此舉受到眾議院共和黨人的一致支持。自7月16日首次就授權起訴奧巴馬一事舉行聽證會，到24日規則委員會表決通過授權議案，再到30日全體表決通過該議案，眾議院僅用半個月時間就完成了授權程序。常被指責效率低下的眾議院此次如此雷厲風行，可見共和黨方面對此事的重視。

美國有線電視新聞網（CNN）一項最新的民調顯示，多數美國人并不贊成共和黨推動的起訴總統奧巴馬計劃，他們并不認為奧巴馬在行使總統權力時“走得太遠”。在美國，國會針對總統的訴訟較為罕見，實際操作過程中也難度較大。

美聯社報道，行使司法職權的聯邦法院一般不太愿意摻和立法部門與行政部門之間的紛爭。如果希望訴訟獲得法院受理，共和黨需要證明憲法賦予眾議院的職權被奧巴馬的行政行為所影響。即使是訴訟獲得受理，法院作出正式裁決也需要相當長時間，或許那時奧巴馬已經卸任總統。

美國第三聯邦巡回上訴法院前法官蒂莫西·k·劉易斯說，如果包括裁決公布后的上訴進程，一場國會與白宮的訴訟往往要耗時至少一年半。

奧巴馬定于2017年1月正式卸任。

起訴還是作秀？

進入總統第二任期以來，由于重大改革遲遲難以通過國會落實，奧巴馬不得不頻繁通過簽署行政命令的方式推進改革，此舉受到了共和黨的猛烈抨擊。按照后者的說法，奧巴馬“罪行”累累：醫改法案中，“不忠實”履行法律權限，隨意推遲購買醫保時限；與塔利班“換囚”事件中，未按法律規定提前通知國會，私自拿國家安全冒險……

博納是國會共和黨保守派領袖，以堅持原則和擅長協調聞名。2010年中期選舉中，作為少數黨領袖的他曾帶領共和黨一舉奪回63個席位，讓共和黨一舉翻身。但是，此后的三年多，共和黨在國會眾議院再無重大建樹，還屢屢遭行政當局的越權“欺負”。

蟄伏半年后，博納再次尋機出山。與上次相比，此次更加“師出有名”——指責奧巴馬“破壞憲法、法律、權力制衡體制”，維護憲法權威。同時，為了既避開參議院民主黨團的鋒芒，又讓奧巴馬時時刻刻感受到司法程序的夢魘，博納選擇了拉長戰線、用鈍刀殺人的“起訴”方式。

事實上，博納所求的“善終”更多在于為奧巴馬抹黑添亂，在即將到來的中期選舉中為本黨的“團結”加分。幾年來，共和黨仍未走出阿富汗和伊拉克戰爭及金融危機的陰影，政治理念難以凝聚，機構組織渙散無力，政治“新生代”也遲遲未見浮出。無意總統職位的博納起訴奧巴馬之舉，做法存疑、精神可表。

民主黨指責共和黨起訴總統的計劃只是選舉年的“政治秀”，意在吸引更多保守選民的選票。他們甚至暗示，共和黨此舉是在為今后彈劾奧巴馬鋪路。

共和黨籍的喬治·W·布什出任總統時期，控制眾議院的民主黨提出一項訴訟，希望借此迫使布什政府遵從眾議院針對白宮高級官員的傳票。一名聯邦法官2008年作出支持訴訟的裁決，但白宮方面提出上訴。最終，國會與白宮達成和解，使訴訟案不了了之。endprint