語文課應該怎樣上

馮衛東

不久前外出調研，聽說了一件事，讓我陷入思考：一位50多歲的語文老師，因為某生寫了一篇文章并在同班同學中傳閱反響熱烈，而大動肝火，直至以罷課相挾，要求學校嚴厲處分該生。

該生文章題為“語文課應該這樣上”。具體怎樣行文，不得而知，但可以想見，一定是年輕氣盛，而又才情淋漓。很有意思的是，當年高考，他“勇奪”全校語文單科第一。

這位老師呢？自是“理直氣壯”“義憤填膺”：“我差不多教了一輩子語文，還不知道語文課應該怎樣上？要你這嘴上沒毛的小子來教我？真是豈有此理！”

老校長則宅心仁厚，一句“何必呢？”盡顯其從容、寬容和淡定，“再怎么樣也不能罷課啊！有錯最多只是這一個學生的錯……”

聽罷，我心中五味雜陳：學生真的沒有什么錯，倘若硬要說他有什么錯的話，僅僅在于，他沒有無條件地信奉、恪守“師道尊嚴”；他所采用的“對話”策略亦略有不妥，如此而已。相反，筆者以為，這位老師錯了，而且錯得不輕，撇開他要罷課（他應該沒有這樣的權利）、太霸氣、粗暴踐踏學生的表達自由，以及缺乏對學生應有的愛意與雅量等等不說，只說他“信以為真”的教學行為及其教學觀念，就大有問題。

他并不優秀。“優秀是優秀者的通行證”，他沒能在這位優秀學生面前“通行”，就足以證明這一點。學生是有權利要求教師（特別是已有多年教學歷練的教師）優秀的，他顯然沒能滿足學生的這一合理要求，而又拒絕反省，這就等于自動取消了“向優機制”，喪失了成為優秀者的可能。

進一步說，他真的不知道“語文課應該怎樣上”。語文的確是最不好教的學科之一，只說“教學內容的確定”，看似容易實則難，所以著名學者王榮生教授才不惜花大氣力研究、厘清這個問題，引導廣大教師較好地把握它。我曾聽一位市級學科帶頭人教汪曾祺的《金岳霖先生》一文，整堂課只是以該文為例，分析、講解如何進行人物細節描寫，我不禁暗暗發出“這是哪兒到哪兒”的一聲長嘆。雖說忝居語文特級教師之列，但我真的不敢拍著胸脯自信滿滿地說自己就一定“會教語文”。由此反觀這位老師，以為自己教的時間長就肯定“會教”，則不免有點“想當然”“幼稚病”了。

再何況，語文教師的職責其實不是“教語文”，而是“教學生學語文”。既然學生不買你的賬，不認可你的教學，不以你之所是為是，那么，還能說你知道怎么教他們學語文，知道語文課應該怎么上嗎？

退一步講，你的學科功底好，教書（還是不要稱之為“教學”吧）水平高，就可以在敢與自己“叫板”的學生面前心高氣傲、雷霆震怒嗎？你可以不知道，烏克蘭有一位著名教育家叫阿莫納什維利，他說，“向兒童學習兒童教育學”；你也可以不曉得，巴西有一位著名教育家，叫弗萊雷，他倡導師生做“學生式教師”和“教師式學生”；你還可以沒聽說，于漪先生講過，“一輩子做教師，也一輩子學著做教師”，等等；但你總不至于忘了“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”，“道之所存，師之所存”吧？這是韓愈《師說》中的名句，而《師說》可是每一位高中語文教師都曾與弟子們齊讀共誦、熟讀成誦的名篇啊！即便這一切你都忘記了，甚或從沒有讀過、聽過，你總能多少感受一點當今課程改革的清新氣象吧？要不然，把你和“春風吹不起半點漣漪”的“死水”聯系起來，未必“冤莫大焉”！

“天有病，人知否？”那么，“人有病，己知否？”恕我直言，這位老師的教育行為“生病”了，其“病理”在于，他的思想還停滯于、生活在有關師生關系、師生倫理的一個十分過時而又彌漫著沒落氣息的狀態之中，早已到了給自己“當頭棒喝”、讓自己猛醒過來的時候。醒了有兩種可能，即走向優秀或難免（依然）平庸；不醒將只有一種結果，即，與學生漸行漸遠，最終為學生、也為教育本身所拋棄……

十多年前，我在學校任教，我為幾屆新生都布置了一道命題作文——《我理想中的語文課是這樣的》（參見拙作《對話，為我贏得成功》，《語文學習》2000年第8期）。后來，我沒為這次作文判分，因為判分是教師的職分，而此情此景中，我卻是一名虔誠的學生。《大學》有云：“心誠求之，雖不中，不遠矣。”我自知離理想的語文課、理想的語文教學還很遠，但也相信，“心誠求之，雖不中，漸近矣”……

（作者單位：江蘇省南通市教育科學研究中心）