心肌標志物在急性心肌梗死診斷中的臨床應用

趙鶴進 李金麗

（鶴壁市人民醫院檢驗科，河南 鶴壁 458030）

在大量的臨床病例中，我們發現約有1/4的AMI患者在早期并沒有出現典型的臨床癥狀，約有1/2的患者不出現心電圖的改變，這時，血清中的心肌標志物就成為AMI的必要的診斷依據。近年來的研究已經發現了多種早期標志物（如肌紅蛋白、肌鈣蛋白等）和確定標志物（如：心肌肌鈣蛋白），它們的靈敏度和特異性均優于以往酶學指標（如：谷草轉氨酶、肌酸激酶、乳酸脫氫酶等）的改變[1]。本次研究對我院74例AMI患者和50例OMI患者的CTnI、MYO、CK-MB三項指標做一回顧性分析，通過比較這三項指標對AMI早期診斷的敏感性和特異性，探討這些指標中更靈敏和更特異的檢測指標。

1 材料與方法

1.1 檢測材料

選擇我院2010年5月至2012年12月在心血管科經冠狀動脈造影和心電圖確診的74例AMI患者和50例OMI患者，其中AMI患者男性50例，女性24例，平均年齡55.8歲（40～72歲），OMI患者男性32例，女性18例，平均年齡51.4歲（48～75歲）。正常健康體檢者52例，男性30例，女性22例，平均年齡50.1歲（38～68歲）。上述所選擇的對象均無各種腫瘤、急慢性感染、風濕和各種外傷等。

1.2 儀器與方法

1.2.1 儀器與測定方法

CTnI、MYO、CK-MB采用美國RELIA膠體金雙抗體夾心法快速免疫檢測儀檢測，試劑為原裝配套產品，參考區間分別為CTnI<0.15 ng/mL，MYO<100 ng/mL，CK-MB<6.0 ng/mL，以這三種指標中任意兩項或兩項以上高于參考區間上限為AMI的診斷標準；心肌酶譜（CK、CKMB、α-HBDH、LDH）采用酶動力學法德國SEIMENS ADVIA2400型全自動生化分析儀檢測，試劑為原裝配套產品，參考區間CK：4～195 U/L，CK-MB：0～24 U/L，α-HBDH：74～195 U/L，LDH：109～285 U/L，以CK-MB>24 IU/L且其余三項中有兩項或兩項以上高于參考區間上限為AMI的診斷標準。

1.2.2 標本采集

AMI患者組按出現胸痛癥狀6、8、12、24、48、72 h 6個時間段采集肝素抗凝靜脈血3 mL，分別測定CTnI、MYO、CK-MB；OMI患者組于入院進采集1次靜脈血3 mL檢測CTnI、MYO、CK-MB；正常體檢者采集清晨空腹靜脈血3 mL檢測CTnI、MYO、CK-MB。

1.2.3 統計學處理

采用SPSS16.0軟件分析相關數據，組間陽性率比較采用卡方檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 各組間心肌標志物CTnI、MYO、CK-MB與心肌酶譜測定的結果比較

AMI患者組以距胸痛發作6 h為標準記錄CTnI、MYO、CK-MB結果，OMI組和對照組分別記錄最初入院時和體檢采血時的CTnI、MYO、CK-MB結果，陽性檢出率見表1。該表顯示AMI組在出現胸痛癥狀6 h以內的CTnI、MYO、CK-MB的陽性率分別為98.6%、94.6%、70.3%，與對照組相比P<0.01，有顯著性差異。OMI組僅有MYO與對照組相比差異有統計學意義（P<0.01）。AMI組心肌標志物測定診斷AMI與心肌酶譜測定診斷AMI的比較差異有統計學意義（P<0.05）。

表1 各組間心肌標志物CTnI、MYO、CK-MB與心肌酶譜陽性率比較

2.2 AMI患者組心肌標志物CTnI、MYO、CK-MB與心肌酶譜的檢測結果

AMI患者的6、8、12、24、48、72 h心肌標志物與心肌酶譜測定結果比較見表2，不同時間段聯合檢測心肌標志物診斷AMI的敏感度和特異度都高于相對應的心肌酶譜法。不同時間段兩種方法的差異比較有統計學意義。

表2 AMI組患者不同時間段心肌標志物與心肌酶譜陽性率結果

3 討論

流行病學調查顯示：近年來AMI的發病年齡顯著下降，給人們的正常生活帶來嚴重威脅，而AMI的療效和預后與治療的時間密切相關[2]。有研究顯示，在發病6 h以內通過藥物溶栓等積極治療手段，患者的治愈率達到99%以上[3]。因此，AMI的早期診斷有著極其重大的意義。傳統的心肌酶譜曾是AMI的重要診斷指標，但對AMI的早期特異性和敏感性均較差。患者血清中的心肌標志物用于疾病的早期診斷應具備以下特點：特異性高，在發病早期升高迅速且持續時間長，方法簡單，能快速得到檢測結果等。胸痛患者中約在50%早期表現為心電圖正常[4]，因此，除了就對該類患者進行臨床評估外，還應進行連續的心肌標志物檢查，以便早期發現AMI患者，為臨床醫師和患者爭取最佳的治療時間提供依據。CTnI是診斷AMI的金標準，能在疾病的早期反映小灶性可逆性的心肌損傷，也可用來判斷溶栓后再灌注的療效[5]。在發病24 h內只要有1次檢測結果超出正常參考值就可以診斷AMI。CK-MB是常用的診斷AMI的臨床指標，也曾是AMI的診斷金標準，于起病16～24 h內達到高峰，但它對微小的心肌損傷不敏感，在骨骼肌損傷時也可升高，表1顯示CTnI的特異性高于CK-MB。MYO也是AMI的早期診斷指標，在AMI發病后2 h就可出現異常升高，但MYO在橫紋肌中也大量存在，也就是說它的心肌特異性不高，而它檢測的陰性結果對AMI的排除更有價值[6]。雖然MYO在發病初期2 h就可能升高，但它的檢測窗口期較短，回落到正常參考值的時間較快，因此，在發病后24 h內檢測結果呈陰性并不能排除AMI，而要結合CTnI與CK-MB的檢測結果進行判斷；本次研究結果顯示，采用聯合檢測心肌標志物并將其任意兩項或兩項以上指標高于參考區間上限作為AMI的診斷標準，可以在保證敏感度的條件下將診斷特異度提高到95.5%，對AMI的診斷也有更寬的檢測時間窗口。表2顯示，在不同的時間段對患者行心肌標志物聯合檢測與心肌酶譜檢測，兩種方法對AMI的早期診斷差異有統計學意義。為避免漏診和誤診AMI患者，在實驗室中應該使用心肌標志物的聯合檢測來取代傳統心肌酶譜的檢測。

綜上所述，CTnI、MYO、CK-MB三者的聯合檢測對AMI的早期診斷有良好的敏感性和特異性，可以為臨床上提供可靠的診斷依據，為AMI患者的早期治療創造條件。

[1]劉梅顏,賈玫.心肌梗死定義修訂的解讀及思考[J].中華檢驗醫學雜志,2013,36(6):485-488.

[2]王傳新,鄒雄.科學合理應用心臟診斷標志物[J].中華檢驗醫學雜志,2013,36(6):481-484.

[3]張晗,楊艷敏.心肌梗死全球統一定義的變化及進展[J].中華全科醫師雜志,2013,12(5):329-333.

[4]劉亞巍,田苗,蔣知新,等.心肌標志物聯合檢測在急性冠狀動脈綜合征患者預后評估中的價值[J].中華老年醫學雜志,2013,32(8):821-825.

[5]王云,李國柱,陳福鳳.hs-CRP與cTnI在急性心肌梗死診斷中的意義比較[J].中國冶金工業醫學雜志,2013,30(3):302-303.

[6]臧召霞,劉志強,魏亞芬,等.不同部位腦梗死心肌標志物與心電圖變化的臨床意義[J].中國校醫,2013,27(3):213-216.