他人之惡與自己之善

蘇文洋

“合肥偷官女賊”事件，用新華社記者的報(bào)道形容：“連日來引發(fā)全國(guó)關(guān)注。”新華社記者為此于8月5日從合肥發(fā)出專電，提出三個(gè)問題：被盜官員到底是不是貪官？行竊女子是否“借官掩盜”？該不該“戴罪舉報(bào)”獲減刑？

據(jù)報(bào)道，合肥警方當(dāng)場(chǎng)查獲行竊女子房云云、唐某燕剛偷來的購(gòu)物卡、手表、香煙等物品，價(jià)值七十余萬元。案發(fā)后，房云云告訴媒體，被盜事主是兩位官員：安徽省銀監(jiān)局副局長(zhǎng)胡某和安徽省食藥監(jiān)局副局長(zhǎng)陳某，僅胡家就有面值五百元到兩千元之間的各類購(gòu)物卡約六百?gòu)垺ＫＭ源讼蚣o(jì)檢舉報(bào)獲減刑。當(dāng)?shù)鼐脚叮俊⑻频热耸锹殬I(yè)犯罪團(tuán)伙，專門選擇黨政機(jī)關(guān)廳處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部為作案目標(biāo)。一旦作案有重大收獲，發(fā)現(xiàn)大量財(cái)物，會(huì)先拍照，并遠(yuǎn)程將照片傳給同伙。目的是威脅被害人不要報(bào)案，以此逃避法律制裁。

有意思的是，事發(fā)已經(jīng)兩個(gè)多月，房云云都被法院判刑了，安徽省紀(jì)委對(duì)兩名官員的調(diào)查卻還“在路上”，兩名官員仍在“正常工作”。為此，“賊說話”了。

毋庸諱言，賊的眼光很是精準(zhǔn)，對(duì)官員涉嫌貪腐的判斷遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過紀(jì)委。賊認(rèn)定這六百多張購(gòu)物卡就是官員貪腐的證據(jù)，并拍照留證，而紀(jì)委面對(duì)這樣的證據(jù)卻遲遲拿不出調(diào)查結(jié)果。一個(gè)官員家中有六百多張價(jià)值五百到兩千元的購(gòu)物卡，當(dāng)?shù)丶o(jì)委是否認(rèn)為這樣的官員仍然是“清官”呢？我們不得而知。

西諺云：“讓上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒。”分析本案，盜是盜，貪是貪，“借貪掩盜”固然行不通，“借盜掩貪”也同樣行不通。他人之惡不能證明自己之善，他人之丑不能證明自己之美，這是一個(gè)簡(jiǎn)單的常識(shí)。

在現(xiàn)實(shí)生活中，很多人都會(huì)犯這種低級(jí)的邏輯錯(cuò)誤。比如小孩子吵架，經(jīng)常是張一說王二抄襲作業(yè)，王二說張一偷過一塊橡皮。這種以“你也不怎么樣”來證明“我怎么樣也比你強(qiáng)”或“你和我一樣”或“你還不如我”的小兒科戰(zhàn)法，過去媒體也經(jīng)常用，近些年少了一些，只是偶爾一用。記得從前一到西方的圣誕節(jié)，我們的媒體就刊登幾張西方國(guó)家流浪漢露宿街頭的照片，證明資本主義國(guó)家的人民生活在水深火熱之中。改革開放以后，媒體不大這么干了。近日，媒體又炒作了一輪郭美美的丑事。北京賭徒朱某（新華社記者語）、郭美美男朋友兼“干爹”王軍等人都現(xiàn)身證明郭美美如何如何丑惡，好像他們是郭美美聚賭、炫富的受害者，但很多人則覺得這是“狗咬狗，一嘴毛”。自己就是一個(gè)賭徒，郭美美一招就去了，有多少受害成分？王軍稱“我要朋友幫我介紹個(gè)女孩玩玩，朋友就介紹了郭美美”，你花了大把錢玩了女孩，女孩用你玩她的錢炫富，始作俑者是你，始害人者是你，你卻裝出一副可憐兮兮的受害人的嘴臉，讓人看著感到無恥加惡心，混賬加三級(jí)。在我看來，正是王軍等人收購(gòu)中紅博愛公司和中國(guó)商業(yè)紅十字會(huì)搞的“以項(xiàng)目為名招攬廣告贏利”毀了中國(guó)紅十字會(huì)的清白。這是皮，郭美美是毛。“皮之不存，毛將焉附。”反過來，拔光爛毛，也不能證明這些人是“上等皮貨”。

【原載2014年8月7日《北京晚報(bào)·北京論語》】endprint