“安右矛”訂補

【關鍵詞】戰國兵器；安右矛；安平；

【摘要】《集成》著錄傳世之“安右矛”三件，編號11488—11490，本人曾于2011年《東周有銘兵器考釋三則》一文中討論過其中的一件（編號11490）。本文對前文做了修正，認為此器的銘文當釋讀為“安平右”為妥，是器當為戰國早期齊國兵器，齊之安平即是春秋紀國之“”。

傳世戰國兵器“安右矛”，《集成》著錄有三件，編號11488—11490，其中11488、11489兩件亦為《三代》（20.35.3—4）、《總集》（7628、7629）等多部金文著錄書所收錄。筆者過去曾經撰文單獨討論過11490這件，可惜此矛銘文拓本字跡漫漶，又受學力目力所限，故徑據《集成》（修訂增補版）所作釋文“安術右”展開討論。由其舊藏家柯昌泗之拓本跋“己未年直隸遂城故墟出土”，考證遂城為戰國時之武遂城；又以“術”為上古船母物韻，“遂”為上古邪母物韻，且《禮記·學記》云：“家有塾，黨有庠，術（遂）有序，國有學”，以為“術” “遂”二字音近通假，“安術”即是“安遂”，認為此矛或與《史記·趙世家》記載的“悼襄王二年，李牧將攻燕，拔武遂、方城”事有關[1] 。近期筆者重檢此文，比照11488與11489之銘文拓本，認為此說有修正之必要，故作此訂補。

比較諸家所收錄銘文，以11489（即《總集》7629）較為清晰可辨，照錄于此（圖一）。

對于字隸定為“安”字，字隸定為“右”字，諸家均無意見，主要是字舊多不識。《集成》（修訂增補版）隸定為“術”；何琳儀先生認為可釋為“采”，以為“采”“平”均屬并紐，雙聲可通[2] 。孫敬明先生與董珊先生均已在文章中稱此矛為“安平右矛”[3]。

按，字形態，三器分別寫作（《集成》11488）、（《集成》11489）、（《集成》11490）。“術”字，甲骨文中或作（《合集》2940）、（《合集》16267）等，戰國楚簡或作（《包山》273），可知隸定此字為“術”不確。“采”字，甲骨文或作（《鐵》242.1）、（《前》4.45.4）等，金文或作（《集成》5992）、（《集成》5402），戰國楚簡或作（《郭店》性自命出45），可知釋為“采”亦有些牽強。

筆者認為，此字當釋讀為“平”為妥。何琳儀先生也認為“采”與“平”不但音近，而且形亦近[4]。“平”字在戰國文字中或作（《集成》10926）、（《璽匯》0313）、（《陶匯》3.624 ）、（《陶匯》3.21），正與 字寫法類似，或是體現加點畫或偏旁的繁化現象[5]。

如此，傳世之“安右矛”當釋讀為“安平右矛”為妥。

“安平”在戰國時有齊、趙兩地。趙之安平，《史記·趙世家》：“吾國東有河，薄洛之水，與齊、中山同之。”《集解》引徐廣曰：“安平經縣西有漳水，津名薄洛津。”《正義》云：“按，安平縣屬定州也。”[6]又“公子成為相，號安平君，李兌為司寇。”[7]《集成》11670錄有趙器“六年安平守鈹”。

此矛應屬戰國早期齊國器物。其一，“安”字之寫法，正是戰國時期齊國文字的俗體流變[8]；其二，戰國齊系兵器銘文多為鑄造，三晉兵器銘文多為刻劃。因此，前者結體寬博，運筆粗獷；后者結體散漫，運筆細勁 [9]。

齊之安平，春秋早期之前是紀國之“”。西周時，紀國曾與齊國為敵，《史記·齊太公世家》載：（周夷王三年）“哀公時，紀侯潛之周，周烹哀公。”[10]春秋時齊國勢漸強，始蠶食紀域。《左傳·莊公三年》載：“秋，紀季以入于齊，紀于是乎始判。”判，分也[11]。紀季是紀侯幼弟，是其封邑，以入于齊而為附庸。《左傳·莊公四年》又云：“夏，紀侯大去其國，違齊難也。”[12]至此紀大部入于齊，齊改為安平。戰國時齊襄王封田單為安平君。《戰國策·齊策》云：“安平君，小人也。”吳師道云：“（安平）徐廣云：此海東安平。《正義》云：在青州臨淄縣東，古紀國之邑。《索隱》云：單初起安平，故以為號。張琦云：故城在今（山東）臨淄縣東十九里。”[13]秦滅齊后，改為東安平縣，屬齊郡。漢為甾川國東安平縣。《漢書·地理志下》：“孟康曰：‘紀季以入于齊，今亭是也。師古曰：‘闞云博陵有安平，故此加東。”[14]其地今當在山東省淄博市臨淄區皇城鄉皇城營村東南部，西距齊國故城3公里。1984年被公布為淄博市重點文物保護單位[15]。

————————

［1］楊博：《東周有銘兵器考釋三則》，《文物春秋》2011年2期。

［2］［4］何琳儀：《古兵地名雜識》，《考古與文物》1996年6期。

［3］ a.孫敬明：《氏左戈考》，載《孫臏兵法暨馬陵之戰研究》，國防大學出版社，1993年，第148頁；b.董珊：《戰國題銘與工官制度》，北京大學2002年博士學位論文，第207頁。

［5］［8］裘錫圭：《文字學概要》，商務印書館，1988年，第56頁。

［6］ 《史記》卷43《趙世家》，中華書局，1959年，第1809—1810頁。

［7］ 同［6］，第1815頁。

［9］ 何琳儀：《戰國文字通論訂補》，江蘇教育出版社，2003年，第89頁。

［10］ 同［6］，卷32《齊太公世家》，第1481頁。

［11］ 楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局，2009年，第161頁。

［12］ 同［11］，第165頁。

［13］ 范祥雍：《戰國策箋證》，上海古籍出版社，2006年，第725、727頁。

［14］ 《漢書》卷28《地理志》，中華書局，1962年，第1634頁。

［15］ 張龍海：《安平故城》，《管子學刊》1991年3期。

〔責任編輯：成彩虹〕

【關鍵詞】戰國兵器；安右矛；安平；

【摘要】《集成》著錄傳世之“安右矛”三件，編號11488—11490，本人曾于2011年《東周有銘兵器考釋三則》一文中討論過其中的一件（編號11490）。本文對前文做了修正，認為此器的銘文當釋讀為“安平右”為妥，是器當為戰國早期齊國兵器，齊之安平即是春秋紀國之“”。

傳世戰國兵器“安右矛”，《集成》著錄有三件，編號11488—11490，其中11488、11489兩件亦為《三代》（20.35.3—4）、《總集》（7628、7629）等多部金文著錄書所收錄。筆者過去曾經撰文單獨討論過11490這件，可惜此矛銘文拓本字跡漫漶，又受學力目力所限，故徑據《集成》（修訂增補版）所作釋文“安術右”展開討論。由其舊藏家柯昌泗之拓本跋“己未年直隸遂城故墟出土”，考證遂城為戰國時之武遂城；又以“術”為上古船母物韻，“遂”為上古邪母物韻，且《禮記·學記》云：“家有塾，黨有庠，術（遂）有序，國有學”，以為“術” “遂”二字音近通假，“安術”即是“安遂”，認為此矛或與《史記·趙世家》記載的“悼襄王二年，李牧將攻燕，拔武遂、方城”事有關[1] 。近期筆者重檢此文，比照11488與11489之銘文拓本，認為此說有修正之必要，故作此訂補。

比較諸家所收錄銘文，以11489（即《總集》7629）較為清晰可辨，照錄于此（圖一）。

對于字隸定為“安”字，字隸定為“右”字，諸家均無意見，主要是字舊多不識。《集成》（修訂增補版）隸定為“術”；何琳儀先生認為可釋為“采”，以為“采”“平”均屬并紐，雙聲可通[2] 。孫敬明先生與董珊先生均已在文章中稱此矛為“安平右矛”[3]。

按，字形態，三器分別寫作（《集成》11488）、（《集成》11489）、（《集成》11490）。“術”字，甲骨文中或作（《合集》2940）、（《合集》16267）等，戰國楚簡或作（《包山》273），可知隸定此字為“術”不確。“采”字，甲骨文或作（《鐵》242.1）、（《前》4.45.4）等，金文或作（《集成》5992）、（《集成》5402），戰國楚簡或作（《郭店》性自命出45），可知釋為“采”亦有些牽強。

筆者認為，此字當釋讀為“平”為妥。何琳儀先生也認為“采”與“平”不但音近，而且形亦近[4]。“平”字在戰國文字中或作（《集成》10926）、（《璽匯》0313）、（《陶匯》3.624 ）、（《陶匯》3.21），正與 字寫法類似，或是體現加點畫或偏旁的繁化現象[5]。

如此，傳世之“安右矛”當釋讀為“安平右矛”為妥。

“安平”在戰國時有齊、趙兩地。趙之安平，《史記·趙世家》：“吾國東有河，薄洛之水，與齊、中山同之。”《集解》引徐廣曰：“安平經縣西有漳水，津名薄洛津。”《正義》云：“按，安平縣屬定州也。”[6]又“公子成為相，號安平君，李兌為司寇。”[7]《集成》11670錄有趙器“六年安平守鈹”。

此矛應屬戰國早期齊國器物。其一，“安”字之寫法，正是戰國時期齊國文字的俗體流變[8]；其二，戰國齊系兵器銘文多為鑄造，三晉兵器銘文多為刻劃。因此，前者結體寬博，運筆粗獷；后者結體散漫，運筆細勁 [9]。

齊之安平，春秋早期之前是紀國之“”。西周時，紀國曾與齊國為敵，《史記·齊太公世家》載：（周夷王三年）“哀公時，紀侯潛之周，周烹哀公。”[10]春秋時齊國勢漸強，始蠶食紀域。《左傳·莊公三年》載：“秋，紀季以入于齊，紀于是乎始判。”判，分也[11]。紀季是紀侯幼弟，是其封邑，以入于齊而為附庸。《左傳·莊公四年》又云：“夏，紀侯大去其國，違齊難也。”[12]至此紀大部入于齊，齊改為安平。戰國時齊襄王封田單為安平君。《戰國策·齊策》云：“安平君，小人也。”吳師道云：“（安平）徐廣云：此海東安平。《正義》云：在青州臨淄縣東，古紀國之邑。《索隱》云：單初起安平，故以為號。張琦云：故城在今（山東）臨淄縣東十九里。”[13]秦滅齊后，改為東安平縣，屬齊郡。漢為甾川國東安平縣。《漢書·地理志下》：“孟康曰：‘紀季以入于齊，今亭是也。師古曰：‘闞云博陵有安平，故此加東。”[14]其地今當在山東省淄博市臨淄區皇城鄉皇城營村東南部，西距齊國故城3公里。1984年被公布為淄博市重點文物保護單位[15]。

————————

［1］楊博：《東周有銘兵器考釋三則》，《文物春秋》2011年2期。

［2］［4］何琳儀：《古兵地名雜識》，《考古與文物》1996年6期。

［3］ a.孫敬明：《氏左戈考》，載《孫臏兵法暨馬陵之戰研究》，國防大學出版社，1993年，第148頁；b.董珊：《戰國題銘與工官制度》，北京大學2002年博士學位論文，第207頁。

［5］［8］裘錫圭：《文字學概要》，商務印書館，1988年，第56頁。

［6］ 《史記》卷43《趙世家》，中華書局，1959年，第1809—1810頁。

［7］ 同［6］，第1815頁。

［9］ 何琳儀：《戰國文字通論訂補》，江蘇教育出版社，2003年，第89頁。

［10］ 同［6］，卷32《齊太公世家》，第1481頁。

［11］ 楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局，2009年，第161頁。

［12］ 同［11］，第165頁。

［13］ 范祥雍：《戰國策箋證》，上海古籍出版社，2006年，第725、727頁。

［14］ 《漢書》卷28《地理志》，中華書局，1962年，第1634頁。

［15］ 張龍海：《安平故城》，《管子學刊》1991年3期。

〔責任編輯：成彩虹〕

【關鍵詞】戰國兵器；安右矛；安平；

【摘要】《集成》著錄傳世之“安右矛”三件，編號11488—11490，本人曾于2011年《東周有銘兵器考釋三則》一文中討論過其中的一件（編號11490）。本文對前文做了修正，認為此器的銘文當釋讀為“安平右”為妥，是器當為戰國早期齊國兵器，齊之安平即是春秋紀國之“”。

傳世戰國兵器“安右矛”，《集成》著錄有三件，編號11488—11490，其中11488、11489兩件亦為《三代》（20.35.3—4）、《總集》（7628、7629）等多部金文著錄書所收錄。筆者過去曾經撰文單獨討論過11490這件，可惜此矛銘文拓本字跡漫漶，又受學力目力所限，故徑據《集成》（修訂增補版）所作釋文“安術右”展開討論。由其舊藏家柯昌泗之拓本跋“己未年直隸遂城故墟出土”，考證遂城為戰國時之武遂城；又以“術”為上古船母物韻，“遂”為上古邪母物韻，且《禮記·學記》云：“家有塾，黨有庠，術（遂）有序，國有學”，以為“術” “遂”二字音近通假，“安術”即是“安遂”，認為此矛或與《史記·趙世家》記載的“悼襄王二年，李牧將攻燕，拔武遂、方城”事有關[1] 。近期筆者重檢此文，比照11488與11489之銘文拓本，認為此說有修正之必要，故作此訂補。

比較諸家所收錄銘文，以11489（即《總集》7629）較為清晰可辨，照錄于此（圖一）。

對于字隸定為“安”字，字隸定為“右”字，諸家均無意見，主要是字舊多不識。《集成》（修訂增補版）隸定為“術”；何琳儀先生認為可釋為“采”，以為“采”“平”均屬并紐，雙聲可通[2] 。孫敬明先生與董珊先生均已在文章中稱此矛為“安平右矛”[3]。

按，字形態，三器分別寫作（《集成》11488）、（《集成》11489）、（《集成》11490）。“術”字，甲骨文中或作（《合集》2940）、（《合集》16267）等，戰國楚簡或作（《包山》273），可知隸定此字為“術”不確。“采”字，甲骨文或作（《鐵》242.1）、（《前》4.45.4）等，金文或作（《集成》5992）、（《集成》5402），戰國楚簡或作（《郭店》性自命出45），可知釋為“采”亦有些牽強。

筆者認為，此字當釋讀為“平”為妥。何琳儀先生也認為“采”與“平”不但音近，而且形亦近[4]。“平”字在戰國文字中或作（《集成》10926）、（《璽匯》0313）、（《陶匯》3.624 ）、（《陶匯》3.21），正與 字寫法類似，或是體現加點畫或偏旁的繁化現象[5]。

如此，傳世之“安右矛”當釋讀為“安平右矛”為妥。

“安平”在戰國時有齊、趙兩地。趙之安平，《史記·趙世家》：“吾國東有河，薄洛之水，與齊、中山同之。”《集解》引徐廣曰：“安平經縣西有漳水，津名薄洛津。”《正義》云：“按，安平縣屬定州也。”[6]又“公子成為相，號安平君，李兌為司寇。”[7]《集成》11670錄有趙器“六年安平守鈹”。

此矛應屬戰國早期齊國器物。其一，“安”字之寫法，正是戰國時期齊國文字的俗體流變[8]；其二，戰國齊系兵器銘文多為鑄造，三晉兵器銘文多為刻劃。因此，前者結體寬博，運筆粗獷；后者結體散漫，運筆細勁 [9]。

齊之安平，春秋早期之前是紀國之“”。西周時，紀國曾與齊國為敵，《史記·齊太公世家》載：（周夷王三年）“哀公時，紀侯潛之周，周烹哀公。”[10]春秋時齊國勢漸強，始蠶食紀域。《左傳·莊公三年》載：“秋，紀季以入于齊，紀于是乎始判。”判，分也[11]。紀季是紀侯幼弟，是其封邑，以入于齊而為附庸。《左傳·莊公四年》又云：“夏，紀侯大去其國，違齊難也。”[12]至此紀大部入于齊，齊改為安平。戰國時齊襄王封田單為安平君。《戰國策·齊策》云：“安平君，小人也。”吳師道云：“（安平）徐廣云：此海東安平。《正義》云：在青州臨淄縣東，古紀國之邑。《索隱》云：單初起安平，故以為號。張琦云：故城在今（山東）臨淄縣東十九里。”[13]秦滅齊后，改為東安平縣，屬齊郡。漢為甾川國東安平縣。《漢書·地理志下》：“孟康曰：‘紀季以入于齊，今亭是也。師古曰：‘闞云博陵有安平，故此加東。”[14]其地今當在山東省淄博市臨淄區皇城鄉皇城營村東南部，西距齊國故城3公里。1984年被公布為淄博市重點文物保護單位[15]。

————————

［1］楊博：《東周有銘兵器考釋三則》，《文物春秋》2011年2期。

［2］［4］何琳儀：《古兵地名雜識》，《考古與文物》1996年6期。

［3］ a.孫敬明：《氏左戈考》，載《孫臏兵法暨馬陵之戰研究》，國防大學出版社，1993年，第148頁；b.董珊：《戰國題銘與工官制度》，北京大學2002年博士學位論文，第207頁。

［5］［8］裘錫圭：《文字學概要》，商務印書館，1988年，第56頁。

［6］ 《史記》卷43《趙世家》，中華書局，1959年，第1809—1810頁。

［7］ 同［6］，第1815頁。

［9］ 何琳儀：《戰國文字通論訂補》，江蘇教育出版社，2003年，第89頁。

［10］ 同［6］，卷32《齊太公世家》，第1481頁。

［11］ 楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局，2009年，第161頁。

［12］ 同［11］，第165頁。

［13］ 范祥雍：《戰國策箋證》，上海古籍出版社，2006年，第725、727頁。

［14］ 《漢書》卷28《地理志》，中華書局，1962年，第1634頁。

［15］ 張龍海：《安平故城》，《管子學刊》1991年3期。

〔責任編輯：成彩虹〕