減刑緣何變成“不能說的秘密”

文 / 傅達林

減刑緣何變成“不能說的秘密”

文 / 傅達林

刑罰的公正性需要嚴密的正當程序來保障，這樣也能有效防范輿論的“誤傷”。

要使事物合乎正義，須有毫無偏私的權衡；法律恰恰正是這樣一個中道的權衡。

―亞里士多德

2008年，三鹿集團奶粉中摻加三聚氰胺事件引爆全國奶粉質量安全危機。2009年1月22日，石家莊市中級人民法院對三鹿問題奶粉系列刑事案件中的數名被告人作出一審判決，被告人、原三鹿集團董事長田文華犯生產、銷售偽劣產品罪，被判處無期徒刑，并處罰金2000多萬元。田文華提起上訴。2009年3月26日，河北省高級人民法院作出二審裁定，田文華被維持原判。

被判無期的原三鹿集團董事長田文華已減刑至有期徒刑17年3個月，針對坊間輿論就此提出的質疑，河北省女子監獄有關負責人表示，“減刑完全按照流程辦理”。但是，減刑的具體緣由，卻似乎成了一個“不能對外公布的機密”。

減刑相當于“二次判決”，不僅關乎服刑人的公正待遇，更關系到國家刑罰執行的嚴肅性和公平性。從目前披露的信息看，沒有證據表明田文華減刑有違法違規的地方，但這并不妨礙民眾“合理懷疑”。面對輿論基于減刑公正的焦慮而提出的質疑，執法機關應當及時公布減刑的依據和證據，以程序公開稀釋輿論疑慮，增進減刑的實體公正。

遺憾的是，對于田文華的減刑，執法機關并沒有給出所依據的事實證據。田文華在服刑期間究竟是如何“認罪服法”的，因為什么“獲得考核記功獎勵3次”，“被評為2010年度獄級改造積極分子”的事實材料又是什么，都猶如秘密未能對外言說。這就勢必讓人對減刑的程序產生“暗箱”印象，引發質疑便在情理之中了。人們想不明白的是，既然減刑合法法規，減刑的依據有什么不可告人的呢？

根據刑法規定，減刑的實質條件是認真遵守監規，接受教育和改造，確有悔改表現或者有立功表現。這里的“悔改表現”，并沒有統一的度量尺度，實踐中監獄機關多采取考核計分的方式進行評價，而如何計分存在極大的裁量空間。正是這種裁量空間，讓公眾對減刑的公正性產生擔憂乃至懷疑。打破這種擔憂與懷疑的唯一方法，是徹底全面真誠地公開說理。

在程序上，司法公開不僅包括審判公開，還包括刑罰執行的公開，尤其是刑罰的變更，應采取開放的正當程序，將減刑假釋等依據和理由予以公示。

雖然減刑采取的是司法化的程序，監獄機關只能提出建議書，由中級法院組成合議庭裁定；但實踐中主要還是限于司法機關內部，法院采取書面審理，帶有明顯的行政化、封閉化色彩。對于監獄管理機關提供的材料，特別是一些虛假材料，法院有時并不能及時發現。這種機制的缺憾，需要以程序公開和輿論監督予以彌補。

當然，從制度完善的角度看，刑罰執行的公正性還需要更嚴密的正當程序保障。

例如，在訴訟立法中完善減刑的審理程序，在檢察監督環節引入更有強制力的制約，在社會輿論監督上設定更明確的責任與要求。這樣才能不斷加強減刑的規范化、程序化、透明化，減少刑罰執行中的隨意和腐敗。

假如田文華的減刑確實合法，那么正當化的程序也能有效防范輿論的“誤傷”。

來源 /《京華時報》，2014年8月1日