論證據(jù)規(guī)則

趙迪 楊麗晨

摘 要：證據(jù)規(guī)則的發(fā)展關(guān)系到審判的效率和審判的結(jié)果，我國對于證據(jù)規(guī)則的研究多參考英美法系國家的規(guī)定。但是由于我國的證據(jù)法學(xué)起步較晚，法治發(fā)展的緩慢，對于證據(jù)規(guī)則的規(guī)定在立法層面上無法滿足實踐的需要，在證據(jù)制度上的規(guī)定較少，在實踐中出現(xiàn)依據(jù)不同的部門法律的證據(jù)制度規(guī)定對同一案件作出的處理結(jié)果不同。所以，需要進一步完善證據(jù)規(guī)則在我國的適用，建立統(tǒng)一的證據(jù)規(guī)則體系。

關(guān)鍵詞：證據(jù)規(guī)則；比較探索；立法完善

一、證據(jù)規(guī)則的具體分析

（一）自白任意性規(guī)則。（1）在我國訴訟法中的體現(xiàn)。《中華人民共和國刑事訴訟法》第50條規(guī)定“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強迫任何人證實自己有罪。”而民事訴訟法典和行政訴訟法典中均無明顯的體現(xiàn)。（2）與國外自白任意性規(guī)則的比較。與英美法系國家的自白任意性相同的是，對于非出自自己內(nèi)心真實的意思表示而是以非法方式取得的自白不采用；不同之處在于，我們國家對于非法方法收集的證據(jù)作出了例外規(guī)定，如能夠作出合理解釋的，仍然可以采用，并且在司法實踐中我們國家依舊重視被告人的供述。

（二）最佳證據(jù)規(guī)則。（1）在我國訴訟法中的體現(xiàn)。《中華人民共和國民事訴訟法》第70；條規(guī)定“書證應(yīng)當(dāng)提交原件，物證應(yīng)當(dāng)提交原物。提交原件或原物確有困難的，可以提交復(fù)制品、照片、副本、節(jié)錄本；提交外文書證，必須附有中文譯本。”；《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題解釋第29條規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供而無法提供原件或原物的，人民法院有權(quán)調(diào)取證據(jù)。”刑事訴訟法典中無具體規(guī)定，但通常在實踐中，認(rèn)為提交證件等應(yīng)當(dāng)提交原件，與民事訴訟法典的規(guī)定有相似之處。（2）與國外最佳證據(jù)規(guī)則的比較。與英美法系國家的規(guī)定一致都要求提交證據(jù)原件，但規(guī)定的范圍不同，英美法系國家中限于“文字材料”的原件，而我國訴訟法典中對此有所擴大，包括書證和物證等原件。除了原件外，我國立法中規(guī)定，在法定情況下，可以提交復(fù)制品、節(jié)錄本、副本等。

（三）證人特權(quán)規(guī)則。（1）在我國訴訟法中的體現(xiàn)。刑事訴訟法典第52條規(guī)定“對涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)保密。”，第60條第二款“生理上、精神上有缺陷或者年幼不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人。”；民事訴訟法典第72條規(guī)定“不能正確表達意思的人，不能作證人。”（2）與國外證人特權(quán)規(guī)則的比較。相同之處有三點。一是從概念上看，都是在法定情況下，特定的公民享有的拒絕作證或阻止他人作證的權(quán)利。第二，證人須具有證人適格性，享有證人特權(quán)的證人須是具有證人適格性的。第三，由法律來確定證人拒絕作證的內(nèi)容和范圍；區(qū)別之一范圍不同，英美法系國家在證人特權(quán)規(guī)則上規(guī)定了親屬特權(quán)、職業(yè)特權(quán)、公務(wù)特權(quán)等證人享有的拒證特權(quán)，我國臺灣地區(qū)也規(guī)定了因反對被迫自證其罪而享有的拒證權(quán)，規(guī)定的情形較多，且都較為具體和明確。而我國僅規(guī)定了如前文所述的“不能作為證人”的情形。對于職業(yè)特權(quán)、公務(wù)特權(quán)也有規(guī)定，但都比較抽象化和宏觀化；區(qū)別之二，英美法系國家，特權(quán)規(guī)則是免除證人的作證義務(wù)，而我國表現(xiàn)的更多的是一種權(quán)利的剝奪和強制。

二、我國證據(jù)規(guī)則的整體現(xiàn)狀

（一）缺乏證據(jù)法典的統(tǒng)一規(guī)范。我國沒有統(tǒng)一的證據(jù)制度法典對證據(jù)制度加以調(diào)整和規(guī)范，有關(guān)證據(jù)制度的法律規(guī)定散置于刑事、民事、行政訴訟法典以及相關(guān)司法解釋之中，有關(guān)證據(jù)制度的規(guī)定顯得十分粗糙。

（二）各訴訟法規(guī)定的沖突。三大訴訟法典中各自有各自的證據(jù)規(guī)則，內(nèi)容卻并不一致，這樣在司法實踐中容易導(dǎo)致刑事、民事等同樣的法律事實，審判結(jié)果卻不相同，從而出現(xiàn)自相矛盾的情況。

（三）證據(jù)法學(xué)的非獨立性。在理論上，由于沒有獨立的證據(jù)法典，使證據(jù)學(xué)的研究沒有載體，只能附屬于訴訟法學(xué)和程序法學(xué)中，在訴訟法學(xué)和程序法學(xué)的實踐中逐漸暴露出不適應(yīng)實踐的問題，從而引起學(xué)者和立法機關(guān)的重視，不斷的完善證據(jù)法學(xué)。

三、我國證據(jù)規(guī)則的完善對策

（一）制定單獨的證據(jù)法典。建立一個獨立完整的證據(jù)規(guī)則體系，制定證據(jù)法典。這是一個長期問題，需要在理論上有充分研究，加強證據(jù)理論研究，結(jié)合我國的實際情況，制定出一個符合社會情況的證據(jù)法典，而不能全部依賴于英美法系的規(guī)則。統(tǒng)一的證據(jù)法典對三大訴訟法中的證據(jù)規(guī)定加以統(tǒng)一和明確。

（二）立法將證據(jù)規(guī)則明文化、確定化。從文章的前兩部分可以看出，大部分的證據(jù)規(guī)則在我國的訴訟法中有所體現(xiàn)或者在我國的司法實踐中有所應(yīng)用，但僅是依據(jù)訴訟法典和一些司法解釋中的原則性的體現(xiàn)或是不確切的規(guī)定，而且在數(shù)量較少，還存在缺陷的情況下，難以滿足和應(yīng)對不斷出現(xiàn)的新的問題和具體的事實情況。

（三）充分發(fā)揮法官的主觀能動性。除了立法規(guī)定要規(guī)定證據(jù)的資格而非證明力外，可在具體法律的規(guī)定基礎(chǔ)上，給予法官一定的自由裁量權(quán)，根據(jù)法官的專業(yè)知識和審判經(jīng)驗，認(rèn)定證據(jù)的資格和證明力。另外要創(chuàng)設(shè)嚴(yán)密的、科學(xué)的證據(jù)規(guī)則制度，除了借鑒國外的先進成果，也要結(jié)合我國的立法實踐創(chuàng)設(shè)出適合我國法治發(fā)展的證據(jù)制度，從而提高我國的審判效率。

參考文獻：

[1] 劉波，我國證據(jù)規(guī)則完善的必要性與可行性——以民事訴訟證據(jù)規(guī)則為視角[D]，法制博覽，2014（01）.