經濟增長質量的衡量標準:福利還是效率?

方迎風+童光榮

摘 要:從效率與福利兩個角度研究經濟增長質量的標準，并利用中國的省級面板數據進行比較實證分析。研究發現，雖然中國經濟增長的效率不斷提升，但人均國內生產總值與人均收入的差距不斷擴大，與此同時，經濟的快速增長伴隨著地區收入差距的擴大、環境污染的程度不斷上升。在比較實證分析中，我們發現地區平均教育水平、城鎮化水平、投資對收入與經濟增長具有正向效應，政府消費比例、對外開放程度對收入與經濟增長都具有負向效應，但對外貿易、城鎮化水平對收入的影響都不是很顯著。另外，通貨膨脹、第二產業占比與第三產業占比以及道路里程數與經濟增長是正向關系，與收入是負向關系。

關鍵詞:經濟增長質量；效率；福利



一、前言

中國自改革開放以來，經濟快速增長，2010年經濟總量超過日本，成為全球第二大經濟體。但是，一方面，中國經濟還能持續快速增長多久？另一方面，伴隨著中國社會經濟的不斷發展，很多問題也不斷呈現出來：經濟的不穩定性因素越來越容易爆發、經濟增長速度的放緩、經濟增長的減貧能力下降、持久性貧困的存在根深蒂固、環境污染日益嚴重等。這些目前都是很多經濟學家和政策制定者們關心的問題。要能很好地解答這些問題，需要從經濟增長質量的角度。那什么是經濟增長的質量呢？本文認為需要從兩個角度來進行分析，經濟增長的持續性與居民生活質量的提升，即效率與福利。那么，要探討經濟增長的質量，則需要探討一系列的問題，如中國快速的經濟增長到底由什么要素推動呢？經濟增長帶來的利益為誰獲得？經濟增長的結果又是什么呢？居民生活的質量有沒有提高？中國會陷入中等收入陷阱嗎？本文將從這些問題出發探討經濟增長質量的衡量標準。

雖然有很多學者已經開始關注經濟增長的質量，但還沒有一個明確的定義與衡量標準。現有的大部分文獻都是直接通過構建指標體系來測度中國的經濟增長質量（李周為、鐘文余，1999；鈔小靜、惠康，2009；鈔小靜、任保平，2011等），以此進行地區間經濟增長質量的比較分析。這些研究選擇的指標范圍較寬，涵蓋了經濟增長、居民生活以及與經濟增長相關的特征指標，如經濟水平、經濟結構、環境、收入分配等。指標評價體系的構建主要涉及指標的選取、指標的權重以及加總方法，現有經濟增長質量指標研究的差異也基本上就體現在這三個方面上，即在數據可獲得性的前提下，考慮指標選擇的完備性與合理性、權重的意義和滿足特定公理的加總方法（方迎風，2012）。趙英才等(2006)利用這些指標構建了一個評估中國經濟增長質量的指標，并對轉軌以來的中國經濟質量進行評估，他們得出，自1978-2002年以來，中國經濟增長質量提高與數量擴張并不同步，即經濟規模總量迅速擴張的同時，并沒有帶來經濟增長質量的同比提高。

利用構建單一指數來評價一個國家或地區的經濟增長質量會存在片面性和靜態兩個缺陷。它適合于進行不同地區之間的橫向或一個地區不同時間的縱向比較分析，但難以讓人看到這個國家經濟增長的內涵，更無法給出提高經濟增長質量的一個政策建議。其次，由于經濟增長與福利增長并不一定同步，構建一個指數來衡量經濟增長質量很難體現兩者的差異，也就很難對經濟增長質量給出一個直觀的認識。即使構建指標能夠衡量一個國家或地區的經濟增長質量，現有研究經濟增長質量的文獻也并沒有從因素分解的角度來分析經濟增長質量的差異與變動到底是來自哪里。Barro(2002)就利用跨國數據對經濟增長的質量進行了實證分析，其中，Barro也從福利的角度分析了經濟增長與環境污染以及收入差距的相關關系。

如果要從經濟增長投入要素的角度選取指標構建質量指數來評價或分析經濟增長的潛力所在，則本文認為評價一個國家或地區的經濟增長質量需要從以下兩個視角出發：一是時間層次上，現在與未來，即這個國家經濟增長的結果現狀和這個國家經濟增長的可持續性；另一視角是，投入和產出，即這個國家的經濟增長的動力來自何方，結果去向哪里。本文認為不同的經濟增長結構和特征對于推動經濟增長與改善居民福利是不一樣的。因此，本文的首要任務是對經濟增長質量的衡量標準進行討論，以中國為例進行比較實證分析探討中國的經濟增長質量。當然，下一步的工作是進行經濟質量的因素分解分析，探討影響經濟增長質量的主要因素，分析不同地區經濟增長質量差異的來源。

二、經濟增長質量的評價標準

衡量一個國家的經濟增長質量的標準到底怎么確定呢？本文認為有兩個視角的標準：效率與福利。效率標準關注的是經濟增長本身，主要探討一個國家或地區經濟增長的快慢和持續性。福利標準是關注經濟增長的結果，主要分析經濟增長帶給居民的福利，具體來說，經濟增長惠及民眾的程度以及經濟增長益貧的程度。效率與福利分析是貫穿經濟理論研究的兩個重要方面。縱觀世界不同類別的國家（傳統發達國家、新興經濟體和發展中國家），經濟增長與居民福利有著不同的組合。如果利用這兩類標準進行指標構建和比較分析會不會出現相沖突的問題呢？視情況而定。首先，在實際執行過程中，效率與福利標準并不一定是魚和熊掌不可兼得，在特定的機制設計框架下，通過技術創新、人力資本投資和政府的稅收-轉移支付體系，我們可以對兩個標準進行權衡協調。其次，效率與福利標準存在一定沖突的地方則是福利的分配，需要重點關注的是經濟增長的利益都被誰獲取了。在初始稟賦存在差異的情況下，不同的人獲取的福利是不一樣的，一般能力較強、各類資源豐富的人更易獲取經濟增長的福利，如此可能導致收入差距擴大，貧困持續性存在。因此，要完備經濟增長的福利標準需要進一步兼顧經濟增長益貧性，進而探討收入分配。

從經濟增長的角度來說，經濟增長質量的衡量應該關注效率。經濟增長較快并且具有較強的可持續性，則說明經濟增長的質量較高。如果更進一步確定，則我們應當重點關注經濟增長的可持續性，暫時性的經濟增長快慢并不能反映一個國家或地區經濟增長的內在質量。暫時性經濟增長的因素有很多，有可能是短期的投資、政府消費和外貿（王小魯、樊綱，2005）、通貨膨脹以及暫時性外在社會經濟正向沖擊。基于此，經濟增長的持續與穩定才是經濟增長的內在質量衡量的標準。因此，從效率這個角度來分析經濟增長的質量，又可進一步推進到研究經濟增長來源于哪些因素。根據經濟增長的暫時性與可持續性，我將這些因素分為兩大類：短期不可持續性因素和長期可持續性因素：政府消費、資本投資以及暫時性的外在正向沖擊屬于短期不可持續性因素；教育與健康等人力資本的投入、研究與技術的投入可認為是屬于長期可持續性因素。Barro(1991)利用跨國數據研究經濟增長的主要影響因素，他研究得出人力資本與經濟增長正相關，而政府消費、政治的穩定性與經濟增長負相關。蔡昉(2013)指出，靠大規模的政府主導型投資以保持經濟增長速度的方式，不再具有可持續性，中國亟需通過政策調整，從技術進步和體制改善中獲得更高效率。劉海英等（2004）對中國的研究也得出教育是經濟可持續增長的因素。

如果從福利標準的角度來分析，經濟增長的結果與去向更重要。經濟增長惠及民眾的程度以及其益貧性應當作為衡量一個國家經濟增長質量的重要標準。如果一個國家的經濟快速增長，而居民卻享受不到經濟快速增長所帶來的好處，收入差距不斷拉大，貧困持續存在，那無論如何我們也無法認為該經濟增長是高質量的。不僅如此，收入不平等、經濟增長與貧困三者之間相互影響，收入分配惡化會對經濟增長所處的社會環境產生影響，隨著時間的推移會形成經濟增長的負能量，進一步影響經濟增長的可持續性，與此同時，收入不平等也會降低經濟增長的益貧性與減貧效果，從而加大收入不平等。羅楚亮(2012)就分析指出，中國2002-2007年之間的經濟增長不具有窮人受益性，甚至是窮人受損的，不利于極端貧困人口的福利改善。另外，經濟增長還可能會帶來很多的負外部性，如環境污染、通貨膨脹等，它們分別通過影響居民的健康、教育以及購買力等從而成為影響居民福利的重要因素，因此，它們也應當也放入福利標準中去。總之，從社會福利的角度，我們應當從經濟增長的結果與去向來衡量經濟增長的質量。

如果從效率與福利兩個角度來衡量經濟增長的質量，那么一般應當各自關注哪些指標呢？從本文的定義出發進行歸類，衡量一個國家或地區經濟增長的效率指標有國內生產總值（GDP）、GDP的增長率、能耗、產業結構、人力資本水平量以及各類資本投資結構等。其中，產業結構可以反映經濟增長的潛力，能耗反映經濟增長的效率，人力資本水平量可以反映經濟增長的可持續性和穩定性，各類資本投資結構可以反映經濟增長的來源是短期的還是長期的。福利指標則有居民收入、空氣污染、通貨膨脹、失業率、貧困以及收入分配等，其中，居民收入與收入分配、貧困、失業率可以反映經濟增長有多少惠及民眾以及具有多大的益貧性，通貨膨脹會降低居民的購買力，空氣污染會降低居民的健康水平。從指標這兩種分類中可以看出，兩類指標大部分是屬于不同類型的范疇，效率指標具有動態的性質，而福利指標具有靜態的性質。但是，兩類指標又是相互聯系的，如能耗與空氣污染、空氣污染會影響人力資本、人力資本又會影響經濟增長等。

現有的文獻對經濟增長的指標進行不同的分類，但還是主要將效率與福利兩大類不同因素混合在一起去構建指標，其實是將經濟增長質量的衡量標準忽略了，從而也就忽略了經濟增長質量標準的重點，另外也就忽略了效率與福利兩類標準測度下可能出現的兩難問題。本文將以中國為例，從效率與福利兩個角度進行比較實證分析，探討兩類經濟增長衡量標準問題，并進一步分析中國當前經濟增長的質量問題。

三、經濟增長的福利分析本節所有的統計數據來自于《中國統計年鑒》（2009-2012）和《中國環境統計年鑒》。

自2000年以來，中國經濟增長迅速，人均GDP由2000年的7858元上漲到2011年的35198元。伴隨著經濟的增長，人們的生活水平也在不斷上升，人均收入也由3711835元上張到2011年的14581元人均收入由城鎮家庭可支配收入與農村家庭人均純收入利用人口權重加權平均計算得出。。但是還存在一些問題：

其一，經濟增長與收入增長的速度不匹配。由圖1可以看出，自從2000以后，人均GDP和人均收入都快速增長，但兩者的差距在不斷擴大，其中人均GDP與農村人均純收入的差距擴大更為明顯，由2000年的56046元上升到了2011年的2822071元。這說明經濟的快速增長的福利并未完全被居民獲得，并且形勢越來越嚴重，經濟增長的親民性不夠，并且相對城市來說，農村居民從經濟增長中所獲得的好處更小。另一方面，圖1的人均GDP和人均純收入的數據是未經過價格調整的，如果考慮通貨膨

圖1 中國2000-2011年人均GDP、人均收入與CPI的變動趨勢

脹因素，則對比圖1中居民消費價格指數（CPI）的變動幅度可知居民的福利會差得更多。

其二，收入差距有擴大的趨勢。由圖2和圖3可以看出，中國城鄉收入比一直處于一種上升的態勢，由1982最低182上升到2009年333，最后在3附近保持平穩。對于城鎮內部和農村內部的收入差距，由統計年鑒可獲得的數據可看出：城鎮內收入最高的10%群體與收入最低的10%群體的收入差距是一個下降的趨勢，但2012年還是處在75以上的高位；農村內收入最高的20%群體與收入最低20%群體的差距則是一個上升的趨勢，兩群體收入比由2005年的726倍上升到了2012的821倍。這進一步說明經濟增長的益貧性不足，富人或有能力者更能充分利用自己的資源優勢從經濟增長中獲益。

其三，每單位GDP的污染排放量在下降，但污染物排放總量還在持續上升。圖4至圖7是關于工業廢水、廢氣排放趨勢圖以及SO2排放量和工業廢水化學需氧量趨勢圖，其中，廢水、廢氣、SO2和廢水化學需氧量的總量都隨著經濟的快速增長而快速上升，這意味著環境污染越來越嚴重。另一方面，讓人欣喜的是每單位GDP的能耗在下降，由1990年的5322下降到2011年的2349，不過在2000以后能耗下降速度變慢，并有局部震蕩。由圖4至圖7中也可知，除了每單位GDP的廢氣排放量在增長，每單位GDP的廢水排放量、化學需氧量和SO2排放量都是在下降。因此，綜合考慮，國家在追求經濟增長的快速平穩增長的過程中還需要非常關注其污染給居民福利帶來的損失。

四、數據

本文的數據主要來源于《中國統計年鑒》（2009-2012），《中國人口與就業統計年鑒》（2009-2012），

圖2 中國1978-1980年城鄉收入比

圖3 中國2005-2012年城鎮、農村高低收入比的變動趨勢

圖4 2000-2011年化學需氧量與每單位GDP化學需氧量趨勢圖

圖5 2000-2011年廢水排放總量與每單位GDP廢水排放量趨勢圖

圖6 2000-2011年SO2排放量和每單位GDP SO2排放量趨勢圖

共4年31個省市的面板數據。各變量統計描述分析的結果如表1所示。其中，利用城市和農村人口的比例作為權重，由城市居民可支配收入與農村居民純收入，加權平均計算得到收入，并將收入調整到2008年的價格，人均GDP也利用價格指數將其調整到2008年的價格水平。

考慮到經濟增長中主要的參與群體是就業人員，本文中選用的教育年數是就業人員的教育年數，根據各教育等級的人口占比權重將其轉換成平均的教育年數，其中對不同等級的教育年數本文選取了一種簡單的賦值方法，即未上過學的為0年，小學為5年，初中為8年，高中為11年，大專為14年，本科為15年，碩士及以上為17年。投資率是由每年的資本形成總額除以GDP得到，政府消費率是將政府消費除以GDP得到，對外開放程度則是用進出口總額與GDP之比來進行反映。

圖7 2000-2011年工業廢氣排放總量與每單位GDP工業廢氣排放量趨勢圖

表1 各變量的統計描述分析

變量 變量名 樣本量 均值 標準差 最小值 最大值

收入對數 lincome 124 9.2794 0.3983 8.5717 10.3593

人均GDP對數 lppgdp 124 10.2133 0.4847 9.1957 11.2805

教育年數對數 laeduc 124 2.0662 0.1689 1.2622 2.4898

投資率（%） investment 124 60.0366 13.6403 36.3 111.4

政府消費率（%） rgovconsum 124 16.2514 6.6449 9.0916 47.8711

對外開放程度 ttrade 124 32.3081 36.9532 2.9451 178.8476

第二產業占比 sind 124 48.3532 8.2197 23.1 61.5

第三產業占比 tind 124 40.3 8.743164 28.6 76.1

城鎮化率 urbanization 124 50.0275 14.5328 22.61 89.3

通貨膨脹率 cpi2 124 3.7096 2.7168 -2.3462 10.0865

公路里程對數 lroad 124 11.5002 0.8471 9.3498 12.5542

鐵路里程對數 lrailway 124 7.7339 0.7179 5.7561 9.1228

勞動人口對數 llabor 124 7.7890 0.8625 5.3343 8.9931

五、經濟增長質量標準的比較實證分析

在經濟發展過程中，經濟增長與居民福利增長并不是對立的兩難選擇。一般情況下，快速的經濟增長可以提高居民的福利水平，但是還是會存在一些問題。如果在粗放型經濟增長模式下，經濟增長可能會增加環境污染，影響居民的生活質量和健康，健康作為人力資本的重要組成部分又會對經濟增長產生影響。另一方面，快速的經濟增長還經常伴隨著通貨膨脹與收入的不平等，而通貨膨脹又影響居民的福利，收入的不平等與經濟增長也會進入一個惡性循環。因此，本文接下來將分析不同地區經濟的結構對經濟增長和收入增長是否有相同或不同的影響。基本的模型如下：

lnYit=αi+βXit+γZit+uit

假設uit～N(0,σ2)。其中，Yit表示收入或人均GDP。由于所選用的數據是一個4年31個省份的面板數據，地理上的個體效應αi以及省略變量的問題肯定會導致隨機擾動項uit與個體效應αi和解釋變量Xit之間存在相關性，并且由前文分析的邏輯思路我們也知道分析過程中有可能會存在內生性問題。因此，本文選用固定效應模型，做一階差分消除固定效應來進行回歸分析。在進行分析中還會加入一些與經濟增長的總量相關的控制變量Zit，如公路里程數、鐵路里程數以及勞動人口數等。由于考慮到在規模層次上，很多變量會通過經過增長這條路徑影響收入，因此在分析這些地區經濟特征的變量如何影響居民收入時，本文還加入人均GDP對數進行控制。實證分析的結果如表2與表3所示。

表2 人均收入對數的影響因素分析

變量名 (1) lincome

lincome3) lincome

(4) lincome

lppgdp 0.667*** (0.0463) 0.693*** (0.0493) 0.663*** (0.0424) 0.697*** (0.0444)

laeduc 0.0834** (0.0328) 0.0880** (0.0349) 0.0812*** (0.0299) 0.0841*** (0.0314)

investment 5.53e-05 (0.000459) -6.07e-06 (0.000464) 0.000204 (0.000421) 0.000118 (0.000418)

rgovconsum -0.00308** (0.00152) -0.00288* (0.00164) -0.00149 (0.00144) -0.000989 (0.00153)

ttrade -0.000481 (0.000331) -0.000501 (0.000332) -0.000136 (0.000314) -0.000133 (0.000309)

sind -0.00853** (0.00325) -0.00794** (0.00336) -0.00690** (0.00300) -0.00622** (0.00305)

tind -0.00282 (0.00320) -0.00130 (0.00344) -0.00234 (0.00293) -0.000530 (0.00310)

urbanization 0.00711** (0.00274) 0.00707** (0.00274) 0.00750*** (0.00250) 0.00754*** (0.00247)

cpi2 -0.000172 (0.00117) -0.000170 (0.00120) -0.00179 (0.00114) -0.00195* (0.00115)

lroad-0.0828 (0.0746)-0.0956 (0.0672)

lrailway-0.0128 (0.0126)-0.0190* (0.0114)

llabor 0.214*** (0.0510) 0.228*** (0.0505)

Constant 2.530*** (0.307) 3.222*** (0.729) 0.755 (0.507) 1.427* (0.767)

Observations 124 124 124 124

R2 0.979 0.979 0.983 0.98

注：括號中為標準誤。*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1。

表3 人均GDP對數的影響因素分析

變量名 (1) lppgdp (2) lppgdp (3) lppgdp (4) lppgdp

laeduc 0.152** (0.0749) 0.131* (0.0762) 0.152** (0.0753) 0.132* (0.0767)

investment 0.00138 (0.00106) 0.00158 (0.00102) 0.00140 (0.00107) 0.00157 (0.00103)

rgovconsum -0.00773** (0.00347) -0.00855** (0.00352) -0.00751** (0.00363) -0.00875** (0.00368)

ttrade -0.00279*** (0.000714) -0.00240*** (0.000690) -0.00274*** (0.000751) -0.00244*** (0.000721)

sind 0.0398*** (0.00627) 0.0335*** (0.00650) 0.0400*** (0.00637) 0.0333*** (0.00662)

tind 0.0310*** (0.00670) 0.0216*** (0.00727) 0.0310*** (0.00674) 0.0215*** (0.00732)

urbanization 0.0461*** (0.00400) 0.0402*** (0.00421) 0.0461*** (0.00403) 0.0402*** (0.00425)

cpi2 0.00890*** (0.00257) 0.00820*** (0.00251) 0.00867*** (0.00277) 0.00839*** (0.00270)

lroad0.293* (0.163)0.294* (0.164)

lrailway0.0716*** (0.0268)0.0723*** (0.0272)

llabor 0.0289 (0.131) -0.0245 (0.126)

Constant 4.523*** (0.525) 1.609 (1.612) 4.281*** (1.221) 1.801 (1.898)

Observations 124 124 124 124

Rsquared 0.926 0.935 0.926 0.935

注：括號中為標準誤。*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1。

對比表2和表3的回歸結果可以發現，一方面，人均教育水平對數、投資率、政府消費以及城鎮化率對人均GDP與人均收入具有相同方向的影響。其中，地區人均教育水平以及城鎮化率對人均GDP和人均收入具有顯著的正向影響，但需要注意的是城鎮化率對農村人均收入具有負向影響此處的回歸結果并沒有在文中顯示，如有需要作者可提供。。這說明通過推動城鎮化有利于地區經濟增長與居民收入的增加，但對那些固守在農村的居民有負面影響，這也可能是導致城鄉收入差距不斷擴大的原因，因此，在推動城鎮化的過程中需要注意合理地平衡地區發展。政府消費比率對人均收入與人均GDP具有顯著的負向影響，這說明政府消費與人均收入、人均GDP的增長是一種權衡選擇，政府如果將GDP中大部分用于消費，就可能導致用于消費、投資等方面就較小，并且通過推升利率擠出私人投資。蔡昉、都陽（2000）將政府消費支出占GDP的比例代表市場化程度，得出政府消費支出越高也越不利經濟增長。投資對人均GDP有顯著的正向影響，但對人均收入的影響非常不顯著，基本可以忽略不計，這意味著大量的物質資本投資是有利于經濟增長的，但增長的利益卻很難被居民獲得，而與人力資本相關的投資則能在推動經濟增長的同時提升居民的收入，改善居民的福利。

另一方面，對外開放程度、產業結構、通貨膨脹率對人均收入與人均GDP的影響方向是不同的。對外開放程度與人均GDP的增長是正向關系，與人均收入是負向關系。自從改革開放以來，中國進出口總值不斷擴大，2012年更是首次超過美國成為世界貿易規模最大的國家，中國經濟對外依存度也相當高，但是能耗高、污染嚴重、低附加值的加工制造業對居民的福利也產生嚴重的影響，不過對外開放程度與人均收入的負向關系不是很顯著。與此類似，產業結構第二產業占比與人均GDP的增長具有顯著的正向影響，但對人均收入的變動有顯著的負向影響；而第三產業占比對人均收入負向影響不顯著，對人均GDP的增長有顯著的正向影響。如果進一步需要分析產業結構對兩者的影響，則可能需要細劃產業結構，第二產業結構和第三產業結構中分別有工業、建筑業、交通運輸、住宿和餐飲、金融業、衛生、教育、技術、文化等，他們對經濟增長與收入增長的影響都不一定相同，雖然劉偉、李紹榮(2002)對產業結構與經濟增長的研究結論說明了這點，但是他們僅考慮產業結構與經濟增長的關系，并未涉及到對居民福利的影響。

通貨膨脹對經濟增長和居民收入的影響的結論顯然符合我們的邏輯。即與人均收入的關系是負向關系，與人均GDP的增長是正向關系，雖然與人均收入的負向關系不是很顯著，但在進行變量控制后，相應的負向關系變得顯著。陳朝旭(2011)通過Granger因果關系檢驗和脈沖響應分析得出，經濟增長能夠引起通貨膨脹率的增加，而通貨膨脹在一定程度上也有助于經濟增長。但是，需要注意的是，過高的通貨膨脹對經濟增長與居民福利都是有害的。李小勝、朱建平(2013)研究指出，通貨膨脹有個門檻值，低于門檻值時通貨膨脹是有利于經濟增長的，但隨著通貨膨脹的繼續上升，對經濟增長的作用逐漸減小，甚至有害，不過此文中的門檻值只能是個參考。

表2和表3中的(2)(3)(4)欄加入了控制變量來分析上述因素與經濟增長和收入增長之間的關系。可以發現，加入鐵路里程、公路里程、勞動力人數等控制變量后并不會顯著改變各變量與經濟增長和收入增長的關系。其中，鐵路里程與公路里程數的增加顯著地推動經濟增長，而對收入的影響不是很顯著，并都具有負向的效應。但需要注意的是，如果不控制人均GDP，則公路里程、鐵路里程數以及第二產業占比與第三產業占比不管是對居民收入還是對農村、城市居民收入都具有正向的效應考慮到篇幅，本部分一系列的回歸結果也并未在文中給出。，說明這些因素主要是會通過推動經濟增長來提升居民的收入。另外，如果將本文分析數據的年度延長，則回歸的結果可能會更加顯著。

六、結論

中國經濟經歷了很長一段時間的快速增長，人民的生活水平顯著提高，貧困人口也急劇下降。因此，不管從效率角度還是從福利角度，中國的經濟增長質量都有一個顯著的提升。但是，從效率與福利兩個角度測度的經濟增長質量提升還是存在一定的差異的。本文的分析發現，第一，人均GDP的增長與人均收入的增長差距不斷擴大，尤其是農村收入增長與人均GDP增長之間；第二，伴隨著經濟的快速增長，城鄉收入差距，城鎮內部以及農村內部收入差距在不斷擴大；第三，伴隨著經濟的快速增長，污染排放物（工業廢水和廢氣）的排放規模也不斷上升，不過，令人欣慰的是，每單位GDP的能耗以及產生的污染物是在下降的。另一方面，比較實證分析的結果還顯示，影響經濟增長與收入的因素是不一樣的，但是教育等人力資本的投資對提高經濟增長和收入增長的速度有正向的顯著效應。因此，政府在今后推動經濟增長的政策中應當在重視經濟增長持續性和穩定性的同時，還應當關注經濟增長的福利效應，只有兩者的同步增長才是經濟增長質量的提升。

綜上所述，政府在制定經濟增長的政策時應當關注以下幾點：首先，政府應當加大教育、健康等人力資本與技術的投入，推動人力資本與技術的提升，從而可以保證經濟在持續快速增長的同時提升居民的收入；其次，政府應當降低短期經濟增長因素的投入，比如，政府消費、外貿的依存度等，這些因素既是不可持續的，也是不穩定的，另一方面，對居民的福利改善較小；再者，政府應當積極推動產業結構升級和技術改造，從而降低各類污染、改善環境質量，提升居民的生活質量；最后，政府應當提升社會福利投入，加大基礎教育、基本醫療等有選擇性的公共投資，以此增大經濟增長的益貧性，降低收入差距，與此同時，應當改善就業、加大對通貨膨脹的調節，切實提高居民的收入水平，增大居民的福利。

參考文獻:

［1］ 蔡昉，2013：《中國經濟增長如何轉向全要素生產率驅動型》，《中國社會科學》第1期。

［2］ 蔡昉、都陽，2000：《中國地區經濟增長的趨同與差異——對西部開發戰略的啟示》，《經濟研究》第10期。

［3］ 鈔小靜、惠康，2009：《中國經濟增長質量的測度》，《數量經濟技術經濟研究》第6期。

［4］ 鈔小靜、任保平，2011：《中國經濟增長質量的時序變化與地區差異分析》，《經濟研究》第4期。

［5］ 陳朝旭，2011：《我國通貨膨脹與經濟增長關系研究》，《當代經濟研究》第5期。

［6］ 方迎風，2012：《怎樣測度貧困：從單維到多維》，《國外社會科學》第2期。

［7］ 李小勝、朱建平，2013：《我國通貨膨脹對經濟增長影響的非線性研究》，《統計研究》第11期。

［8］ 李周為、鐘文余，1999：《經濟增長方式與增長質量測度評價指標體系研究》，《中國軟科學》第6期。

［9］ 劉海英、趙英才、張純洪，2004：《人力資本“均化”與中國經濟增長關系的研究》，《管理世界》第11期。

［10］劉偉、李紹榮，2002：《產業結構與經濟增長》，《中國工業經濟》第5期。

［11］羅楚亮，2012：《經濟增長、收入差距與農村貧困》，《經濟研究》第2期。

［12］王小魯、樊綱，2005：《中國收入差距的走勢和影響因素分析》，《經濟研究》第10期。

［13］Barro,Robert,1991,“Economic Growth in a Cross Section of Countries”,The Quarterly Journal of Economics,106(2),pp.407443.

［14］Barro,Robert,2002,“Quantity and Quality of Economic Growth”,Working Papers Central Bank of Chile from Central Bank of Chile,pp.139.

The Measurement Standard of Quality of Economic Growth: Welfare or Efficiency?

Fang Yingfeng and Tong Guangrong

Abstract:This paper studies the standard of quality of economic growth from efficiency and welfare, and makes a comparative empirical analysis based on Chinas provincial panel data. The study shows that, although the efficiency of Chinas economic growth is improving, the difference between GDP per capital and income per capital is increasingly wider, at the same time, as rapid economic growth ,the difference among regional income is also increasingly wider, and the extent of environment pollution is increasingly rising. According to the comparative empirical analysis, we find that, both of income and economic growth are positive with average education, urbanization level and investment rate, negative with government consumption ratio and the degree of openingup ,but the effect of degree of openingup and urbanization level on income is not significant. On the other hand, the inflation, proportion of secondary industry, proportion of third industry and the length of road are positive with economic growth, negative with income.

Key Words:The Quality of Economic Growth; Efficiency; Welfare

■ 責任編輯羅連發

［12］王小魯、樊綱，2005：《中國收入差距的走勢和影響因素分析》，《經濟研究》第10期。

［13］Barro,Robert,1991,“Economic Growth in a Cross Section of Countries”,The Quarterly Journal of Economics,106(2),pp.407443.

［14］Barro,Robert,2002,“Quantity and Quality of Economic Growth”,Working Papers Central Bank of Chile from Central Bank of Chile,pp.139.

The Measurement Standard of Quality of Economic Growth: Welfare or Efficiency?

Fang Yingfeng and Tong Guangrong

Abstract:This paper studies the standard of quality of economic growth from efficiency and welfare, and makes a comparative empirical analysis based on Chinas provincial panel data. The study shows that, although the efficiency of Chinas economic growth is improving, the difference between GDP per capital and income per capital is increasingly wider, at the same time, as rapid economic growth ,the difference among regional income is also increasingly wider, and the extent of environment pollution is increasingly rising. According to the comparative empirical analysis, we find that, both of income and economic growth are positive with average education, urbanization level and investment rate, negative with government consumption ratio and the degree of openingup ,but the effect of degree of openingup and urbanization level on income is not significant. On the other hand, the inflation, proportion of secondary industry, proportion of third industry and the length of road are positive with economic growth, negative with income.

Key Words:The Quality of Economic Growth; Efficiency; Welfare

■ 責任編輯羅連發

［12］王小魯、樊綱，2005：《中國收入差距的走勢和影響因素分析》，《經濟研究》第10期。

［13］Barro,Robert,1991,“Economic Growth in a Cross Section of Countries”,The Quarterly Journal of Economics,106(2),pp.407443.

［14］Barro,Robert,2002,“Quantity and Quality of Economic Growth”,Working Papers Central Bank of Chile from Central Bank of Chile,pp.139.

The Measurement Standard of Quality of Economic Growth: Welfare or Efficiency?

Fang Yingfeng and Tong Guangrong

Abstract:This paper studies the standard of quality of economic growth from efficiency and welfare, and makes a comparative empirical analysis based on Chinas provincial panel data. The study shows that, although the efficiency of Chinas economic growth is improving, the difference between GDP per capital and income per capital is increasingly wider, at the same time, as rapid economic growth ,the difference among regional income is also increasingly wider, and the extent of environment pollution is increasingly rising. According to the comparative empirical analysis, we find that, both of income and economic growth are positive with average education, urbanization level and investment rate, negative with government consumption ratio and the degree of openingup ,but the effect of degree of openingup and urbanization level on income is not significant. On the other hand, the inflation, proportion of secondary industry, proportion of third industry and the length of road are positive with economic growth, negative with income.

Key Words:The Quality of Economic Growth; Efficiency; Welfare

■ 責任編輯羅連發