反腐重在嚴懲

文／嚴加軍

古人云：國之疾莫篤于官私，法之功莫大于使私不行。嚴懲是反腐的靈丹妙藥。嚴法懲腐，意在用嚴刑峻法遏制貪腐，其實質在于用法之強力對付、打擊貪贓枉法者。正如洛克在《政府論》中所言：“在一切情況和條件下，對于濫用職權的強力的真正糾正辦法，就是用強力對付強力。”

鐵腕反腐、嚴法懲貪，是歷史的經驗教訓。綜觀我國古代反腐嚴懲成功者，尤以貞觀、洪武兩朝為優；姑息反腐者尤以宋代為甚。貞觀之朝反腐，“枉法受財者，必無赦免”，以致奸佞不敢肆行，官吏不敢阿私，“貞觀之治”相伴而來。洪武年間反腐，重典極嚴，表現為對貪污受賄案件深挖深查，皇親國戚與公侯犯貪腐之罪加重處罰。在嚴刑重典面前，官吏踵足而立，不敢恣意縱欲，橫肆聚斂，吏治日趨清明。趙宋朝代，破慣例樹異幟，不取重典，反取“大度容之”之策，寬容、放縱、姑息貪官污吏，致使腐敗犯罪之風愈演愈烈，亡國之禍接踵而至。由此可見，貪不是不可治，腐不是不易除，關鍵是能否嚴懲。嚴懲之所以能治貪，就是因為在法律大棒高懸之下，誰敢貪腐，誰就要遭致丟官、蕩產、入獄、斃命之災。這樣，誰還敢越雷池一步呢？

其實，法律的功能往往是通過懲罰的執行反映出來的。反腐的重心必須放在對腐敗行為的懲戒之上。據史料記載：春秋時期，宋國的國君以子罕為相。子罕對宋王說：“國家的安危、百姓的治亂，在國君行賞罰。而賞賜，人之所好，請大王您自行之；刑罰，人之惡，臣請當之。”宋王聽了很高興，就同意了子罕的意見。從此，宋王專行賞賜，把施刑罰之權交給了子罕。宋王原以為自己專行賞賜，可以籠絡人心，這樣國王的寶座就可以安穩了，誰知事與愿違。宋國人知刑罰之威專在子罕，因而大臣親之，軍民附之。時間一長，宋王就被架空了。后來，子罕干脆把宋王驅逐出境，自己專起政來。

現實社會中，像宋王這樣的領導者依然存在。有的領導者生怕對屬下進行應有的批評和處罰會得罪人，傷了和氣，丟了威信，于是乎，表揚的事就“出頭”，批評處罰的事就“縮頭”，三緘其口，避而遠之。其實，這種做法不僅不能反腐，還容易使自己走向愿望的反面。嚴是愛，松是害。對屬下不該原諒的弱點、缺點和錯誤，顧及情面，不敢碰硬，甚至包庇、袒護和縱容，常常會釀成大禍。我們不是經常可以見到這樣現象嗎？有的單位主官，自身很清廉，但抓黨風廉政建設軟弱無力，致使本單位的風氣不正、貪腐現象嚴重，不僅帶垮了班子，而且搞亂了單位。問題的根源就在于主要領導抓反腐治貪不嚴，執紀不嚴，懲戒不嚴。

為何難以嚴法懲腐？主要有四種心理作祟：一是有人為“后路”著想。這種反腐者本身不廉，反腐意味著反自己，懲腐意味著懲本人，為個人的“后路”考慮，拒用懲治手段。二是有人認為“法不責眾”。這種反腐者認為法律功能是懲治“少數人”的，如果“少數人”多了，法便失去其處罰功能，因此也就放棄使用了。三是有人“見風使舵”。這種反腐者認為“當下腐敗高發易發是大氣候”“家家都有丑，不露是高手”“多一事不如少一事”“搞不好會惹火燒身”。四是有人受“利益”驅動。這種反腐者，面對貪腐案件，往往把自己或本單位能獲取多大好處和別造成影響作為處理的尺度。在這種高額利益左右下，法制便被扭曲了。這四種不良心理構成了嚴法懲腐的思想障礙，以官抵罪、以紀代刑現象大都肇始于此。

當前，我國反腐治貪已呈高壓態勢。表現其一：黨的十八屆三中全會作出加強反腐敗體制機制創新和制度保障的重大部署。十八屆中央紀委三次全會發出了“以猛藥去疴、重典治亂的決心，以刮骨療毒、壯士斷腕的勇氣，堅決把黨風廉政建設和反腐敗進行到底”的號令。表現其二：紀委、監察、政法、審計反腐敗體制機制逐步完善，嚴懲腐敗的“主管”力量強大。表現其三：人民群眾反腐治貪要求空前迫切，網絡反腐方興未艾，嚴懲腐敗的輿論“風聲鶴唳”。反腐敗形勢逼人，務必雷厲風行。嚴懲腐敗者成，放縱腐敗者敗。