書生憲政夢

李紅勃

清末關于“救亡圖存、民族復興”的討論，有兩種主流的聲音，一是康梁師徒代表的立憲派，期望通過清廷自上而下的立憲，仿效英國，建立君主立憲，實現政治和解；二是孫中山代表的革命派，主張通過暴力革命推翻滿清政權，“驅除韃虜，恢復中華”，建立一個全新的共和國。但在主張革命的陣營中，也有一位堅定的憲政擁護者，他就是宋教仁。

當武昌起義的消息傳到上海時，宋教仁興奮異常，在其主持的《民立報》上刊文吶喊：“今日之形勢，以天下言之，重在武昌；以東南言之，重在金陵。”是年10月25日，宋教仁與黃興乘船從上海沿江上溯，四日后抵達武昌。作為同盟會一武一文的領導精英，黃興立即受命指揮陽夏保衛戰，而宋教仁則承擔起為新政權起草臨時憲法——《鄂州約法》的重任。在宋教仁看來，通過暴力可以推翻專制，建立共和則須仰賴憲法。

本著通過優良憲法設計實現共和政治的目的，在吸收美國憲法精華的基礎上，宋教仁耗時半月起草完成《中華民國鄂州臨時約法》，由湖北軍政府于1911年10月16日頒布。《鄂州約法》主要解決了兩個問題，一是保障民權（私權），二是約束國權（公權）。根據約法，“凡具有鄂州政府法定之資格者，皆為鄂州人民”，一律平等享有言論、集會、結社、宗教等自由，人民享有選舉和被選舉權。為了保障民權不受公權肆虐之害，約法確立了“三權分立”的政治體制，行政權由人民公舉的都督及其任命之政務委員行使，立法權屬民選的議會，訴訟則由法司審判。

《鄂州約法》是宋氏憲政實驗的第一步，但因時勢動蕩并未實施。1912年南京臨時政府成立，似乎為宋教仁提供了更加廣闊的天地，他被任命為法制院院長，參與起草著名的民初政治大憲章——《中華民國臨時約法》，主持擬定了《修正中華民國臨時政府組織大綱》《中華民國臨時政府中央行政各部及其權限》等一系列法律文件，均一以貫之地延續了他在《鄂州約法》中展現的民主精神和憲政理想。

立憲容易實施難，但宋教仁對《臨時約法》在民國的實施卻信心滿滿。他的政治藍圖非常清晰：在憲法框架之下，實施政黨政治，建立責任內閣，最終捍衛民主政治，保障民權和民生。在將同盟會改組為國民黨之后，他對國民黨的期待是：積極投身議會選舉，依法承擔政治責任。

民國元年10月，宋教仁南下省親，一路宣傳自己的政治主張，為國民黨在參議院與眾議院的選舉掃街拜票、搖旗吶喊。

然而，清末民初的時局，提供不了宋氏實施憲政的土壤和契機。民主、憲政都是嬌貴和奢侈的東西，需要時間，也需要前提，尤為重要的是政治家的成熟和市民社會的興起，而這些民國初年均不具備。革命者和被革命者武斗正酣，城頭變幻大王旗，政治家滿懷野心卻缺乏遠見和智慧，而未經啟蒙的社會沉疴積弊、死氣沉沉。

因此，憲法制定了，民國建立了，但民主氣象與共和政治卻無一絲蹤影。就在“首義之區”的湖北，1913年的省議會選舉丑態百出，“舞弊聲浪，噪人耳膜”，司法較之前清更為不堪，而政治變局之后的社會風氣，更是敗壞得一塌糊涂。總之，這是一個相信和奉行武力、權謀而非民主、法制的時代。

于是，《鄂州約法》也好，《臨時約法》也罷，相繼被架空，立憲者的命運則更為悲慘。民國二年春天，31歲的宋教仁在接到袁世凱急電由上海乘火車去北京時，遭刺殺遇難，成為民國初年“為憲法流血第一人”。

在如何回應宋教仁遭謀殺案的問題上，國民黨內部存在“法律解決和武力解決”之爭，但深受俄國革命影響的孫中山最終選擇了暴力，借助原江西都督李烈鈞的勢力發動了“武力討袁”和“二次革命”。因此，無論此后袁世凱在專制獨裁的道路上走了多遠，但從政治道義上說，首先拋棄和破壞了憲法框架的并不是袁世凱，而是以孫中山為首的國民黨。

宋教仁之死及其引發的“二次革命”，標志著民國元年憲政努力的失敗，生猛的武人拳腳砸碎了書生設計的法律程序，政治斗爭的場合再次由議會轉向戰場，在革命的暴風驟雨中，宋教仁的憲政之夢支離破碎、花果飄零。

（摘自《財經》）