慈善組織信息披露的博弈分析

夏艷

【摘要】信息的公開和透明是提升公益慈善組織公信力的重要保障。隨著公益組織及其項目運作和管理的負面事件的曝光，公益慈善組織的公信力危機不可避免。文章運用博弈論理論說明慈善組織信息披露博弈的產生及結果，并對改善慈善組織信息披露提出若干措施。

【關鍵詞】慈善組織 博弈 捐贈

一、慈善組織、捐贈者和監管部門之間的博弈分析

（一）博弈基本假設及動因

從博弈論角度來看，信息披露的博弈主體主要包括慈善組織、捐贈方及監管部門。各博弈主體對信息披露內容的關注側重點不同。本文對博弈的基本假設為：（1）捐贈者具有捐贈偏好，是有限理性的經濟人。（2）博弈各方中至少有一方不清楚對方的行為。（3）在博弈中，公益慈善組織占有主動權，首先采取行動。產生博弈的動因基于捐贈者、監管部門和公益慈善組織三者之間的信息是不對稱的。主要表現為：公益慈善組織在信息的掌握上處于明顯的優勢，而捐贈者無法獲取慈善組織的財務信息及業務信息，無法正確評估善款及物資的使用是否落實到實處。兩者信息不對稱說明了監管部門存在的必要性。同樣，隨著捐贈者和慈善組織間信息不對稱出現沖突，使得監管方法必須逐步完善。

（二）博弈過程分析

1.公益慈善組織與捐贈者的博弈。公益慈善組織和捐贈者之間的博弈有合作博弈和非合作博弈。捐贈者與慈善組織之間通過訂立詳細的合同以約束慈善組織使用善款及物資的途徑，這種是合作博弈，是有效率的。慈善組織不規范使用善款及物資，雖然暫時可以得到一定的個人利益，但是是以破壞合作博弈為代價的，可能會受到捐贈者在下一輪博弈中的報復，最終損害自己的利益。雙方陷入不合作博弈，顯而易見，這種博弈是無效率的。

捐贈是一種非商業行為，是捐贈行為與經濟行為的統一。一般來講，捐贈者不可能從捐贈行為中獲取直接的貨幣收入回報，但他一定是基于對預期收益的追逐才產生捐贈行為的。捐贈者的預期收益體現為明顯的非物質形態、非貨幣形態，主要體現為心理上的滿足以及社會影響力的擴大。

假定慈善組織進行詳細的信息披露可以樹立社會形象，從而帶來獲得收益為S；提供詳細披露信息的成本為C，提供缺失的信息披露成本為A，并有C﹥A﹥0；因不對外披露而獲取的違規收益為P（通常指組織內部人員的敗德行為給自身帶來的效用）并有P﹥C﹥0，但由此可能遭受的捐款減少量為R。捐款者得到詳細的信息可以獲取心理與精神上的預期收益r（r﹥0），捐贈成本為c；捐款者得到缺失的信息可以獲取心理與精神上的預期收益-r；如果選擇不捐贈，則獲取的收益與發生的支出的成本均為0。根據以上分析，我們將博弈分為兩個階段，博弈的第一個階段，確定慈善組織信息披露類型。用“詳細信息披露”和“ 缺失信息披露”分別表示慈善組織的行為。博弈的第二階段，捐贈者選擇是否將善款捐贈到慈善組織，用“捐贈”和“不捐贈”表示捐贈者的兩種選擇。若慈善組織選擇詳細信息披露，捐贈者選擇捐贈時，則兩者都可以各自獲取收益，支付為（S-C，r-c），前面一個數值代表慈善組織支付，后面一個數值代表捐贈者支付。若慈善組織選擇詳細信息披露，捐贈者不捐贈時，扣除詳細信息披露成本C，慈善組織仍可以獲取收益S-C，捐贈者不捐贈行為獲取的收益及發生的支出均為0，支付為（S-C，0）。若慈善組織選擇缺失信息披露，捐贈者選擇捐贈時，扣除缺失信息披露成本A，慈善組織仍可以獲取違規收益P-C，而捐贈者捐款卻獲得不了預期心理和精神上的收益，由此損失-r-c，所以支付為（P-A，-r-c）。若慈善組織選擇缺失信息披露，捐贈者選擇不捐贈，扣除缺失信息披露成本A和捐款減少量R，慈善組織可以獲取違規收益P-C-R，所以支付為（P-A-R，0）。

作為理性經濟人，捐贈者進行捐贈必然希望得到詳細的信息，只有這樣他們才能獲取最大的效用。在捐贈者選擇捐贈的情況下，要使慈善組織選擇披露詳細的信息，必須使得S-C﹥P-A，又因為C﹥A﹥0，即當S﹥P時，慈善組織愿意披露詳細的信息。

2.慈善組織與監管部門的博弈。假定慈善組織進行信息披露樹立社會形象，帶來S的效用；披露成本為C；A為慈善組織未進行披露所受到警告、批評的處罰導致公信力下降所減少的效用；因不對外披露所獲取的違規收益P（通常指組織管理者的敗德行為給自身帶來的效用P﹥C﹥0）；政府部門對慈善組織進行監管的成本為a，L為公眾對政府部門的譴責，遭受的損失。根據以上分析，我們同樣將博弈分為兩個階段，博弈的第一個階段，確定慈善組織信息披露行為。用“披露”和“ 不披露”分別表示慈善組織的行為。博弈的第二階段，監管部門選擇是否對慈善組織進行監管，用“監管”和“不監管”表示監管部門的兩種戰略選擇。

若慈善組織選擇披露信息，監管部門選擇監管，扣除信息披露成本C，慈善組織可以獲取收益S-C，監管部門由此產生監管成本a，支付為（S-C，-a），前面一個數值代表慈善組織支付，后面一個數值代表監管部門支付。若慈善組織選擇披露信息，監管部門選擇不監管，監管部門不會發生監管費用，也不會受到公眾的譴責，監管部門不監管行為獲取的收益及發生的支出均為0，支付為（S-C，0）。若慈善組織不披露信息，監管部門選擇監管，監管部門發生監管費用a，慈善組織因此導致公信力下降，損失A，支付為（-A，-a），若慈善組織選擇不披露信息，監管部門選擇不監管，慈善組織可以獲取違規收益P，那么監管部門就會受到公眾的譴責，由此損失L，支付為（P，-L），

在監管部門監管的情況下，要使慈善組織選擇披露信息，則S-C﹥-A。在慈善組織未對信息進行披露的基礎上，監管部門會衡量監管成本與公眾對監管部門的譴責所造成的損失，只有在L﹥a的情況下，監管部門才會選擇監管慈善組織信息披露情況。

（三）博弈結果分析

通過以上博弈分析可知，我國慈善組織信息披露與監管主要存在以下幾個方面的問題。政府部門作為監管慈善組織的部門，對慈善組織的活動也進行干預，意味著博弈主體既制定規則，也實行監管職責，這不符合博弈規則。公眾應加強對監管部門的譴責。只有在公眾譴責對監管部門造成損失大于監管成本，政府部門才會加強監督力度。同時應加重對不披露信息的懲罰力度，促使慈善組織按時按質按量披露信息，以降低損失成本。

二、對慈善組織信息披露及監管的建議

（一）建立信息披露的公開機制

公開慈善組織的財務及業務信息可以在一定程度上緩解由信息不對稱帶來的公眾和慈善組織間的問題。慈善組織應披露真實、充分、準確的信息，并且信息獲取方式容易，信息內容規范，信息披露及時。慈善組織是有義務滿足社會公眾提出的查詢財務信息、項目信息等要求，如果發生拒絕社會公眾的監督的行為，應予以處罰。

（二）建立信息披露的懲罰機制

對于未按時履行信息披露義務的，未按照規定公開慈善信息的慈善組織，監管機構應對其進行警告，并限期改正，拒不改正或仍未在規定時間內改正的，監管機構可對其實行處罰。慈善組織通過虛假披露信息以獲取不正當利益，并不及時改正的，可加重處罰力度，如取消其免稅資格，并繳納所獲收益兩倍的罰款。

（三）政府對信息披露費用進行補貼

慈善組織披露的信息包括基本信息、治理信息、財務信息和業務信息四個項目。披露信息是一項大工程，需要一定的人力、財力。國際上，慈善組織的行政成本占總支出的15%～20%。我國《基金會管理條例》規定基金會工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過當年總支出的10%。與之相比，我國行政成本占比算低的。為了保障公眾對信息的需求，同時保障慈善組織可以正常披露信息，政府部門應給予資金補助，專款專用，資助其信息披露。

（四）建立第三方業績評估機制

民政部門作為完善法規的一方，不能監管慈善。應設立第三方獨立機構依法實行正常的監管，包括監督善款及物資的使用情況，檢查信息披露狀況，審查年度報告等。在此基礎上，每年對慈善組織進行等級評估，針對慈善組織不按時按質的披露組織內部信息，不規范使用善款、物資等行為，以降級處分，切實提高慈善組織的運作效率及透明度。

參考文獻

[1] 紀綱，程昔武.非營利組織信息披露與社會捐贈：一個博弈分析[J].銅陵學院學報，2011（5）.

[2] 姜丹，孟慶彬.上市公司會計信息披露與政府監管的博弈分析[J].財會月刊，2007（4）.

[3] 劉躍飛，黃巍巍，王鵬. 騰訊360事件博弈分析[J]. 企業經濟，2011（6）.endprint