論完善上市公司內部控制信息披露機制

摘要：隨著經濟社會競爭愈來愈激烈，這幾年國內外上市公司財務造假丑聞在不斷上演，這些無不與公司內部控制信息披露程度及有效性的低下有關。本文通過一些數據來了解我國上市公司內部控制信息披露的近況以及存在的不足，并從公司、政府、利益相關者三個方面對此進行了剖析，提出一些改進完善該機制的建議。

關鍵詞：信息披露 內部控制 自愿性

0 引言

隨著美國安然、世通，中航油新加坡分公司、銀廣夏等許多財務造假案的相繼曝光，一些利益相關者漸漸對上市公司內控信息披露的可靠性產生了懷疑。上市公司內部控制的薄弱嚴重損害了投資者的信息需求和利益，以及資本市場的有效運行與健康發展。

1 國內上市公司內部控制信息披露總體現狀分析

以2010-2012年深滬兩市的上市公司為樣本，去除三年內對外使用的年報、資料不完整的公司，得到432家有效樣本公司。其中深市230家，滬市202家。樣本合計1296家。在上述公司中采集的樣本數據有兩類：股票代碼、簡稱、公司簡介；公司的內部控制信息披露的一個簡短的概述，披露的主體和位置，是否公布內控自我評價報告和CPA所出具的審計報告，董事會對內控評價和CPA審核的依據等。

1.1 自評報告的披露

《深市指引》和《滬市指引》指出在披露內部控制自我評價報告的時候也要保證質量。本文對其報告與評價做了以下統計，如表1。

表1

■

資料來源：巨潮資訊網。

從上表1可以看出滬市上市公司披露的公司數目逐年增加，但仍有接近一半的公司不符《上交所內控指引》披露的要求。因為深市強制要求，所以其出具自評報告比率100%。兩市披露程度相差懸殊，是因為他們對各自公司的要求不同，深市強制規定披露，滬市更傾向于激勵上市公司自愿披露內部控制自評報告。

1.2 披露的位置

上市公司要求在年報中的“公司治理結構”部分說明內部控制制度的建設實施情況。本研究在統計深滬兩市內控信息披露位置時發現，在“監事會報告”“董事會報告”和“其他”三個地方也有披露。具體情況見表2。

表2

■

從表2可以看出滬市上市公司內部控制信息披露位置主要集中在“公司治理結構”和“其他”，而深市內控信息披露位置集中在“公司治理結構”“監事會報告”“其他”。

1.3 披露程度

本研究將披露程度分為三種，“簡單披露”指只是建立了比較完善的內部控制制度或對公司的簡要評價等，不過對其內容沒有描述。“一般描述”指公司對內控系統進行了比較詳細的分析。“詳細披露”指上市公司會披露內控的缺陷、缺陷的解決辦法并出具評價報告等。詳細情況見表3。

■

從表3可以看出滬市詳細披露公司數相對于深市相差太多，究其原因還是因為深市對其上市公司采用強制披露內控自評報告，而滬市則是采用激勵的方式，但是效果實在不佳，大都披露內容空洞，缺乏實質、關鍵性的內容。

1.4 評價依據

到目前為止，內控報告和注冊會計師的審計報告對企業內部控制信息披露都沒有做出明確的評價依據。詳細情況見表4。

從表中能夠看到滬、深兩交易所幾乎都采用《上交所指引》或《深交所指引》和《內部控制基本規范》組成一體作為評價報告依據。以上數據可以說明上市公司內部控制自評報告并無同一的依據，主要是因為兩指引和一規范只對內部控制自評報告做了規定，并沒有確定報告的流程和方法。

2 中國上市公司內部控制信息披露存在的問題

2.1 我國上市公司沒有統一內部控制信息披露的位置和格式

滬、深兩市內控信息的披露位置存在多樣性，而且其披露信息的格式和內容不統一。

2.2 信息披露缺乏主動性和自愿性

由于深市強制要求信息披露，其每年自評報告和CPA評價報告均要好于滬市上市公司。雖然深市內控自評狀況為100%，但是披露內容大都只是形式上的，缺乏建設性的內容。滬市內部控制信息披露更少，缺乏主動性。

2.3 內部控制的自評報告和CPA的審計報告缺乏統一的標準

沒有統一的內控自評報告的評價標準，不僅影響公司的內部控制的建設，也不利于信息需求者獲取有價值的信息。

2.4 內部控制信息披露的規定并未得到有效的執行

上市公司負責信息披露的主體與內部控制作用的發揮緊密相關，監事會和獨立董事沒有發揮好監管督促的作用。

3 完善我國上市公司內部控制信息披露的建議

3.1 企業加強公司治理結構的完善

①建立有效的制衡機制——三權分立

現代企業大多產權多元化，如果企業控制權過于集中，各部門人員重疊，身兼數職，就很難形成權力相互制衡的法人治理結構。建立控制權、所有權、經營權三權分離的內部制衡機制是最好的解決辦法。

②完善獨立董事制度和監事會職能

應當完善獨立董事會制度：a由股東親自聘請獨立董事，有條件的可以外部聘請董事擔任董事長來保證與企業內部的無關性。b給予獨立董事一定的監督權。c建立健全獨立董事制度，充分調動董事會在內部控制建設中的功能。

監事會主要職能是監督董事會及其管理層對工作是否盡職盡責，和檢查公司財務信息是否有造假情況。要確保其與董事會、管理層之間的職能互不干擾，相互獨立行事。

③加大內部審計監督能力的提升

企業內部審計機構監督職能的充分執行不僅決定著內控制度的建立與執行是否有效，而且也決定公司披露內部控制信息質量的優劣。要提高內部審計機構的監督能力：第一，對內部審計機構做出全面的定位，重視審計工作也有助于企業戰略模式的執行。第二，完善有關內部審計的法律法規的制定，審計工作依法執行。第三，為了有效的實施審計工作，建立審計人員激勵制，提升他們的工作效率。

3.2 政府加強監督并完善企業內控信息披露機制

①內部控制信息披露的規范化

為了內部控制信息披露質量的進一步提高，同時降低成本，政府應出臺相關文件使信息披露的格式、內容和內控評價標準更加規范化。

②促進企業內部控制信息披露

首先對各證券交易而言，應該加強對企業內部控制信息披露水平的考評工作。其次，相關部門要完善自愿性披露行為的保護政策，避免企業面臨不必要的訴訟風險。最后，有關部門應建立自愿披露內控信息的獎勵機制，促使企業自覺地披露內控信息。

③監管機構加大監管力度

相關單位想要加大內部控制信息披露的監管，就要制定相應的懲罰措施。可以從行政、經濟兩個方面提高公司的違規成本。同時，建議相關監管機構對重點內控環節應加大管控，采取一定措施，監督上市公司更有效的披露內控信息。

3.3 利益相關者加大對企業內控的關注

各信息需求者若要獲得長久利益，就該加大對上市公司內控信息的關注，獲得有價值的信息。利益相關者可以利用各種渠道了解企業內控運行情況，充分發揮好社會監督的作用。

4 結束語

從以上數據的整合我們可以清楚的認識到我國上市公司內部控制信息披露情況并不是很樂觀。一是內控自評報告和CPA審計報告，深市強制要求披露自評報告，滬市鼓勵披露，而兩市對審計報告都沒有強制要求。二是內控自評報告和CPA審計報告的評價依據的標準不統一。三是滬深兩市的披露位置不固定，較凌亂。四是對內控缺陷的披露比例較小。通過上述建議可使上市公司的內部控制信息披露機制更加完善，使披露水平得到同步提升，促進金融市場的有效運行。

參考文獻：

[1]于帥.我國制造業上市公司內部控制信息披露研究[J].延邊大學，2013（6）.

[2]楊玉鳳.內部控制信息披露：國內外文獻綜述[J].審計研究，2007（4）.

[3]孫再凌.完善我國上市公司內部控制信息披露制度的思考[J].內蒙古財經學院學報，2006（6）.

作者簡介：甘亞蓉（1981-），女，江西宜黃縣人，碩士，會計師、講師，主要從事財務管理研究。