我國缺陷食品大規模侵權懲罰性賠償制度的適用

摘要： 在城市化進程中食品大規模侵權事件不僅給單個受害人帶來財產或人身損害，還給侵權人所在行業帶來影響，這種損害非一般賠償責任能補償，因此在食品安全問題頻發的當今社會，完善食品大規模侵權損害賠償制度的適用十分必要。

關鍵詞：食品大規模侵權事件；食品侵權問題；懲罰性賠償制度

一、缺陷食品大規模侵權懲罰性賠償制度概念及特征

1.缺陷食品大規模侵權懲罰性賠償制度概念。損害賠償是適用最廣泛民事責任形式，指侵權主體違反合同約定損害了受害人的人身和財產權益，應補償受害人所受損害，違約責任和侵權責任承擔方式均可適用于損害賠償，包括財產損害、人身損害和精神損害。缺陷食品侵權造成損害賠償類型包括缺陷食品侵權造成人身傷害賠償、財產損失賠償、精神損害賠償。

2.缺陷食品大規模侵權懲罰性賠償制度特征。(1) 陷食品大規模侵權懲罰性賠償制度具有懲罰性。懲罰性賠償目的是彌補消費者的損害，對嚴重過錯行為進行懲罰與制裁。缺陷食品大規模侵權懲罰性賠償制度適用目的是對不法生產經營者進行制裁，通過懲罰方式遏制不法商家生產缺陷食品。在食品安全問題中，懲罰性賠償適用的對象通常是主觀惡性較大的經營者，對違法經銷商作出大力度的懲罰，并給予沉重打擊，預防和遏制食品安全違法事件的發生。

(2) 缺陷食品大規模侵權懲罰性賠償制度的附隨性。缺陷食品大規模侵權的補償性賠償對食品消費者的實際損害不能實現，對受害人的實際損失不能滿足。食品侵權受害人的實際損害是缺陷食品大規模侵權懲罰性賠償適用前提，缺陷食品侵權懲罰性賠償制度適用參考依據包括食品生產廠家的主觀過錯程度、主觀動機、賠償能力和受害者的實際損害數額等。

(3)缺陷食品侵權懲罰性賠償制度的法定性。適用缺陷食品侵權懲罰性損害賠償制度需經過法律明確規定，缺陷食品侵權懲罰性損害賠償制度具體規定不能由當事人任意約定。我國侵權責任法為保證缺陷食品侵權的懲罰性賠償制度的透明和安全，對其法律條文規定進行統一，立法機關對懲罰性賠償制度進行公示使大眾知曉其內容，保障消費者的利益和維護社會經濟秩序。

二、缺陷食品大規模侵權懲罰性賠償制度適用條件

我國侵權責任法的懲罰性賠償制度規定受害者在缺陷食品侵權賠償訴訟請求中，缺陷食品食用者在提出補償性賠償請求不能彌補其損害權益的前提下，為維護其損害權益，另行提出缺陷食品大規模侵權的懲罰性賠償的請求，其適用條件包括以下幾方面：

1.缺陷食品侵權懲罰賠償適用于性質惡劣的直接故意。我國食品大規模侵權事件涉及領域廣泛，懲罰性賠償制度適用對象通常違背社會公德，侵害社會公共利益，主觀惡性嚴重，侵權行為惡劣。缺陷食品侵權懲罰性賠償制度在過錯歸責原則和無過錯歸責原則侵權行為中均可適用，一般情況要求具有直接故意侵害的主觀惡性，為一己私利置他人利益不顧。在食品侵權領域應放大主觀要件的適用范圍，即懲罰性賠償應適用于行為人主觀故意或重大過失。若主觀過錯存在一般過失的食品經營者，在侵權行為中獲取大量不法利益，一般補償不能對其產生警戒作用，則應適用懲罰性賠償制度。從我國侵權責任立法通常考慮嚴重主觀過錯行為，而對一般過失侵權行為規定很籠統，將過失行為納入懲罰性賠償范圍中有利于我國侵權責任法的完善。

2.缺陷食品大規模侵權的客觀要件。缺陷食品侵權行為包括行為人實施損害行為，侵害他人合法權益，還包括負有特定法定義務致人損害客觀事實。食品大規模侵權行為產生重大負面影響，給社會造成巨大危害損失。傳統侵權行為針對受害者數量多情況，一般采用代表人訴訟制度進行維權，缺陷食品大規模侵權懲罰性賠償制度主要體現其救濟功能。

3.缺陷食品大規模侵權中確定賠償金額標準。缺陷食品大規模侵權受害者廣泛、賠償數額大，侵權人償付能力有限，連基本的補償都無法實現。當出現大規模食品侵權行為，一些企業可能面臨破產。懲罰性賠償的實質在于對侵權行為制裁，在侵權事件中，需考慮侵權主體實際財產情況。當侵權者財產不能支付侵害造成全部損失，賠償后可能造成企業破產，其處罰已起到了對大規模食品侵權的警戒作用。若侵權主體經濟狀況好，進行補償后還有大量財產，可以適用懲罰性賠償，使侵權人不敢故意實施侵害行為。

三、缺陷食品大規模侵權懲罰性賠償制度存在問題

1.國家承擔懲罰賠償責任限制。懲罰性賠償具有賠償功能、制裁功能和遏止功能，不僅要彌補受害人損害，還要懲罰嚴重過錯的行為，特別是侵害人主觀惡性嚴重，具有反社會性和道德上的可歸責性。懲罰性賠償和補償性賠償的區別體現為補償性賠償重在對受害人的損失進行填補，目的是恢復損害，主要是對侵權行人懲戒，但我國目前對缺陷食品大規模案件處理以行政手段為主，以行政制裁的方式對企業進行處理，最終由國家為這些企業承擔責任，致害企業不能得到相應處罰，這種非民事上的懲罰性賠償間接導致缺陷食品大規模侵權發生。

2.懲罰賠償的數額標準不明確。國家為了預防經營者的侵權行為，規定了十倍的損害賠償。但在實踐中，對于數額較低的食品安全糾紛，賠償數額不足以彌補食品安全所造成的損害懲罰性賠償金的主要特征是懲罰性，明確懲罰性賠償數額目的是實現懲罰性以威懾侵權人，消費者權利使經營者能受重視。

3.責任主體的主觀狀態難以確定。《食品安全法》中沒有明確規定生產者的主觀狀態是故意還是過失，這可能使生產者逃避法律制裁。如果生產者明知該食品安全標準存在問題卻不避免，生產的食品雖符合了安全標準，但給食品食用者的人身健康造成了危害，按照法律規定，經營者侵害行為就不會受到侵權法制裁，消費者權益很難得到保障。

4.食品安全監管存在問題。政府部門在處理大規模食品侵權事件問題上，應采取應急安撫受害者家庭辦法。政府有責任救助受害者群體，采取行政處理措施，主動讓公眾了解食品侵權問題。政府采取措施查清損害后果，了解食品侵權產生原因，明確食品侵權責任承擔主體。我國經濟發展處在社會轉型時期，單純依靠法院力量解決食品侵權問題很難遏制缺陷食品侵權事件發生。司法救濟成為食品侵權責任重要保障，而依靠政府力量加強對食品侵權事件的規制，有利于維系社會穩定。

參考文獻:

[1]王瑞.食品領域大規模侵權的法律救濟[J].人民論壇，2011年第34期.

[2]張旭.食品安全法律責任制度研究[J].河南大學學報，2010年第10期.

作者簡介：薛金燕（1984.03-），女，法學碩士，山東華宇工學院講師，主要研究方向法制教育與思想政治教育

endprint