旭紅專欄

王旭紅

【案例】

一句“狠話”惹的禍

從事教育工作，彈指間已16年，回眸走過的育人路，雖更多的是歡喜，但仍不乏些許遺憾。

我是一個非常懷舊的人，時常翻閱留言冊或畢業相冊。每當看到那個瘦似竹竿、面帶慍色的他，曾經的一幕幕，便再次重現。

案例背景：男生小強（化名）是往屆畢業生，成長在單親家庭，個性較強，叛逆心理重，學習中等。當年，我新接畢業班，不兼課，任學校政教主任，主抓學生的思想教育工作。回家時與小強同路。

準備工作：接班前，我向原班主任了解到：小強易沖動，喜歡與老師作對，講究哥們兒義氣，從不寫作業，但成績較好，聰明，自制力差，“防范”或“自閉”心理特強（針對老師）。開學前兩天，我“暗訪”了他的鄰居，得知他很孝順……情況摸清后，我們之間的“戰役”打響了。

實施過程：

第一戰：開學第一課，我拿了許多白紙，告訴學生：在我心中你們就像這純潔的白紙。我不在乎你們的過去，只注重現在與將來，一切都從零開始。每個人都要在紙上設計自己的夢想，勾畫自己的人生。有的學生想成為軍人；有的想成為教師……而他，交上的是一張白紙。我知道，他在有意試探我。

第二戰：開學一周后，我有目的地要重建我的“王朝”（其實，初四了，班委會一般不會再變動）。為實施我的計劃，班會課上，我對學生說：“經過一周來的觀察，咱班班委會有幾個部門的領導須微調……我作為咱們的‘政委（不兼課的政教主任，自封為政委），需要一個‘勤務兵，及時向我匯報班級動態。”我邊說邊刻意地觀察著他的反應，他先是抬頭看了看窗外，若有所思。然后又俯下身子，不屑一顧……當我說出這個任務由小強擔當，班里響起山洪一樣的掌聲時，他卻不緊不慢地站起身來：“老師，我不當。我不會出賣哥們兒。”我清楚，強擰的瓜不甜……

兩次交鋒，就這樣敗北了。接下來的日子，很平穩，可能他也有點懼怕我這個“政委”吧。

第三戰：周五業務會后，我見他仍在操場打籃球，便偷偷將自己的自行車前胎放了氣兒。在他離校之前，我先上了路。我故意放慢腳步，可他還是一直沒有趕上來，好像有意躲我。最后，我干脆將自行車立在道中央，一邊無意識地按捏著車胎，一邊 “偷窺”他的舉動。他稍停了一下，似乎在想什么，隨后便大步流星地走了過來。到我身邊時他依然沒有停步的意思。“小強！”我大聲喊道。“什么事，老師？”“車胎沒氣兒了，幫我推一下。”就這樣，我們無語地走了一程。

在以后的幾周里，這樣的故事不斷重現，但唯一不同的是，我們之間的交流越來越多了，我們的關系越來越近了。我確信，這一仗，我勝了……

在我不斷的“攻擊”下，他漸漸地被“俘獲”了。因此，我及我的班級名聲大噪，出現了“開元盛世”的繁榮景象。

第N戰：第二學期，為了繼續鞏固“戰果”，我不失時機地為他“搭臺唱戲”。他是孝子，我便借母親節之機大做文章，讓他再次找到自尊與自信。

就在我看到他轉變而沾沾自喜時，“悲劇”卻在醞釀。

母親節后，父親節悄然而至。正當學生激昂地頌揚自己父親時，他猛地站起來，吼道：“有父親，有什么了不起！”我們正莫名中，他已撞翻書桌沖出了教室。我急忙追了出去，邊跑邊不停地呼喊，他竟頭也不回。

“小強，今天你要是走出校門，就再也別回來……”雖然我已聲嘶力竭，但要挾沒起到任何作用。

次日晚學后家訪，我發現他與母親已去了遠方的親戚家。他的鄰居告訴我：父親節的前一天，小強打電話給他的父親，邀他回來過節，以緩和父母關系，可父親回來后，不知為何，竟與小強的母親大吵了一場，父母關系徹底決裂……

從此，他“消失”了。直到畢業前，照畢業像時，他回來了。除了人瘦得像根竹竿外，叛逆與封閉的他一如從前。

照相時他雖挨著我，但我卻感覺我們相距很遠，雖然好久沒見，我們卻一句話都沒說，尷尬至極。他略帶慍色的表情讓我永生難忘。我失敗了，一敗涂地……

反思：

假如父親節那天，不那樣進行頌揚父親的活動，或者事前做好單親孩子，尤其是小強的思想工作，那天的一幕是不是不會上演？

假如那天我不說狠話，或者追上他，及時開導，他是不是還會叫我一聲“老師”？

假如那天我及時家訪，阻止其遠去，畢業時他是不是會和我熱聊幾句，總不至于置我于千里之外。

每當打開相冊，看到那個少年時，我總是萬分慚愧，內心充滿了自責。而如今，我只有默默地為他祈禱，希望他以后的人生一路順暢……

說真的，老師不是圣人。我在不斷自責的同時，也在不停地追問：為什么，我為他付出那么多，竟換不來他“沖出教室的一次回眸”？為什么，我為他傾注所有心血，卻只因我的一句“不要再回來”而對我如此冷漠？為什么……

（泰來縣大興中心學校裴春雷）

我們在探討案例之前，請先思考一個問題：教育心理學到底有什么用？

身為教師，對教育心理學這個名詞并不陌生，而且也知道教育心理學是一門擁有自己的理論、研究方法、問題和技術的獨立的學科。無論過去還是現在，教育心理學家都在研究學生的學習和教師的教學，同時努力改善教育實踐。令人疑惑的是，教育心理學家對學習和教學進行了那么長時間的研究，他們的發現對教師真的有用嗎？畢竟，大多數教學只是一般性常識，不是嗎？

在大多數情況下，教育心理學家提出的原理是經過仔細思考，花費大量的時間和研究經費、通過精心設計的研究方法分析研究所得出的，但這些原理聽起來卻讓人覺得太顯而易見。教師們難免想說，而且，現實中也常常這樣說：“這些原理我們都知道，我們當了這么多年的教師，誰會比我們更懂教育呢？”那么，事實是怎樣的呢？我們還是請美國教育心理學家借助第一手實驗資料的具體例證來說明吧。

首先嘗試一下關于“輪流朗讀”的研究。在小學低年級的朗讀課上，教師應該怎樣選擇學生進行朗讀呢？基于常識的回答是：教師應該隨機點名，這樣每個學生才會認真地聽課。如果教師每次都使用同樣的順序，學生就知道什么時候會輪到他了。那么，基于教育心理學研究基礎上的答案是什么呢？在2005年第九編的《教育心理學》中 “自主學習”部分闡述了他們最新的研究發現，答案沒有那么簡單。例如，在小學一年級的朗讀課上，教師讓每個學生按順序朗讀，給每個學生朗讀的機會，結果證明學生朗讀能力的提高比隨機點名的效果更好。輪流朗讀的關鍵是給了每個學生參與的機會，假如不能讓每個學生都有參與的機會，那么，有些學生可能會被忽略。研究結果表明，在朗讀課中的確有比輪流朗讀更好的方法，但是，不論使用何種方法，教師都應該確保每個學生都有參與的機會，并得到教師的信息反饋。

然后，再嘗試探討一個關于“幫助成績較差學生”的研究。在幫助學業成績不佳的學生完成功課時，教師應該在什么時候出面？基于常識，教師們更多的回答是：我們應該隨時為這些學業成績落后的學生提供幫助，因為他們成績差，可能不知道他們何時需要幫助，或者他們可能不好意思請求教師的幫助；而基于教育心理學研究的結果答案是不同的。上世紀末美國的教育心理學家Sandra和同事們發現，如果某學生在沒有主動請求幫助的情況下，教師自發提供幫助，那么，該學生就可能認為自己沒有獲取成功的能力，其他旁觀者也傾向于認為被幫助的那個學生缺乏取得成功的能力。如此，該學生可能會把失敗歸因為自己缺乏能力，而不是缺乏努力。因此，該學生在學業上的自我評價會降低，學習動機就會被減弱。

endprint

早在20世紀80年代，美國教育心理學家做過實驗，即從準確可信的教育心理學研究成果中取出12項結果（前面的兩個例子就是從12項中選出的），實驗者給大學生和有經驗的教師以正確的和錯誤的方式各呈現6項結果，實驗發現，所有的大學生和教師均把一半的錯誤結果評定為正確的結果，而且堅定地認為事情顯然就是這樣的。在進一步的研究中，研究者給另一組被試呈現12項研究結果以及其相反的表述，然后要求他們指出哪些是正確的。結果發現，對于12項研究中的8項研究結果，被試的大學生和有經驗的教師們更多地把錯誤的結果判斷為正確的結果。

我為什么要在分析案例之前談這么多的“題外話”呢？因為，迄今為止，太多的一線教師缺乏對教育心理學的系統學習與研究，他們更愿意“跟著感覺走”，并且，隨著教齡的增加更堅定對自己感覺的信任，甚至懷疑教育心理學家花費那么多的時間和經費研究那么多“顯而易見”的東西到底有什么價值。此刻，如上所述，Common sense isnt always so common，普通常識真的沒有教師們想象得那么普通，在現實例證面前我們不得不承認忽視教育心理學理論學習的危險性。用簡單的術語表達一個原理時，原理似乎非常簡單。這就好像我們看到舞蹈家楊麗萍的孔雀舞或者奧運會體操冠軍表演時的感覺非常類似，訓練有素的表演者使得表演看起來自然流暢，沒有什么困難。但是，我們只關注到了訓練的結果，卻完全忽視了他們在表演之前所接受的每一個細節動作的訓練過程。作為教師，我們應該清醒地認識到并且牢記：任何研究的結果或者它的對立面，看起來都好像是常識。問題不是哪一種結果聽起來更合理，而是把原理付諸實踐時，能說明什么問題。

我們終于可以把焦點投諸案例“一句狠話惹的禍”上了。單憑這個標題就說明，提供案例的教師在面臨教育事故的時候僅僅把思維滯留在問題的淺表層，真的是“就事論事”，不肯分析更深層次的教育失敗的原因。當然，教師在任何時候都沒有必要說狠話，您千萬別覺得：教師也是吃五谷雜糧的，也有喜怒哀樂，怎么就不可以說狠話呢？我要反問您，醫生也是吃五谷雜糧的，他們要是在手術臺上來脾氣了，是不是可以一刀插在您的要害部位奪您性命呢？我們所受的職業培訓要求我們在面對學生的時候，能夠管理好自己的情緒和自己的語言，把穩定的情緒和恰當的語言當成職業工具來實現教育目標。另外，根據教師整個案例提供的5個場景通篇分析，教師過度沉浸于自己臆想的世界中，未曾真正打動過學生的心，就仿佛單相思的青年男子制造一個又一個的“浪漫”，自己被感動得心潮澎湃，就憑空推論對方也跟自己一起墜入愛河。

先看“第一戰”，小強不確定自己想做什么，將來能做什么，而且不愿意隨大流討好老師隨便填上一個理想。所以，當全班同學紛紛暢想未來并描繪藍圖的時候，他很真實地呈現了空白。這有什么錯嗎？怎么就會有挑釁性了呢？筆者在給青春期孩子作心理咨詢的實踐中經常遇到，而我從來都不知道孩子們是“在試探我”。小強告訴老師他要試探您嗎？作為老師就有資格下這個結論嗎，還那么果斷？這是不懂得、不尊重孩子的迷茫，而且還過度解讀孩子的行為，造成誤解。

再看“第二戰”，小強不愿意做老師的密探，一個不肯隨波逐流的青年怎么可以用打小報告這種方式背叛同伴？在青春期確立自我意識的時候，極少有孩子愿意借助出賣同伴獲取權威人物的青睞，因為他們要做社會人，必須先對同伴展示忠誠。老師公開選擇小強當奸細，這是當著全班同學的面要孤立小強嗎？小強不愿意接受老師的委任完全是對老師的坦誠，是值得尊重的。怎么會有勝敗的念頭呢？接下來的日子，所謂的平穩不過是小強同學覺得老師咱惹不起還躲得起，老師不宣戰當然沒波瀾，很意外嗎？

第三戰，老師自拔氣門芯，然后讓學生小強幫助推車。老師和學生在人格上是平等的，都是往家走，讓學生推車本身不是什么光彩的事情，倒是有些官僚，借助自己的職務之便隨意讓下級跑腿做與公職無關的私活的滋味，讓人無法恭敬。一次尤可為，多次不可忍，但是小強忍了，知道躲不過去就認了，老師沾沾自喜得沒道理。我自己作為教育實踐者特別難以容忍老師使用“建立我的王朝”、學生被我“俘獲”那種凌駕于學生人格之上的含有土皇帝精神的詞語，老師是鼓起學生身心健康發展風帆的風，不是帆船制造商，學生是獨立的，是受到尊重的個體。

第N戰，班主任在母親節把一個單親家庭男孩子對母親的情感膨脹性地渲染，老師想過這種肆意夸張的感恩當中還有一份對母親過度的歉疚嗎？孩子會覺得母親受自己拖累沒有機會尋找下一個人生伴侶，受自己的拖累要終日勞碌，受自己的拖累內心凄苦，等等。父母離異，本來就不是孩子的錯，您這樣畫蛇添足地讓孩子背負磨盤一樣沉重的心理負擔孩子承受不起。因為缺乏健康正確的心理學理論知識，老師自認為母親節班會是成功討喜的孝子圖報誓師大會，其實只是徒然增加孩子對自己的厭惡和反感，使其覺得自己是母親命中的拖累，甚至覺得自己無顏面對凄苦不堪的母親。同時也更增加了對那個拋棄母親和自己的人——父親的對立情緒。客觀地看，老師頗為得意的母親節班會就是醞釀最終讓小強離開班級離開老師的催化器。

至于父親節班會上的一幕，不過是壓倒駱駝的最后一根稻草，內心羞愧自責的小強越發找不到自己存在的價值，那一刻，有或者沒有老師的“狠話”都不是最重要的，大半年里小強早被三番五次的“矯情”教育法壓抑到無法繼續在班級待下去，況且，父親節之后離中考更近了，關于考前壓力的問題老師就沒有想過嗎？小強處在這種不被理解卻被不斷鼓噪負疚情緒膨脹的環境中，離開是必然的。對小強來說，老師已經人為地制造出空氣稀薄的月球，除了感覺自己無能就是感覺自己另類，離開了就沒有那么多罪惡感，為什么不馬上離開？

所以，我們還是回到起點，班主任老師，請您千萬別認為惹禍的是那句狠話，讓學生離開班級是因為您作為班主任和小強之間始終都不曾建立相互開放的溝通渠道，您總是自己搭臺唱獨角戲，即使抓小強上臺，這個孩子也是被逼無奈地站在臺上。當一個青春期的學生不被理解的時候，郁悶焦躁加上被強加的那份對母親產生的歉疚和罪惡感，讓小強無法面對老師。回學校參加集體合影是因為他留戀這個班集體，不跟老師說話是因為實在沒有話跟老師說。

我倒是非常想跟這位老師說，您很喜歡教育工作，但希望您能潛下心深入地研究教育心理學理論，從而避免類似的“禍事”發生。在教育實踐中，用科學的可靠的研究成果代替自己的感覺更安全。

endprint