小切口膽囊切除術手術體會

趙豐

[摘要] 目的 探討小切口膽囊切除術實施要點及效果。 方法 本次研究選取100例急性、良性膽囊炎患者作研究對象，均于我院普外科2013年1月～2014年1月收治，隨機分組，就開腹膽囊切除術（對照組，n=50）與小切口膽囊切除術（觀察組，n=50）效果進行比較。 結果 觀察組選取病例手術切口選取長度、平均手術操作所需時間、平均圍術期出血量、肛門在術后恢復排氣時間、術后進食恢復時間、平均住院天數均少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組并發癥率為5.0%，明顯低于對照組22.5%，差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 臨床采用小切口膽囊切除術對在選擇的急性膽囊炎病例展開治療，創傷程度較低、術后機體可盡快恢復、有較高安全性，與最小創傷手術原則符合，且費用低，宜在基層醫院推廣應用。

[關鍵詞] 小切口；膽囊切除；手術體會

[中圖分類號] R657.4 [文獻標識碼] B [文章編號] 2095-0616（2014）17-155-03

[Abstract] Objective To explore the significance and effects of mini-incision cholecystectomy. Methods 100 patients with acute and benign cholecystitis who were admitted to the department of general surgery in our hospital from January 2013 to January 2014 were selected as research subjects. They were randomly allocated to an open cholecystectomy group （control group， n=50） and a mini-incision cholecystectomy （observation group， n=50）， and the surgical effects were then compared. Results Incision length， average surgery time， average amount of bleeding during peri-operative period， postoperative recovery time of passage of gas， postoperative recovery time of taking food and average hospitalization time in the treatment group were all shorter or lower than those in the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Incidence of complications in the observation group was 5.0%， significantly lower than that of 22.5% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The mini-incision cholecystectomy in the clinical treatment of acute cholecystitis has minor trauma， faster recovery and higher safety. The method accords with the principle of minimally invasive procedures and is cost-effective， which is worthy of promotion and application in primary hospitals.

[Key words] Mini-incision； Cholecystectomy； Surgery experience

臨床普外科手術常見類型中，膽囊切除術占較高比率，是重要的治療良性膽囊疾病的手段。以往開腹膽囊切除雖可取得一定效果，但對患者機體造成的創傷較大，術后恢復期較長，有較高并發癥風險，使患者身心痛苦加重[1]。近年來，微創醫療取得長足進步，腹腔鏡技術日趨完善，腹腔鏡膽囊切除術在各大中型醫院取得的成效顯著，但針對大部分基層醫院，受設備和技術制約，膽腔鏡微創術開展受限，作用開腹手術的延續，小切口膽囊切除術因其創傷小，可發揮開腹手術切除膽囊的同等效果，而有廣泛的應用范圍。本次研究選取相關病例，隨機分組，就小切口膽囊切除術臨床效果與開腹膽囊切除術效果展開對比，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取100例急性膽囊炎患者作研究對象，男64例，女36例，年齡41～69歲，平均（48.2±7.1）歲，均經實驗室和臨床檢查確診。其中慢性膽囊炎急性發作74例，急性膽囊炎26例。患者均自愿簽署本次實驗知情同意書，并排除意識障礙、精神疾病及機體其他系統嚴重疾病者，隨機分為觀察組和對照組各50例，組間具可比性（P>0.05）。

1.2 方法

觀察組：本組病例應用小切口膽囊切除術方案，手術操作在連續硬膜外麻醉下實施，在醫務人員協助下，病例取平臥位，采用B超細致檢查膽囊底部、頸部投影在皮膚上的位置，并完成明確標記，在右肋緣下做橫切口，長約3～5cm，腹壁肌肉順向沿肌纖維方向分離，進腹后，將肝結腸韌帶、十二指腸用網膜用紗墊隔開，將胃組織及紗墊用S形鉤拉開，細致探查腹腔內各組織、臟器情況，明確肝總管及膽囊管等關系后，分離膽囊管并切斷，結扎，完成膽囊切除，針對膽囊腫大的病例，需先對膽囊穿刺，針對術野欠清者，膽囊管可用7號絲線牽引，完成膽囊切除，膽囊殘端實施雙重結扎，不縫合膽囊床，依據具體臨床情況，考慮是否行引流管留置，并取可吸收縫線縫合。

1.3 指標觀察

記錄兩組手術切口長度，手術操作時間及手術過程中平均出血量，術后排氣時間、恢復進食時間及平均住院時間。同時觀察切口脂肪液化、感染等并發癥發生率。

1.4 統計學分析

采用SPSS13.0版統計學軟件，應用（）行組間計量數據檢查，計數資料行x2檢驗，計量資料行t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

觀察組選取病例手術切口選取長度、平均手術操作所需時間、平均圍術期出血量、肛門在術后恢復排氣時間、術后進食恢復時間、平均住院天數均少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。觀察組并發癥率為5.0%，明顯低于對照組22.5%，差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

普外科膽囊切除術為常見術式，傳統開腹膽囊切除術雖技術成熟、相對安全，但創傷大，患者身心均需承受較大痛苦，且住院時間延長，瘢痕明顯，臨床依從率不高。腹腔鏡手術雖與微創要求符合，但需特殊技能及昂貴設備，在基層醫院開展受限[2-3]。小切口膽囊切除術，切口小，對腹腔造成的干擾較少，術后患者感知疼痛度較輕，可加速胃腸功能恢復，明顯縮短住院醫療時間，最大程度的降低醫療費用，且安全性居較高水平，并發癥風險明顯降低，取得的效果較顯著[4-5]。另外，有意外情況可能出現時，可立即擴大手術切口實施相關操作，對手術成功實施提供了強有力的保障[6-7]。

為提高手術效果，小切口膽囊切除術實施前，醫師需對患者病情嫻熟掌握，具備高操的手術操作技巧，如急性壞疽性膽囊炎，因膽囊高度水腫充血，病變嚴重，較難辨認解剖結構，更需醫師提高臨床手術操作水平[8-9]。總結小切口膽囊切除術臨床經驗，具體包括：（1）膽囊的完整性可不刻意保存，膽囊在囊內膽汁、膿汁吸盡后，迅速縮小，膽囊暴露較容易，膽囊張力在此時減低，易于皮鉗牽拉；（2）病例三角區多有嚴重炎癥，較難辨認解剖結構，若刻意解剖使危險度增大，易對周圍重要結構和膽管造成誤傷，逆行切除可增加安全性；（3）膽囊分離時因膽壁厚實，解剖間隙需找準，分離操作按順序進行[10]。膽壁分離時先切開0.2～0.3cm，膽囊黏膜外壁與膽囊床間可見一層疏松間隙，為正常解剖間隙，分離沿此間隙進行，與吸引器推吸法處理配合應用，在降低膽囊床與膽囊分開難度；（4）三角區分離時，需精細解剖，避免誤傷膽管引發大出血，同時防止誤傷膽管，全面確保臨床安全[11-12]。結合本次研究結果示，觀察組選取病例手術切口選取長度、平均手術操作所需時間、平均圍術期出血量、肛門在術后恢復排氣時間、術后進食恢復時間、平均住院天數均少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組并發癥率為5.0%，明顯低于對照組22.5%，差異有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述，臨床采用小切口膽囊切除術對在選擇的急性膽囊炎病例展開治療，創傷程度較低、術后機體可盡快恢復、有較高安全性，與最小創傷手術原則符合，且費用低，宜在基層醫院推廣應用。

[參考文獻]

[1] 彭平，谷志余，陳彥波.腹腔鏡與小切口切除膽囊治療膽結石效果對比分析[J].中國醫學創新，2010，7（17）：39-40.

[2] Purkayastha S，Tilney HS，Georgiou P，et al.Laparoscopic chole cystectomy versus mini-laparotomy cholecystectomy：a meta-analysis of randomized control trials[J]. Surg Endosc，2007，21（8）：294-300.

[3] 陳喬坤.腹腔鏡膽囊切除術與小切口膽囊切除術治療老年膽囊結石比較[J].河北醫藥，2012，34（20）：3107-3108.

[4] Clayton ES，Connor S，Alexakis N，et al.Meta-analysis of endoscopy and surgery versus surgery alone for common bile duct -stones with the gall-bladder in stitu[J]. British Journal of Surgery，2006，93：1185-1191.

[5] 羅肇林.小切口膽囊切除術與傳統膽囊切除術療效比較[J].微創醫學，2009，4（5）：507-508.

[6] Kim BW，Wang HJ，Kim WH.Favorable outcomes of hilar duct oriented hepatic resection for high grade Tsunoda type hepatolithiasis[J].World J Gastroenterol，2006（12）：431-436.

[7] 華積德.微創外科是臨床醫學發展的趨勢[J].中國實用外科雜志，2005，22（1）：577-578.

[8] 唐昌明.小切口膽囊切除術與膽腔鏡膽囊切除術臨床對比觀察[J].山東醫藥，2009，49（34）：39-40.

[9] 楊野，劉宇，郭仁宣，等.老年急性膽囊炎外科治療時機和方式選擇（附458例分析）[J].中國實用外科雜志，2008，28（5）：376-377.

[10] 黃志耿，傅若珊，許炎榮.腹腔鏡膽囊切除術治療急性膽囊炎的療效分析（附217例報告）[J].腹腔鏡外科雜志，2009，14（7）：522-526.

[11] 歐陽才國，張利剛，姚寶福，等.內鏡保膽取石與膽囊切除術治療膽囊結石療效對比分析[J].中國現代醫藥雜志，2009，11（11）：36-38.

[12] 季良貴.63例腹腔鏡治療急性膽囊炎臨床探討[J].醫學信息（內·外科版），2009，22（5）：464-565.

（收稿日期：2014-04-18）