經Quadrant通道單側椎弓根置釘聯合TLIF治療下腰椎退行性疾病

羅鵬剛，熊浩，賴茂松，凌華軍，夏雄超，吳增志

(廣東醫學院附屬高明醫院骨科，廣東 佛山 528500)

經Quadrant通道單側椎弓根置釘聯合TLIF治療下腰椎退行性疾病

羅鵬剛，熊浩，賴茂松，凌華軍，夏雄超，吳增志

(廣東醫學院附屬高明醫院骨科，廣東 佛山 528500)

目的探討經Quadrant微創通道單邊椎弓根置釘聯合單枚Cage經椎間孔椎體間融合術治療下腰椎退行性疾病中的療效及手術并發癥的預防。方法自2011年12月至2013年7月，應用Quadrant可擴張微創通道全層切開法對32 例患者實行單側椎弓根置釘，單枚Cage經椎間孔椎體間融合術。其中男23 例，女9 例；年齡22～57 歲，平均37.3 歲。椎間盤突出31 例，單節段L3～42 例，L4～515 例，L5S113 例；雙節段L4～5～L5S11 例。退行性下腰椎不穩1 例。所有患者術前均有不同程度的下腰部疼痛，伴或不伴有單側下肢放射性疼痛或感覺異常。觀察手術時間，出血量，切口長度，住院時間，術后并發癥情況。應用疼痛視覺模擬評分(visual analogue scale，VAS)進行術前和末次隨訪時疼痛評定，Nakai評定臨床療效，正側位X線片觀察植骨融合、椎間隙高度恢復情況。結果手術時間82～180 min，平均100 min；術中出血90～200 mL，平均120 mL；切口長度3～6 cm，平均4.5 cm；住院時間5～14 d，平均7 d。術后未出現切口區明顯皮緣壞死、傷口感染等并發癥。所有患者均獲得隨訪，平均隨訪時間為8個月(3～16個月)。隨訪期間未見椎弓根釘棒松動、斷裂，末次隨訪VAS評分由術前的(7.1±1.3)分降至(2.3±1.6)分。臨床療效評定：優15 例，良11 例，可6 例，優良率81.25%。末次隨訪椎間融合率93.3%，椎間隙高度前緣由術前(1.31±0.33) cm升高到術后(1.54±0.21) cm；后緣由術前(0.55±0.11) cm升高到術后(0.65±0.1) cm。結論微創單側椎弓根置釘聯合椎間孔椎體間融合術手術時間短，出血少，對人體正常組織結構破壞小，治療費用低，全層切開法對于預防皮緣壞死、脂肪液化具有良好的臨床效果。

退行性病；下腰椎；微創；脊柱融合術；全層切開法

下腰椎退行性疾病在脊柱外科診療過程中占據相當大的比例，傳統的手術方式要求徹底減壓、堅強的內固定和充分的融合。然而堅強的內固定往往會導致相鄰節段的退變，同時由于過多的對周圍解剖結構的破壞易引起術后腰部慢性疼痛。隨著各種微創器械的應用，生物力學研究的升華，脊柱微創治療越來越受到重視。大量國內外研究報道表明，采用單側椎弓根螺釘內固定聯合單側Cage椎體間融合術治療下腰椎疾病，與雙側固定具有同樣的融合率和維持椎體間的穩定。單側固定對周圍組織損傷小，手術時間短，降低了治療費用。本研究主要是通過對2011年12月至2013年7月期間的32 例下腰椎退行性疾病患者，采用全層切開法實施經Quadrant微創通道單邊椎弓根置釘聯合單枚Cage經椎間孔椎體間融合術(transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF)，探討該手術的臨床療效及并發癥的預防。

1 資料與方法

1.1 一般資料 應用Quadrant可擴張微創通道全層切開法對32 例患者實行單側椎弓根置釘單枚Cage經椎間孔椎體間融合術，其中男23 例，女9 例；年齡22～57 歲，平均37.3 歲。椎間盤突出31 例，單節段L3～42 例，L4～515 例，L5S113 例；雙節段L4～5～L5S11 例。退行性下腰椎不穩1 例。所有患者術前均有不同程度的下腰部疼痛，伴或不伴有單側下肢放射性疼痛或感覺異常。觀察手術時間，出血量，切口長度，住院時間，術后并發癥情況。應用疼痛視覺模擬評分(visual analogue scale，VAS)進行術前和末次隨訪時疼痛評定，Nakai評定臨床療效，正側位X線片觀察植骨融合、椎間隙高度恢復情況。

納入標準：a)診斷明確且具有典型單側腰腿痛癥狀的腰椎間盤突出癥患者，經至少3個月正規保守治療癥狀仍不緩解，影響工作和生活；b)腰椎動力位X線側位片示L3～4、L4～5前后滑移大于3 mm，L5S1大于5 mm或終板成角大于10°，提示腰椎不穩者；b)經CT或MRI檢查提示同側側隱窩狹窄需要同時行部分椎板切除減壓者。排除標準：a)無椎間不穩因素僅需行單純髓核摘除者；b)合并有其他脊柱疾患者，如腰椎畸形、腫瘤等；3)合并有嚴重基礎疾病不能耐受手術者。

1.2 手術方法 采用硬膜外麻醉，俯臥位，胸腹兩側軟枕墊高使腹部懸空。術前采用定位網格經C型臂X線機透視確定病變節段椎間隙及椎弓根，即“狗眼”的位置。標記后正中旁開1.5～2.0 cm作4 cm長旁正中切口(兩個節段時稍延長1～2 cm)，用長柄尖刀全層切開直達深筋膜下層。尋找多裂肌間隙，術者食指沿間隙輕輕分離并觸摸其下方關節突關節，插入定位導針并再次C型臂透視定位，軟組織推開器緊貼需要操作節段的椎板骨質，縱行推開肌肉等軟組織，逐級置入擴張套管，選擇長度合適的可擴張葉片置入，安放自由臂，取出擴張管后撐開擴張葉片至合適長度，自由臂鎖死后放入冷光源，置入側方拉鉤。清理殘留于術區的軟組織，顯露椎間隙及關節突。人字嵴頂點作為椎弓根螺釘進針點，開口、擴孔后置入定位針，C型臂透視定位針位置滿意后撥出定位針，骨蠟封口備用。雪花鑿鑿去上下關節突，椎板咬骨鉗由外向內咬除剩余關節突，切除黃韌帶，顯露突出的椎間盤、神經根及硬脊膜囊，神經根管狹窄者予以充分減壓。將神經根及硬脊膜囊牽向內側，必要時可以腦棉片填塞保護，同時注意保護上位神經根，尖刀切開纖維環，清除椎間盤組織，刮除上下終板軟骨，將咬除的碎骨塊填充于Cage中，放置Cage于合適位置并透視確認。根據術前測量的數據放置合適直徑及長度的椎弓根螺釘及連接棒。再次透視確定椎弓根螺釘及融合器位置滿意后取出擴張管道，沖洗傷口，清點器械，放置引流管，逐層縫合切口。

1.3 術后處理 術后2～3 d拔引流管，靜滴抗生素2 d。術后第2天開始踢腿及雙下肢直腿抬高練習。拔除引流管后開始床上腰背肌功能鍛煉。4 d左右下床活動。

1.4 療效觀察 術中觀察切口長度、手術時間、術中出血量，術后并發癥情況。末次隨訪采用正、側位X線片來判定植骨融合率及椎間高度(椎間隙高度采用上位椎體下緣致密線與下位椎體上緣虛線之間長度[1])。根據視覺疼痛模擬評分(visual analogue scores，VAS)評估患者術前及末次隨訪時疼痛程度，末次隨訪時按Nakai標準評定臨床療效。

2 結 果

手術時間82～180 min，平均100 min；術中出血90～200 mL，平均120 mL；切口長度3～6 cm，平均4.5 cm；住院時間5～14 d，平均7 d。術后未出現切口區明顯皮緣壞死、傷口感染等并發癥。所有患者均獲得隨訪，平均隨訪時間為8個月(3～16個月)。隨訪期間未見椎弓根釘棒松動、斷裂，末次隨訪VAS評分由術前的(7.1±1.3)分降至(2.3±1.6)分。臨床療效評定：優15 例，良11 例，可6 例，優良率81.25%。末次隨訪椎間融合率93.3%，椎間隙高度前緣由術前(1.31±0.33) cm升高到術后(1.54±0.21) cm，后緣由術前的(0.55±0.11) cm升高到術后(0.65±0.1) cm。典型病例影像學資料見圖1～4。

圖1 L5S1中央偏右側椎間盤突出術前矢狀位MRI

3 結 論

3.1 單側椎弓根螺釘固定結合TLIF的可行性 對于重度下腰椎疾病的治療，臨床上多采用后路腰椎椎間融合的PLIF手術治療。但是，PLIF技術操作需要較大的椎管空間，可能造成硬脊膜和神經根的過度牽拉性損傷，或術后硬膜外廣泛性瘢痕產生等并發癥[2]。同以往傳統TLIF手術相比，單側固定盡可能地保留了人體正常解剖結構，這對于脊柱穩定性的維持及生物力學傳導起到了至關重要的作用[3]。Kabins等首先報告了單側內固定的臨床應用[4，5]。單純就內固定的強度而言，目前為止大量國內外研究均表明，單邊椎弓根螺釘固定的強度明顯要低于雙邊椎弓根固定。Goel等[6]的一系列實驗表明，單側固定穩定性較雙側固定差，其中旋轉活動時最差僅有雙側固定時的18%。Chen及Slucky[7，8]等進行體外生物力學研究也得出了同樣的結論。然而，堅強的內固定并不表示就最符合人體生物力學原理。McAfee等[9]認為過度堅強的固定可引起植骨區應力遮擋，導致操作椎體出現骨質疏松和移植骨的吸收。Shono等[10]也指出過于堅強的內固定可加速鄰近節段退變，適當地控制內固定物強度可降低應力遮擋效應。單側椎弓根螺釘固定可以為植骨區提供更為理想生物力學環境，有益于椎間植骨區融合。Suk等[11]研究發現，單側與雙側椎弓根螺釘固定具有幾乎相近的融合率[12]，而單側固定手術時間及住院時間明顯縮短，醫療費用降低。國內陳一衡等[13]也都得出了同樣的結論。

圖2 L5S1中央偏右側椎間盤突出術前冠狀位MRI

圖3 單側置釘聯合TLIF術后正位X線片

圖4 單側置釘聯合TLIF術后側位X線片

3.2 關于手術入路問題 理想的手術入路是既能充分顯露術野，又可以最大限度保留局部解剖結構的完整。傳統脊柱手術包括經微創通道X-Tube等多采用的是經椎旁肌入路[14，15]。術中將整個椎旁肌向兩側剝離，往往引起肌肉斷端不整齊，術野內可見大量毛絮狀肌肉碎片，操作過程破壞了血管和神經，引起其所支配的相應肌肉缺血性和失神經性壞死。另外，由于手術操作直徑過大，對肌肉的過度牽拉引起局部肌肉水腫，縫合張力大，容易引起肌肉壞死。19世紀初期Foley 教授首次提出了椎旁肌間隙入路行TLIF的微創手術方式[16]。隨后的Villavicencio[17]及Schwender[18]等先后利用一些特制的微創手術器械由椎旁肌間隙行TLIF手術取得了良好的效果。國內黎慶初等[19]對47 例下腰椎疾病患者應用直視下可擴張管微創系統(Quadrant系統)，經多裂肌間隙入路單側椎弓根螺釘固定單枚Cage椎間植骨融合術也取得了不錯的臨床療效。多裂肌是控制脊柱旋轉的最重要的肌肉，起于上位椎體的棘突，斜行走向下位椎體的橫突，分淺、深兩層。多裂肌與最長肌之間無血管神經分布，存在一個自然的肌間隙[20]，是較為理想的手術界面。術前只要定位準確，經該間隙順勢向下即可到達對應椎體的關節突及橫突根部即椎弓根進針點位置，而不需要對肌肉過多的牽引。本組病例均采用經多裂肌間隙入路，借助Quadrant可擴張通道大大縮短了手術時間，術中出血少，肌肉水腫不明顯，縫合時張力不大。

3.3 關于Quadrant可擴張通道引起的皮緣壞死問題的探討 傳統手術均采用皮膚及皮下組織、深筋膜、肌肉逐層分離的方法進行術野的暴露，在皮下組織與深部組織之間有大量血管穿支經過，分離過程中容易破壞這些血管分支，造成表層組織的缺血，因此減少皮下軟組織分離有利于皮下穿支血供的保存[21]。另外，由于可擴張通道器械的長時間高強度對軟組織的牽拉，肥胖及電凝的使用都有可能引起皮緣壞死及皮下脂肪液化[22]。筆者在臨床中發現，凡出現皮膚壞死的病例中均有不同程度皮下脂肪液化現象，而且液化越明顯皮緣壞死越嚴重。逐層分離過程中皮下組織與深部組織之間難免會形成人工腔隙，血腫及液化的脂肪存積于此處，成為感染的一個潛在危險因素。與此同時，局部血腫及脂肪液化造成的壓力又會破壞周圍血運，加重缺血壞死形成惡性循環[23]。筆者的經驗是以長柄尖刀全層切開直達深筋膜下，找到多裂肌與最長肌間隙，手指輕輕分離后并觸摸到對應節段的關節突關節，再以軟組織推開器緊貼骨質推開軟組織，逐一安放擴張套管及可擴張葉片。操作過程中盡量避免使用電刀，這樣最大限度地保留了局部供血的連續性，又保持了正常組織層次的連續性。本組32 例患者均采用全層切開法，全部病例一期愈合出院，未見明顯皮緣壞死及切口感染現象。

本手術值得推廣的地方在于達到同等臨床效果的同時簡化了手術操作過程，減少了組織的損傷，最大限度地保持脊柱生物力學的穩定性，降低了治療費用。當然由于該術式開展時間不長，還缺乏對大宗病例遠期效果的評估，對于多節段(大于等于3個節段)的臨床療效還有待于考證。

[1]孟慶蘭，姜成瑛.椎體高度及椎間盤間隙的X 線測量法[J].青島醫學院學報，1999，35(2)：188-189.

[2]趙慧毅，陳輝東，華強，等.經椎間孔入路腰椎體間融合術治療腰椎不穩癥[J].中國骨與關節損傷雜志，2006，21(9)：711-713.

[3]Fernandez-Fairen M，Sala P，Rarnfrez H，etal.A prospective randomized study of unilateral versus bilateral instrumented postemlaterallumbar fusion in degenerative spondylolisthesis[J].Spine，2007，32(4)：395-401.

[4]繆國平，崔志明，徐冠華，等.Quadrant通道下單側椎弓根固定單枚Cage植入與雙側固定治療LDH的比較分析[J].實用骨科雜志，2012，18(11)：970-972.

[5]Kabins MB，Welnstein JN，Spratt KF，etal.Isolated L4～5fusions using the variable screw placement system：unilateral versus bilateral[J].J Spinal Disord，1992，5(1)：39-49.

[6]Goel VK，Lim TH，Gwon J，etal.Effects of rigidity of an internal fixation device：a comprehensive biomechanical investigation[J].Spine，1991，16(3)：155-161.

[7]Chen HH，Cheung HH，Wang WK，etal.Biomechanical analysis of Unilateral fixation with interbody cages[J].Spine，2005，30(4)：92-96.

[8]Slueky AV，Brodke DS，Bachus KN，etal.Less invasivc posterior fixation method following transforaminal lumbar interbody fusion abiomechanicalanalysis[J].Spine，2006，61(1)：78-85.

[9]MeAfee PC，Farey ID，Sutterlin CE，etal.The effect of spinal implant rigidity on vertebral bonedensity：a canine model[J].Spine，1991，16(6)：190-197.

[10]Shono Y，Kaneda K，Abumi K，etal.Stability of posterior spinal instrumentation and its effects on adjacent motion segments in the lumbosacrnlspine[J].Spine，1998，23(14)：1550-1558.

[11]Suk KS，Lee HM，Kim NH，etal.Unilateral versug bilateralpedicle screw fixation in lumbar spinal fusion[J].Spine，2000，25(14)：1843-1847.

[12]楚戈，卡哈爾艾肯木，何祖勝，等.單、雙側后外側椎弓根釘置入并植骨融合治療退變性腰椎滑脫的隨機對照[J].中國組織工程研究與臨床康復，2011，15(35)：6540-6545.

[13]陳一衡，徐華梓，馮永增，等.小切口單側固定的經椎間孔椎體間融合治療下腰椎退行性疾病中期療效評價[J].中華外科雜志，2010，48(13)：989-993.

[14]周躍，于建，初同偉，等.內窺鏡下經X-Tube單側和雙側腰椎椎弓根螺釘固定的療效評價[J].中華創傷雜志，2007，23(9)：654-658.

[15]范順武，方向前，趙興，等.X-Tube輔助下微創后路腰椎椎體間融合術的價值研究[J].中華外科雜志，2008，46(7)：488-492.

[16]Foley KT，Holly LT，Schwender JD.Minimally invasive lumbar fusion[J].Spine，2003，28(15)：26-35.

[17]Villavicencio AT，Burneikiene S，Bulsara KR，etal.Utility ofcomputerized isocentric fluoroscopy for minimally invasive spinal surgical techniaues[J].J Sainal DisordTech，2005，18(4)：369-375.

[18]Schwender JD，Holly LT，Rouben DP，etal.Minimaiiy invasive transforaminal lumbar interbody fusion(TLIF)：technical feasibility and initial results[J].J Spinal Disord Tech，2005，18(Suppl)：1-6.

[19]黎慶初，胡輝林，閆慧博，等.微創經多裂肌間隙單側腰椎椎弓根釘固定椎間融合術式的探討[J].中華外科雜志，2010，48(17)：1317-1320.

[20]陸軍海，貝抗勝，熊應輝.椎旁肌間隙入路在胸腰椎手術中的應用進展[J].中華損傷與修復雜志，2013，8(1)：63-65.

[21]Vince KG，Abdeen A.Wound problems in total knee atthroplasty[J].Clin Orthop Relat Res，2006(452)：88-90.

[22]Kulber DA，Bacilious N，Peters ED，etal.The use of fibrin sealant in the prevention 0f seromas[J].Plast Reconstr Surg，1997，99(3)：842-849.

[23]高增鑫，邱貴興，翁習生，等.全膝關節置換術后切口周圍皮緣壞死的原因分析[J].中華外科雜志，2008，46(9)：664-666.

1008-5572(2014)06-0536-04

R681.5+7

：B

2013-09-02

羅鵬剛(1977- )，男，主治醫師，廣東醫學院附屬高明醫院骨科，528500。