消防法中對個人違法行為罰則的局限性與修改建議

姚炯

(廣州市公安消防局,廣東廣州 510000)

消防法中對個人違法行為罰則的局限性與修改建議

姚炯

(廣州市公安消防局,廣東廣州 510000)

消防安全涉及到每個人的生命財產安全,各企事業單位及個人都是消防安全的主體。消防法中對于企事業單位過于注重,忽視個人違法的危害程度。個人違法往往處罰成本太低,導致其處罰起不到威懾作用。本文主要討論消防法中對個人違法行為罰則的局限性與修改建議。

消防法 消防安全 個人違法 建議

消防安全關系到每個人的生命權和財產權,各級政府、部門、企事業單位以及每個人都應該是消防安全的主體,消防安全,是每個社會成員的責任。能否預防火災,起決定作用的是單位。而不是政府,也不是公安消防部門。新法還對于公民這一主體承擔的消防安全責任也進行了明確的規定。每個公民都有義務做好周邊的消防安全管理,對違法行為進行監督,對違反消防安全的行為和事項予以檢舉。只有多方配合,才能提升社會整體的消防水平。

1 “單位”與“個人”在法理層面上的定義

根據《民法通則》的規定,我國的法人主要有四種:機關法人、事業法人、企業法人和社團法人。按照我們的理解指機關、團體、法人等非自然人的實體或其下屬部門,例如政府機關、公司、工廠、學校等。在消防法上,單位是消防法安全管理責任第一人,與個體工商戶不同。

作為民事主體的個體工商戶被 《民法通則》 列在第二章公民(自然人) 中。普通公民在法律允許的范圍內,依法經核準登記,從事工商業經營,即可成為個體工商戶。從民法意義上講,個體工商戶是自然人,不是經濟組織。個體工商戶不具備法人資格。《民法通則》、《民事訴訟法》以及相關司法解釋都將個體工商戶劃為公民這一民事主體的范疇。所以,個體工商戶不是單位,就不是消防安全責任人。然而個體工商戶的消防安全義務應不同于普通的公民,尤其一定規模以上的個體戶,其消防隱患并不低于某些企事業單位等其他經濟組織。存在消防隱患的個體工商戶不在少數。

2 個人違法現象---“改倉、三合一”

近年來,隨著社會經濟的高速發展,全國范圍內產生了大量集住宿、生產、加工、經營等場地混合設置在同一建筑內的商業“改倉、三合一”場所大量出現,各類火災事故多發,給人民群眾生命安全財產造成巨大威脅。例如:2012年12月25日安徽省合肥市蜀山區一門面方發生火災,造成3人死亡;2013年1月6日上海市一家農貿市場發生重大火災事故,造成6人死亡,10余人受傷。而根據相關統計,發生在“改倉、三合一”場所的火災、爆炸事故占火災總數比例逐年上升,群死群傷的惡性火災事故屢見不鮮,給地區經濟建設造成嚴害。增加人員死亡率的原因有很多,如用戶在窗戶、陽臺處設置了影響疏散和救援的防盜鐵柵欄。這個治安防范措施雖然在防范各種違法犯罪行事件上起到了一定的作用。然而,大量的火災事實告訴我們:火災煙氣無法及時排出、金屬卷簾門受熱變形和窗戶上安裝鐵柵欄導致安全疏散通道不暢和滅火救援困難是造成火災時人員傷亡的主要因素。

3 消防法對于個人違法行為罰則的不足

3.1 過多注重單位主體責任,忽視當前個體工商戶及個人現實情況

對于新《消防法》第六十條第一款第一項的情節,只能處罰單位,對一些個體工商戶則無能為力。根據相關法律解釋,個體工商戶按個人對待。一些工廠、商店、飯店、旅館、娛樂場所等,本身具有一定規模和較大的火災危險性,應該配備而沒有配備消防設施和器材,但由于其工商執照注明為個體工商戶,因而無法依照新法第六十條的規定進行處罰,造成工作上的漏洞。筆者建議在附則中,對單位重新進行定義,將具有一定規模的個體工商戶等納入其中。

3.2 個人違法成本過低,難以起到行政處罰及行政強制性措施的威懾力

《新消防法》規定,單位如果占用、堵塞、封閉消防車通道,妨礙消防車輛通行,可對其處以5000元以上50000元以下罰款;如果是個人行為,消防部門可以對其處以警告或500元以下罰款。顯然,相對于500元以下的個人違法處罰成本太低,起不到威懾的效果。

這種情況,在小區里尤為多見——明明是消防通道,卻被各種雜物、社會車輛堵住,萬一有了火情,消防車卻開不進,消防部門只能接著長長的消防水帶進去滅火。對于這些,以前的消防法并沒有明確的處罰標準。

3.3 盡管消防處罰措施中涵蓋拘留等措施,但罰則不明確,基層執法難

新《消防法》只在第五十三條規定“公安派出所可以負責日常消防監督檢查、開展消防宣傳教育,具體辦法由國務院公安部門規定”,沒有賦予公安派出所其他消防職權,且新法第四條規定“國務院公安部門對全國的消防工作實施監督管理。縣級以上地方人民政府公安機關對本行政區域內的消防工作實施監督管理,并由本級人民政府公安機關消防機構負責實施”。公安部107號令《消防監督檢查規定》第三條規定,“公安派出所可以對居民住宅區的物業服務企業、居民委員會、村民委員會履行消防安全職責的情況和上級公安機關確定的單位實施日常消防監督檢查。新法第七十條規定,“本法規定的行政處罰,除本法另有規定的外,由公安機關消防機構決定”。由此可以看出,公安派出所的消防職權僅包括兩部分:一是對部分場所而不是轄區內所有場所的日常消防監督檢查權;二是開展消防宣傳教育的職權。第二項職權應該說不是“職權”,只能說是職責,缺少“權力”的概念。公安機關消防機構實施的行政許可(審批)權、火災事故調查權和行政處罰權沒有授予公安派出所,再加上當前國民素質的參吃不齊,無法及時消除隱患,這不能不說是該法的一個重大缺陷。

4 建議

4.1 從法律層面進一步明確各部門職能分工和執法職責

建立消防安全責任制,確立不同主體的消防安全責任,必須根據法律的規定, 依法確立。由于消防安全責任主體類型的多元化,除公民之外,在規定責任主體的責任時,不管是廣義的責任,還是狹義的責任,都應該遵守分類確立的原則,要與其法律地位相一致。各級政府的消防責任不同于其組成部門。各政府組成部門的責任不同于“單位主體” 當中的其他主體,比如企業、事業單位以及一定規模以上的個體工商戶等等。對不同消防安全責任主體分類的標準是不同主體的工作職責。

地方各級人民政府的消防職責主要表現:一是依法建立地方消防安全責任制;二是要依法履行自身消防安全義務,比如,將消防工作納入國民經濟和社會發展計劃,保障消防工作與經濟社會發展相適應。組織開展經常性的消防宣傳教育和消防安全檢查等等;三是督促或者檢查所轄區域的其他消防安全責任主體履行各自義務。政府組成部門的消防職責主要表現為:一是立足部門職責確立相應的消防安全職責。如教育部門將消防知識納入教育、教學、培訓;二是在部門內部細化崗位消防安全責任。

4.2 提高對個人違法行為的處罰及強制性措施罰則標準,充分發揮行政執法威懾力

消防監督檢查規定第二十五條規定,對當事人有消防法第六十條第一款第三項第四項第五項第六項規定的消防安全違法行為(注:占用堵塞封閉疏散通道安全出口或者有其他妨礙安全疏散行為的;埋壓圈占遮擋消火栓或者占用防火間距的;占用堵塞封閉消防車通道,妨礙消防車通行的;人員密集場所在門窗上設置影響逃生和滅火救援的障礙物的),經責令改正拒不改正的,公安機關消防機構應當組織強制清除或者拆除相關障礙物妨礙物,所需費用由違法行為人承擔,提高處罰額度,增加威懾力。同時建議與交通法律法規學習,增設強制性學習制度和扣分機制,建立健全城市信用機制,運用到每個人的生活中去,不斷加強人們的消防觀念與責任,提高消防水平與能力,助力于我國經濟的快速發展。