貧富跟權利有關

李升初

在市場經濟體系內，一個人的財富來源除了遺贈，還來源于他對其他人提供的商品和服務。他一旦做到這點，作為交換的一方，就會獲得財富，或者說，誰越能夠讓更多陌生人滿意，誰就能獲得更多財富。這是市場經濟的通用法則。但是，這似乎難以解釋不同人之間的收入差距。

按產權學派鼻祖巴澤爾的分析，產權分為使用權、收益權和轉讓權。這是交換的先決條件之一，即先界定商品歸屬，誰有出租收益權和自由轉讓權，不然，交換就不能發生。當前大部分國家的國民都有這個權利。

但是，在不同國家間，這些個人權利的保護或界定有著巨大差異，尤其在發達國家和發展中國家間。究其原因，可能主要應歸于歷史，而不僅僅是國民性、或地理位置、或氣候條件、或人種等。中國是典型的城鄉二元體制，城市人不只是平均收入高于農村人，連生命價格都不一樣。拿羅斯福“人的四項基本權利”來說，城市人的自由權遠高于農村人，城市的社會保障和城市人的職業選擇自由權都遠超農村。改革開放后，中國人的一些權利都得到了極大提高，如言論自由權、遷徙權、自由選擇職業權、經商或交換權等。這些權利的提升和完善，是35年中國經濟奇跡的根源。

在人的基本權利無法保障的國家，個人財產權首先不能得到保障，連交換的可能都沒有，否則就要違法，甚至丟掉性命。同樣，在生命權得不到保障的地方，由于人人自危，自顧不暇，沒有人想著生產，這在很多種族仇殺地區能得到有力證明。當市場主體沒有辦法表達自己思想時，交易成本就會增加；在一個地方，當市場主體難以生存，或一個判斷失誤就可能餓死，就沒有人敢進入市場，只能拼命進入政府或類政府機構；當市場主體不能自由思考，創新對這個國家就是水中花、鏡中月；當市場主體時刻擔心自己的財產和生命安全時，生產就是居于太后面的事了。

基于以上分析，我們可以得出結論：國民的普遍富裕程度，取決于國家公民的權利豐富程度。兩者關系是既充分又必要。我們可以觀察世界上的富裕國家，他們的公民個人權利同樣“富裕”，反之亦然。

在這個基礎上，無論對未來中國長期走向，還是短期破解中國經濟社會政治困局，界定并保護公民權利都是唯一必然之路。只有越來越豐富的個人權利得到保護，才可能實現創新，才可能降低交易成本，才可能提高經濟效率，才可能不斷實現帕累托優化，實現經濟發展方式的轉變。

可以說，現在的所有貨幣政策和財政政策，似乎都面臨著兩面挨耳光的窘境，或者說財政政策和貨幣政策都已失效。從根子上逐漸匡正整個經濟系統、社會體系和政治系統，才是解開中國問題癥結的希望所在。如果繼續深入，那就涉及到一個宏大問題了，即：如何保護、歸還中國公民的個人權利！這些權利匯集為國家權力，牢牢掌控在一群人手里，這些權力在吳敬璉所說的權貴資本主義體系下，鑲嵌著、包裹著層層的特殊既得利益。如果說天賦人權，那中國歷史上似乎從未真正有過實踐；如果說人賦人權，那就意味著國民與特殊權力掌管者之間有必然的斗爭，當前來看，這種斗爭有望通過頂層權力機構的主動歸還或簡政放權來消弭，比如放開言論、打破戶籍制度、實現縣級自治等，都是當前可以繼續深入探索的路徑，否則，如果被動，這個國家可能面臨著又一次的大規模混亂。

總之，明晰了經濟發展與公民權利之間關系后，更重要的是能夠將其由認知轉為實踐。其實，這種實踐從來沒有停止過，中國改革開放即市場化這30多年，就是這一認知不斷實踐的過程，這一過程同時也論證了二者關系的科學性。所謂改革進入深水區，進入攻堅克難的階段，從權利角度來表述，就是人民與國家在權利、權力的不斷博弈和角力過程中，進入了均勢時期，往左，國家獲勝，意味著中國改革的倒退和集權的加劇，重演中國歷史的死循環悲劇；往右，公民獲勝，意味著中國改革的突破性進步和現代化水平的提高。從目前看，我們還是有望打破左的周期律的。