淺談“時壺”的鑒定與鑒賞

沙偉

享有中國紫砂藝術“一代宗匠”稱號的時大彬（1573-1648年），號少山，為明萬歷年間宜興陶人。作為紫砂壺鼻祖供春的壺藝傳人，大彬在紫砂的泥色、形制、技法和銘刻方面都有極高的造詣，確立了泥片和鑲接憑空成形的紫砂高難度技術體系，不愧為紫砂發展史上里程碑式的人物。其壺藝之作被后人譽為“時壺”。

一、“時壺”的藝術風格

筆者通過整理發現，就大彬的突出貢獻而言有四：一是開創了別有情趣的“調砂法”制壺，即在泥料中摻砂，古人稱之為“砂粗質古肌理勻”；二是確立了紫砂壺的泥片鑲接成形的成形技法，改進了供春“斫木為模”的制法；三是首創方形、圓形壺式，使它們成為了紫砂壺的經典造型；四是采納了陳繼儒等人改大壺為小壺的建議，把文人飲茶習慣和情趣引入壺藝，使其與茶道相結合，將壺藝從此推向了一個新的高度。無怪乎在當時就被公認為“超越前古”的第一大家。

大彬早期制壺，多仿供春樣式，所制茗壺樸雅精致。后來他能夠根據當時的飲茶風尚“與時俱進”，改制小而扁的壺，故時下文人騷客以書齋內有“時壺”陳置為豪。而大彬后期所制茗壺，則小巧玲瓏、古樸雅拙，令觀者妙不可思、嘆為觀止。中國早期茶學、佛學、紫砂三界專業評論家周高起著《陽羨茗壺系》中，曾經說過“幾案有一具，生人閑遠之思”，且“明代良陶讓一時”，這“一時”其實就是指時大彬。

“時壺”很少有詩文銘刻，更加沒有繪畫裝飾。它以素面素心的“光貨”為主，只有少數作品在器蓋上做貼花裝飾。壺蓋與壺口緊密無隙，壺體高度不超過20厘米，大小以中型壺數量為多，且多為光素無紋，為的是呈現紫砂的色彩美。

大彬一生創作雖多，形制有圓壺、執壺、提梁、僧帽、六方、八角、方扁等幾十種經典壺式，且歷代不乏珍藏者，但由于他創作態度嚴謹，每有新作，稍不如意就立即毀棄，故留存的作品極少。但因名氣太大，仿制的贗品非常多。他在世時“時壺”就是一代珍玩，達官貴人還用其殉葬以示身份。他死后人們對“時壺”的收藏更加重視，“時壺”到清乾隆年間已被視若珍寶，至今已成為屈指可數的國寶級文物。

二、“時壺”的考古炭掘

作為文物工作者和紫砂壺收藏愛好者，筆者曾經研究過目前國內出土的有明確紀年和墓志的“時壺”。它們沒有多少圖案裝飾，更無詩詞題記，而是以古樸的造型、精湛的工藝取勝，“砂粗質古肌理勻”的特點一覽無余。

1肘大彬六方壺（見圖1）。

1968年出土于江蘇揚州江都丁溝鄉曹氏墓，同時還發掘了刻有“萬歷四十四年”（1616年）地券磚一方。壺高11厘米，口徑5.7厘米，底徑8.5厘米。壺腹、流均為六方柱形，柄出五棱，口、蓋、鈕圓形。整個壺體呈赭紅色，制作工藝上已由打泥片鑲身筒成形，有陰刻“大彬”款。

該壺是有確切紀年的中國最早的紫砂方壺。從制作工藝角度來說具有里程碑的意義，即從圓器到更加復雜的方器。從造型角度來講，雖然制作不夠精致，但可從側面證實了是時大彬的早期作品。

2、三足如意紋蓋壺（見圖2）。

1984年出土于江蘇省無錫縣甘露鄉華師伊墓，通高11.3厘米，口徑8.4厘米。壺體呈淺褐色，閃爍有淺黃色顆粒。圓形壺身，下承三矮足，四出如意云頭紋淺浮雕于蓋面，蓋鈕形狀似珠。同時出土的有崇禎二年（1629年）墓志。

該壺造型豐滿大方，加工技巧熟練，整個造型工藝與現今并無太大區別。另外該壺的功能處理非常成熟，質感、手感俱佳，為明晚期時大彬的最佳作品之一。

3、鼎足蓋圓壺（見圖3）。

1987年福建省漳浦縣盧瑞峰夫婦墓出土，通高11厘米，口徑7.5厘米。壺體豐滿，口底相當，淺圈足，曲流，圓柄。胎體呈磚紅色，布滿白色砂點。特別是壺蓋的造型，凸起的圓形蓋上又出三戟足，試將壺蓋翻來平放，尤顯奇特。同時出土的還有萬歷四十年（1612年）墓志。

此壺呈略向外翹的圓弧形，甚有空靈活潑之感。且壺蓋可隨意旋轉放置，三鼎足亦可隨意拿捏，使得整壺造型生氣勃勃。此壺還是大彬借鑒青銅器進行紫砂壺造型設計的首創之作。

三、“時壺”的鑒定與辨偽

“時壺”在大彬時代即有仿品，明末清初時就有偽作。到民國時期在上海還有專門造偽的作坊，所造贗品中甚至有大彬的印款，確實給“時壺”的鑒定帶來了不少難題。但是“真金不怕火煉”，對“時壺”的去偽存真，筆者姑且總結了三大方法，與大家共同探討。

1、根據文獻著錄鑒定

明清、民國時期的紫砂文獻，當中許多著錄的資料可以作為“時壺”鑒定的參考。

（1）通過《陽羨茗壺系》觀察“時壺”的壺泥和銘款。

明代著名學者周高起（1596-1645年）所著《陽羨茗壺系》中記載，大彬制壺，“或淘土，或雜硇砂土，諸款具足，諸土色亦具足”。表明“時壺”盡管砂頭較粗，但可分為“或淘土，或雜硇砂土”兩種。其用“淘土”制作的砂壺，器表都細而光滑，泥色為赭紅色，至今未見有用“淘土”仿制的時壺。另有“雜硇砂土”的“時壺”，在“淘土”中摻和了較粗的砂粒，即現在稱為“調砂”的工藝，因此器表質感都呈“石榴皮”狀。泥色有栗色略帶黃和紫褐色兩種。而目前所見“時壺”高仿品俱為“雜硇砂土”，尤以紫褐色為多，而真品與其區別在于器表質感呈“石榴皮”狀。

另書中記載：“鐫亦款識，即時大彬初倩能書者落墨，用竹刀畫之，或以印記，后竟運刀成字，書法閑雅，在《黃庭》《樂毅》帖間，人不能仿，鑒賞家用以為別。”此話不假，“時壺”皆為楷書刻款，沒有印、款共用的。銘款的內容，既有只刻名字“大彬”的，也有連姓帶名“時大彬”的，還有記年“丁未夏日”和帶堂名“茶香室”的。銘刻的位置，如壺底為平面，刻在底面；壺底為曲面，則刻在壺把下的腹體上。未見有刻在正視圖壺腹中心部位的。刻款筆劃，“時”的“寸”，一鉤起勢成斜尖狀，露出一橫很少；“大”字一撇斜出，一捺大多比撇長，刀口較寬；“彬”字“林”中兩豎起筆頓成斜尖狀。

（2）依據《宜興瓷壺記》了解“時壺”的制法與造型。

傳說“時壺”中的江蘇泰州出土的大圓壺，壺底有“時大彬于茶香室制”鈐印記，為雙刀法依筆劃刻，內容為人名與制壺地點。它容量達900毫升，屬大彬早期制作的大壺。其制法正如明末清初周容（1619-1679年）《宜興瓷壺記》所述“供春更斫木為模，時悟其法，則又棄模”的過渡期，因此壺身上半部以木模拍壓，在內壁留下了木紋印，下部則拍打成形，壺內上部還有30多處弧狀指甲痕。嘴、把與壺身用脂泥粘接。蓋鈕氣孔被脂泥堵塞，也許與上下對鉆開孔有關。這也是時大彬及其稍后一段時間內的工藝特征之一。而曹氏墓出土的六方壺，壺身用裁片鑲接法筑成，嘴、把用“鉆孔塞泥法”與壺身粘接。六方壺每邊的寬度略有差異，棱角不夠明顯，壺蓋與口沿合縫不甚緊密。此壺的制作時間，應該比泰州壺遲。盧氏墓出土壺和華氏墓出土壺則都用拍打成形法制作，說明其時制作工藝已經成熟，是時大彬對紫砂藝術最大的貢獻。用“壺藝泰斗”顧景舟大9幣的話來說，“大彬之技影響著他以后的多少代紫砂藝人，而且，今后還將繼續影響下去”。

華氏墓出土壺是三錐體足，而盧氏墓出土壺為假圈足，蓋上有三只扁鼎足。盡管造型不一，但也有共同之處：諸壺都有短頸，壺嘴、把均高于壺口，應是為了增加壺的容量；它們曲流的走勢幾乎是一樣的；壺把上根部加粗、拉長，以擴大與壺身的接觸面，防止開裂。“時壺”的造型當然不止這幾種，周高起說其“諸款具足”，說明“時壺”各種款式都有。《宜興瓷壺記》中載“是日主人（指時大彬再傳弟子許龍文）出時壺二，一提梁卣，一漢觶，俱不失工所言”，風格敦雅古穆。即時大彬還有仿青銅器的提梁壺和觶形壺。

（3）巧用《揚州畫舫錄》鑒別“時壺”的指紋。

清代戲曲作家李斗（？-1817年）所著《揚州畫舫錄》記載：“彬技指以柄上拇痕為標識。”說的是時大彬以壺柄上自己大拇指的指紋作為防偽標識。據當代江蘇省工藝美術名人潘持平先生介紹，泰州壺“壺把上部彎曲處左內側果然有一指紋，清晰可見”，而這一點也可以作為鑒別時大彬早期壺作的標識之一。

2、根據“時壺”的標準器鑒賞

我們可以利用已知的標準器，通過“比較法”來做出具體的真假對比。“時壺”的傳世作品，許多博物館如北京、上海、南京、臺灣、香港等均有收藏。

（1）故宮博物院藏紫砂胎剔紅山水人物圖執壺（見圖4）。

該壺應為明萬歷晚期至天啟年間大彬所制。壺高13.2厘米，口徑7.6厘米。壺口和壺蓋為圓形，壺的腹、流、柄則皆為四方形。有近3毫米之厚的朱紅色漆層，四面開光，內剔刻多層紋樣的人物、山水、樹石等。該壺是清宮僅存的為文物界所公認的“時壺”，充分彰顯了明代宮廷雕漆秀美大氣的藝術特點。

（2）孔府舊藏紫砂琺瑯彩壺（見圖5）。

此清康熙“時壺”通高10厘米，口徑6.5厘米。壺胎選用宜興上乘紫砂泥，圓體，圓口，曲流，環柄，圓足。通體飾琺瑯彩，壺蓋面飾有深淺不一的絨花樹葉紋飾；壺肩繪有紅白相間及黃色的吉祥如意圖案；壺體兩面開光，一面繪有荷花，一面繪有葡萄圖案；象征著榮華富貴，吉祥如意，清香悠遠，綿延不斷。壺底鈐有“時大彬制”四字篆書款。整器制作規范，工藝精湛，如此雍容華貴的時大彬紫砂琺瑯彩壺，實屬罕見。該壺為康熙時期的紫砂琺瑯彩制作風格提供了參考依據。

（3）南京博物院藏紫砂提梁壺（見圖6）。

時大彬款“天香閣”紫砂提梁壺，通高20.5厘米，口徑9.4厘米，底徑13厘米，口沿厚0.8厘米。壺身為半球形，平蓋，六棱嘴，圓環狀提梁如長虹貫于壺身。紫黑色泥中雜摻粗砂，造型洗練敦重，頗具氣勢。器蓋子口外側上刻楷書“大彬”二字，并鈐篆書“天香閣”陰文印一方。壺外觀有大度之氣，雍渾古樸，或認為是時大彬的早期作品。

（4）香港茶具文物館藏紫砂開光方壺（見圖7）。

該壺通高11.4厘米，口徑7.7厘米。造型是方的，但線條卻是方中帶圓，壺的四面都不是平整方形，而是向足部稍斂。壺藝家將直線與弧線互相配合，創造了優雅而悅目的造型，其流暢及靈巧之處，是他人難以仿效的。壺底刻有“時大彬制于三友居”八字楷書款，“三友居”看來是大彬的齋名或其作坊雅號。所謂“三友”者，即松、竹、梅，此乃文士之品。此壺原料雜以細砂，呈現金星點點，俗稱“梨皮”，十分名貴。

（5）香港茶具文物館藏玉蘭花瓣壺（見圖8）。

此明萬歷二十五年（1597年）“時壺”，高9厘米，口徑12.1厘米。設計奇巧，壺蓋與身自然垂成一朵玉蘭花，花蒂為蓋，花瓣與壺身為二重疊壓，厚樸端莊，玲瓏可愛。該款紫砂壺是明朝筋紋器的經典，也是時大彬作品中現存的筋紋器代表作。它以玉蘭花的花瓣為造型來源，六瓣筋紋構成了壺體，壺蓋為壓蓋式，壺底銘“萬歷丁酉春時大彬制”。該壺具有非常清晰的脈絡，節奏韻律也非常美。

（6）香港茶具文物館藏仿供春龍帶壺（見圖9）。

此壺整體呈淺褐色，高9厘米，寬12厘米。圓形鼓腹，腹上漸斂。平底，流彎且長，口朝天，把手體圓。起凸圓蓋，扁圓鈕。此壺造型古樸典雅、簡單大方，是紫砂壺早期制壺中，幾何形圓器與筋紋器成功相結合的完美之作。特別值得一提的是，大彬早期喜仿供春大壺，但此壺壺體卻不大，而且精巧別致，獨具一格，因此此壺尤為特別。底刻“大彬仿供春式”六字楷書款。

另外“時壺”傳世之作還有現藏于上海博物館的紫砂扁壺，刻有“源遠堂藏、大彬制”七字。現存于上海友誼商店的僧帽壺，底刻“生蓮居大彬”五字楷書款。而國外如美國的華盛頓市佛利爾美術館、舊金山亞洲藝術館以及個別收藏家手中，據悉也有總數沒有超過二十件、但有明確紀年款的“時壺”。

3、根據“時壺”的款識辨偽

在鑒定“時壺”的款識真偽上，我們必須堅持“不能定真，可以辨偽”的原則。“不能定真”，是指一件貌似“時壺”的刻款即使沒有問題，也仍不能據此將其斷定為“時壺”真品。原因很簡單：款識造假相對容易，是造假者的法寶之一。因此我們進行“時壺”鑒定，必須同時結合其砂料、造型、做工等才能下初步結論。而“可以辨偽”，是講如果一件貌似“時壺”的刻款與大彬的字體、風格、筆觸等不相符，則完全可以斷定其為“時壺”贗品無疑。

早期的紫砂壺一般無款，且大彬最早也是請人在壺上先題字，然后自己用竹刀刻出來的。款識在明晚期才出現，據說是大彬制壺后期受董其昌、陳繼儒等文人的影響不再請人下筆，而是直接以刀代筆在壺上刻款，且刻款一般為作者名。紫砂壺落款的隨意性較大，并沒有統一的部位，現在所能見到的“時壺”真品，落款有在壺底刻“大彬”或“時大彬制”的，也有陰刻“大彬”二字在底與柄之間的空隙處的，字體貌似歐體與柳體之間，功力非一般人能所及。《揚州畫舫錄》在卷四中也說“時壺”以壺柄上有拇指痕為標識，同時還刻有“大彬”或“時大彬制”的款識。據考古得知，中國最早有款識的紫砂壺，就是20世紀60-80年代出土的“時壺”：1968年江蘇揚州曹氏墓出土的大彬六方壺，底足流與柄的對應線上有陰刻楷字“大彬”（見圖10）；1987年7月，福建漳浦盧氏墓出土的鼎足蓋圓壺，該壺底部刻款“時大彬制”（見圖11）；1984年江蘇無錫華氏墓出土的三足如意紋蓋壺，該壺把下與足釘之間刻款“大彬”（見圖12）。上述三件“時壺”均為刻款，且內容都較簡單，僅有姓名款而已，基本反映了明末清初紫砂壺落款的現象。早期紫砂壺刻款，有竹刀、金屬刀刻款之區別。竹刀刻款泥會溢向兩邊，高出平面，留有痕跡。金屬刀刻款，刻印痕在泥平面以下，刀痕干凈、利索。考古發現的三件“時壺”均為刀刻，相比較而言，揚州出土的六方壺制作工藝要稍差一些。

根據當代中國工藝美術大師徐秀棠先生的《中國紫砂》記載，大彬制壺造型有圓器、方器、仿生象形器及筋囊器等多種。圓器有五，分別為特大高執壺，壺身銘：“江上清風，山中明月丁丑年大彬”；仿供春龍帶壺二款，一藏于香港茶具文物館，底款“大彬仿供春式”（見圖13），另一件見《砂壺集》第335頁，底款為“萬歷丙申仿供春制大彬”；四是上海博物館藏虛扁，底款“源遠堂藏大彬制”（見圖14）；五是南京博物院藏提梁壺，唇外有楷書“大彬”二字，又刻有方印“天香閣”三字。方器有開光方壺二款：一底款“萬歷丁酉時大彬制”，另一款香港茶具博物館藏，底款“時大彬制于三友居”（見圖15）。除此之外，還有唐云藏高僧帽壺，底款“叢桂山館大彬”（見圖16），以及蓮瓣僧帽壺，底款“萬歷丁酉年，時大彬制”。仿生器有唐云藏鳳首印包壺，底款“萬歷丙申時大彬制”；唐云藏半瓜水盂，壺身銘“辛亥夏至制于正己堂為可先老先生少山時大彬”。筋囊器有香港茶具文物館藏玉蘭花六瓣壺，底款“萬歷丁酉春時大彬制”。

另外，明末清初才逐漸興起在紫砂壺上用印，而“時壺”只用楷書字體刻劃署款。由于民國時期見過“時壺”真面目的紫砂藝人極少，不大了解大彬的款識，因此仿造“時壺”時，鬧出了壺上刻的居然是時下流行的印章款的大笑話。啼笑皆非的還有“時大彬制”四字方形署款，以及帶框的楷書印款，無框單行的“時大彬制”四字長條印款。更為可笑的是竟然還出現了篆書體的署款。這些贗品不難辨識，絕對都是“李鬼”。