“資助金縮水10倍”究竟暴露了啥？

吳潔

深圳一個家庭自1993年始，資助1名井岡山貧困小學生，直到他初三畢業。后來孩子到廣東打工，見面聊天時，孩子說“謝謝阿姨每學期提供的40元生活費”，捐助人頓感驚訝，寄給孩子的至少是10倍！而且寫給孩子的信也從未被本人收到。

既然是資助學生的錢，而非獎勵教師基金，每學期來自愛心家庭的400元錢，當然應該直接抵達受助學生的手中，如此看來，資助學生的錢，居然到了學生的手上縮水成了40元，著實令人大跌眼鏡。

盡管資助學生的錢何以縮水10倍，但問題究竟出在哪個環節，還有待進一步調查。在此之前，要說不便主觀臆斷。不過，從資助人寄給孩子的信，學校也沒有送達本人來看，資助款縮水10倍，同樣很大概率是在學校這一環掉了鏈子。不過，學校經手資助款，固然存在“雁過拔毛”的可能性，但這事兒是不是就毫無道理，又是否可以就此認定經手助學款的學校就一定從中揩了油，恐怕也不能太過絕對。至少，在事情并未完全調查清楚之前，也不能過早得出老師濫用了助學金的結論。

應該承認，假如資助金制度本身就完美無缺，能保證絕對公平的話，直接發到學生賬戶上的資助金，自然不必有勞學校再去費心代領代發。而現實中，助學金制度與監管流程的遠未完善，甚至能否保證起碼的公平，其實注定了資助學生的善款難免一路上命運多桀，跑冒滴漏、大幅縮水，自然也在預料之中。

而現實中，本該是直接資助學生的助學款，卻被學校越俎代庖的二次分配，恰恰是個相當普遍的現象。盡管學校的考量并非毫無道理，例如，對于貧困學生偏多的地區，個別學生的受助，會否反而引入新的不公，的確也是合理的考量。而究竟哪些學生的家境和經濟條件最需資助，學校要說最清楚不過，假如資助學生的資金能夠由學校來根據困難學生的實際情況進行再分配，或許也有望讓有限的資助金得到更加合理的分配，并有更大的惠及面。資助金縮水，是否因為被平均分配給了其他的貧困學生，也并非全無可能。

只不過，資助金首先應當尊重的毫無疑問是捐助人的意愿，學校頂多只是代為轉交者，顯然并無任何支配的權利，資助金的去向和分配機制，更不能由學校方面一言堂的黑箱操作，畢竟絕對的權力導致絕對的腐敗，黑箱操作也必然難免滋生霉菌和貓膩。從這個意義上說，學校即便對于助學金分給誰更有發言權，但卻無權違背資助者的意愿，更無權擅作主張的克扣本該屬于受助者的愛心資助。

一言以蔽之，當區區400元的愛心資助都要遭遇“雁過拔毛”，資助金縮水10倍的背后，捐助人與受助者的個人權利何以遭遇赤裸裸的侵犯，本不該掉鏈子的捐助鏈條何以卻屢屢失信，或許才更需反思。