王先林：客觀看待中國反壟斷

◎ 文 《法人》記者 呂斌

《反壟斷法》實(shí)施短短六年，不足與瑕疵在所難免，外界應(yīng)該看到該法對于市場的積極意義與日俱增，而反壟斷執(zhí)法的獨(dú)立性、公正與透明，尚需時(shí)日

對于壟斷狀態(tài)（地位），雖然《反壟斷法》的很多規(guī)定與其相關(guān)，但是壟斷狀態(tài)本身一般是不違法的。中國《反壟斷法》第7條還專門規(guī)定“國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動(dòng)予以保護(hù)”。該法所規(guī)定的制裁措施也沒有有分分拆拆具有壟斷地位企業(yè)的規(guī)定。

因此，指望中國《反壟斷法》能打破鐵路、煙草、食食鹽等領(lǐng)域的壟斷局面，實(shí)際上是這部法律實(shí)施所不能能承受之重，因?yàn)檫@主要是國家的產(chǎn)業(yè)政策或者其他他經(jīng)濟(jì)政策所解決的問題。

“而壟斷行為，才是《反壟斷法》所直接規(guī)制的對象象，，且且一般會(huì)對此做出明確的規(guī)定。”王先林表示，中國《反壟壟斷斷法法》》第第3條明確規(guī)定的壟斷行為，包括經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議、經(jīng)營者濫用市場支配地位以及具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中三類。

這寫規(guī)定對諸如經(jīng)營者單獨(dú)或者共謀實(shí)施壟斷高價(jià)等行為具有制約作用，但是指望通過《反壟斷法》的實(shí)施能讓中石化和國家電網(wǎng)等壟斷國企降價(jià)也是不切實(shí)際的，因?yàn)檫@些產(chǎn)品或者服務(wù)是實(shí)行國家定價(jià)的，不是經(jīng)營者自主的市場定價(jià)行為。

因此執(zhí)行這種國家定價(jià)行為本身也不受《反壟斷法》調(diào)整，也就不存在實(shí)施《反壟斷法》是否達(dá)到了這個(gè)效果的問題。

近期，中國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)密集采取反壟斷行動(dòng)，引發(fā)了各界關(guān)注，由于8月1日恰逢《反壟斷法》實(shí)施六周年，很多人將此輪反壟斷與《反壟斷法》六年節(jié)點(diǎn)聯(lián)系起來，認(rèn)為是中國反壟斷立法與執(zhí)法進(jìn)一步成熟的標(biāo)志。

但與此同時(shí)，市場存在一些質(zhì)疑的聲音，認(rèn)為中國存在大批壟斷國企，針對外企的反壟斷并不公平，此外，反壟斷執(zhí)法法中的程序問題也頗受質(zhì)疑。

為此，《法人》記者專訪國務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員、上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院常務(wù)副院長、競爭法律與政策研究中心主任王先林教授。

在王先林看來，本輪反壟斷執(zhí)法雖有《反壟斷法》實(shí)施六周年時(shí)間節(jié)點(diǎn)的偶然性，但更多的還是是必然性。在中國《反壟斷法》實(shí)施的最初幾年，反壟壟斷斷執(zhí)執(zhí)法法尚尚處于探索階段，執(zhí)法力度不大，雖然取得了一定的成績，但總體上與當(dāng)初人們對該法的強(qiáng)烈期待相比，仍存在較大差距。

但是，最近一兩年來，尤其是最近兩個(gè)月，中國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法力度明顯加強(qiáng)。這既是中國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)經(jīng)驗(yàn)積累到一定程度的必然反映，也是對各方面要求和期待的回應(yīng)，更表明目前中國市場上壟斷行為的嚴(yán)重性和普遍性。

“今后，此類執(zhí)法將成為常態(tài)，就不會(huì)再受到這么大的關(guān)注了。”王先林認(rèn)為，對我國反壟斷執(zhí)法水平和成效的評價(jià)，肯定是見仁見智的。總體說來，盡管與當(dāng)初人們對其的期待相比仍然有差距，但中國《反壟斷法》已經(jīng)初步發(fā)揮了其規(guī)范市場競爭行為、維護(hù)自由公平的市場競爭秩序方面的作用，應(yīng)當(dāng)理性地、歷史地和全面地來看待中國反壟斷。

理性地看待

王先林認(rèn)為，評價(jià)中國《反壟斷法》的實(shí)施效果，首先要看看人們對于《反壟斷法》實(shí)施效果的期待，是否屬于《反壟斷法》本身所能解決的范圍。

歷史地看待

王先林認(rèn)為，評價(jià)中國《反壟斷法》的實(shí)施效果，還應(yīng)從歷史過程和歷史背景來認(rèn)識(shí)《反壟斷法》的實(shí)施效果。

《反壟斷法》的實(shí)施往往受到特定的社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)形勢等因素的影響。事實(shí)上，很多國家的《反壟斷法》也都不是一開始就得到嚴(yán)格實(shí)施的。雖然這并不是說中國《反壟斷法》也要像美國、日本那樣在法律出臺(tái)一二十年后才能得到真正實(shí)施，但至少說明在該法實(shí)施才六年的時(shí)候來全面評價(jià)它，還為時(shí)尚早。

“而且，中國目前社會(huì)的競爭文化也是不利于《反壟斷法》有效實(shí)施的一個(gè)因素。”王先林告訴《法人》記者，中國的傳統(tǒng)文化是不大講競爭的，而更加強(qiáng)調(diào)所謂的“和諧”和“協(xié)調(diào)”，這往往使得經(jīng)營者對于固定價(jià)格等違反《反壟斷法》的行為缺乏一種文化上和道德上的排斥心理。

這也就不難解釋為何在國外經(jīng)營者非常隱秘的卡特爾（壟斷協(xié)議），在中國往往是公開進(jìn)行的；也不難理解像微軟、英特爾等真正的行業(yè)壟斷者對自己的壟斷地位避之唯恐不及，而我們的一些還算不上壟斷地位的企業(yè)卻居然宣布要“進(jìn)入壟斷”或者大肆宣傳自己的市場占有率全國第一。

“當(dāng)然，這種情況與長期沒有《反壟斷法》或者沒有嚴(yán)格實(shí)施《反壟斷法》是互為因果的。”王先林說，因此，《反壟斷法》的有效實(shí)施不僅僅是法律的、經(jīng)濟(jì)的問題，同時(shí)也是社會(huì)的、文化的問題。

全面地看待

王先林最后認(rèn)為，評價(jià)中國《反壟斷法》的實(shí)施效果，意味著我們要從各個(gè)不同的視角來看待《反壟斷法》的實(shí)施，而不僅僅看其“有形”的實(shí)施。

“這意味著，《反壟斷法》的實(shí)施不僅體現(xiàn)在行政執(zhí)法或者法院審判中的所謂‘案件’上，而且也體現(xiàn)在廣大經(jīng)營者的守法行為中。”王先林表示，前者是由專門的國家公權(quán)力機(jī)關(guān)行使法定權(quán)力的活動(dòng)，是《反壟斷法》“有形的”實(shí)施方式，更容易受到感知和關(guān)注；后者則屬于《反壟斷法》“無形的”的實(shí)施方式，也是《反壟斷法》實(shí)施更普遍、成本更低因而更理想的方式。

這兩方面的工作都應(yīng)得到重視，而不能僅僅強(qiáng)調(diào)某一個(gè)方面。

王先林認(rèn)為，在當(dāng)前看待中國《反壟斷法》實(shí)施狀況時(shí)，不僅要看到反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查和處理了多少涉嫌壟斷的行為和法院判決了多少壟斷糾紛案件的被告敗訴，而且也應(yīng)當(dāng)看到反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在《反壟斷法》的宣傳普及和競爭倡導(dǎo)方面做了哪些工作，有多少經(jīng)營者和行政主體在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中已經(jīng)按照《反壟斷法》的相關(guān)制度規(guī)則行事，特別是主動(dòng)改變了以前實(shí)施的可能與這些規(guī)則不一致的做法。

“當(dāng)然，無形的實(shí)施需要有形的實(shí)施來保障，否則《反壟斷法》就可能淪為‘沒有長牙齒的法律’而不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。”王先林認(rèn)為。