3種藥物治療方案根除幽門螺桿菌感染的經濟成本及臨床效果分析

葉慧玲

(麗水市中心醫院，浙江 麗水 323000)

3種藥物治療方案根除幽門螺桿菌感染的經濟成本及臨床效果分析

葉慧玲

(麗水市中心醫院，浙江 麗水 323000)

目的：研究3種不同藥物方案治療幽門螺桿菌(HelicobacterPylor，HP)的根除療效及經濟成本。方法180例HP患者隨機分成A、B、C 3組，A組給以替那拉唑10mg+阿莫西林1000mg+克拉霉素500mg；B組給以蘭索拉唑10mg+呋喃西林100mg+卡那霉素500mg；C組給以膠體果膠鉍200mg+培氟沙星200mg+羧芐西林1000mg；3組均口服，2次/日，療程均為7天。治療4周后胃鏡復查和14C呼氣試驗，比較根除率，并對成本效果比(C/E)和增量成本-效果比(△C/△E)分析。結果ITT分析和PP分析根除率，發現C組與A、B組相比較差異有統計學意義(P<0.05)；ITT和PP分析C/E，證明C組所需成本最低，且相對于A組，C組△C/△E較B組低，表明在同等療效前提下所需的成本較小。結論膠體果膠鉍、培氟沙星、羧芐西林藥物聯用療法更符合理想的HP根除方案要求，高效、安全、經濟，適用于臨床應用。

幽門螺桿菌；根除率；經濟成本

Abstract：[Objective]To study the clinical efficacy and economic cost of three drug treatment projects ofhelicobacter pylori (HP) eradication. [Method]One hundred and eighty HP patients were randomly divided into three groups, group A, group B and group C. 10 mg tenprazole and 1000 mg amoxicillin (Huameihua, Wuhan) and 500 mg clarithromycin were applied in group A, 10 mg lansoprazole and 100 mg furacilin and 500 mg kanamycin were applied in group B, 200 mg colloidal bismuth pectin and 200 mg pefloxacin and 1000 mg carbenicillin were applied in group C, which were took via orally twice a day and all the times of therapy were 7 days; Stomachoscopy gastroscopy and 14C-urea breath test were applied to compare the elimination rate 4 weeks after drug treatment. C/E and△C/△E were evaluated.[Result]Eradication rates analyzed by ITTand PP demonstrated group C were obviously higher than groups A and B (P<0.05). C/E revealed by ITT and PP demonstrated the cost of group C was lowest. The smaller value of △C/△E in group C suggested a lower cost under the precondition achieving equivalent efficacy, using the group A as control.[Conclusion]Combination of colloidal bismuth pectin, pefloxacin and carbenicillin was more suitable as the ideal project on HP eradication in clinical, which was proved to be effective, safe and economical.

Keywords:HelicobacterPylori; eradication rate; economic cost

世界范圍內，50%以上的人群受到幽門螺桿菌(HelicobacterPylor，HP)感染，研究發現慢性胃炎、消化性潰瘍等疾病與其有密切的關系[1]。耐藥性是HP感染難以根除的主要原因，其對甲硝唑的耐藥率平均達73.3%，克拉霉素平均達23.9%，且呈現出逐漸上升的趨勢[2，3]。因而使用單一的藥物治療，如硝苯咪唑類、呋喃類等，已經遠不能達到治療HP感染的效果。

目前臨床上根除HP感染的一線治療方案是2種抗生素與鉍劑或常規質子泵抑制劑(Proton Pump Inhibitors，PPI)聯合的3聯療法，根除率較高。本實驗采用3種不同藥物的三聯療法對HP患者治療，分析經濟成本，期望為臨床治療提供根治HP的優化方案。

1 資料與方法

1.1 一般資料

根據入選標準及排除標準[4]選擇2011年11月至2012年11月來我院就診患者180例。入選標準：(1)年齡17～70歲；(2)伴有消化道癥狀，并檢測證實慢性胃炎和消化性潰瘍；(3)經胃鏡胃黏膜活檢標本快速尿素酶和涂片革蘭染色檢查HP(+)或14C尿素呼氣試驗HP(+);(4)未曾接受HP根治治療。排除標準：(1)對實驗藥物過敏；(2)妊娠、哺乳期婦女；(3)心、肝、腎功能異常；(4)就診前4周服用過PPI、鉍劑、抗菌藥物；(5)其他影響HP根除的因素。

1.2 治療方案

180例患者隨機分成3組，每組60例。A組給以替那拉唑10mg(上海，浩素)+阿莫西林1000mg(武漢，華美華)+克拉霉素500mg(美國，雅培)；B組給以蘭索拉唑10mg(鄭州，拓康)+呋喃西林100mg(武漢，華美華)+卡那霉素500mg(武漢，東康源)；C組給以膠體果膠鉍200mg(浙江，得恩德)+培氟沙星200mg(山東，羅欣)+羧芐西林1000mg(武漢，華美華)；3組均口服，2次/日，療程均為7天。

1.3 療效判定

慢性胃炎患者停藥4周進行胃鏡復查和14C呼氣試驗，HP檢測陰性表示根除，檢測陽性表示未根除。消化性潰瘍患者療程結束后繼續給予蘭索拉唑治療，6周后結束治療，4周進行胃鏡復查和14C呼氣試驗，HP檢測陰性表示根除，檢測陽性表示未根除。記錄試驗過程中每組患者的不良情況。

1.4 經濟成本分析

成本(C)是通過療程和藥品單價來估算藥品費用，效果(E)表示HP根除率，成本-效果比(cost- effectiveness ratio，C/E)是根據每單位效果所需的成本所產生的效果來表示，增量成本-效果比(increment of cost-effectiveness ratio，△C/△E)表示每增加1個效果單位所需要的費用，計算公式：(C1-C2)/(E1-E2)。用所需成本最小的組設定為參照組，與其余2組比較[5]。

1.5 統計學處理

2 結果

2.1 患者情況

3組患者基本資料比較結果顯示差異無統計學意義(P>0.05)(表1)。

表1 3組患者情況比較

2.2 3組患者治療后HP根除率比較

表2所示為患者藥物治療后HP根除率。ITT和PP分析均顯示C組根除率較高(P<0.05)；A組和B組間ITT和PP根除率沒有差異(P>0.05)。

表2 3組患者根除率比較

2.3 3種治療方案經濟成本分析

開始治療至結束，A組、B組、C組成本依次為115.34、136.45、132.92元。ITT分析和PP分析均顯示C組具有更低的成本-效果比(見表3，表4)。以A組作為對照組(該組成本最低)，C組ITT和PP分析結果相比于B組均顯示出較低的成本-效果比，說明在達到同等療效這一前提下，C組整個治療療程花費的經濟成本最低。

表3 ITT分析A、B、C組成本效果

表4 PP分析A、B、C組成本效果

2.4 不良反應情況

表5顯示A、B、C 3組之間不良反應例數沒有差異(P>0.05)。

表5 不良反應情況

3 討論

考慮到HP感染難以根除的原因，單種抗生素已達不到臨床要求，根除率高、療程短、經濟成本低等理想方案成為眾多學者的目標。作為目前臨床上一線方案，三聯療法主要以2種抗生素藥物為基礎藥物，聯合鉍劑或者抑酸藥[6]。Buzas GM對1998-2010年HP治療結果進行分析，發現三聯療法根除率達80%左右[7]。尤其是含有鉍劑的三聯方法，根除率更是達85%以上，歐陽凱等[8]含鉍劑的三聯法用于HP患者治療，發現根除率達到90%以上，證明了其相對于含PPI藥物三聯療法的優越性。

本研究將3種不同藥物治療的三聯療法方案用于HP患者治療，發現C組ITT分析根除率為91.67%，PP分析根除率為94.83%，相比于A組和B組差異有統計學意義(P<0.05)；ITT和PP成本效果比進行分析，發現C組C/E較A、B更低，說明C組所需的經濟成本最低，并且通過△C/△E計算，C組結果相對于B組更低，說明C組在同等效果下所花費的成本較低；3組之間不良反應患者例數不存在差異(P>0.05)。綜上所述，膠體果膠鉍、培氟沙星、羧芐西林聯用的三聯療法更為符合理想的HP根除治療方案，高效、安全、經濟，可廣泛應用于臨床。

[1]Cover TL, B laser MJ. Helicobacter pylori in health and disease[J]. Gastroenterology, 2009,136(6):1863-1873.

[2]中華醫學會消化病學分會幽門螺桿菌學組/全國幽門螺桿菌科研協作組. 中國幽門螺桿菌耐藥狀況及耐藥對治療的影響—全國多中心臨床研究[J]. 胃腸病學,2007,12(9):525-530.

[3]Gao W, Cheng H, Hu F, et al. The evolution of Helicobacter pylori antibiotics resistance over 10 years in Beijing, China[J]. Hlicobacter,2010,15(5):460-466.

[4]李秀萍, 趙云. 3種三聯療法根除幽門螺桿菌的成本-效果分析[J]. 海峽藥學,2011,23(6):260-261.

[5]嚴麗華, 余琦. 消化性潰瘍治療的藥物經濟學分析[J]. 藥事組織,2013,22(16):82-83.

[6]Malfertheiner P, Megraud F, O’Morain CA, et al. Management of Helicobacter pylori infection-the Maastricht IV/Florence Consensus Report[J]. Gut,2012,61(5):646-664.

[7]Buzas GM. First-line eradication of Helicobacter pylori: Are the standard triple therapies obsolete A different perspective[J]. World J Gastroenterol,2010,16(31): 3865-3870.

[8]歐陽凱, 趙娟. 鉍劑三聯法治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍療效觀察[J]. 中國冶金工業醫學雜志,2008,25(4):431-432.

Studyontheeconomiccostandclinicaleffectofthreedrugprojectsofhelicobacterpylorieradication

YEHuiling

(Lishui Central Hospital, Zhejiang 323000,China)

R197.323

B

1672-0024(2014)05-0024-03

葉慧玲(1982-)，女，浙江麗水人，本科，主治醫師。研究方向：全科醫學