“中國夢”視域下社會正義規則的法理思考

摘 要：社會公平正義是“中國夢”戰略思想的重要內容，對正義規則內涵的界定有利于防止社會正義規則的主觀性所產生的社會沖突元素。本文從正義規則的歷史脈絡梳理開始去探索正義規則形成中的職能趨向，探索正義規則的秩序性價值選擇及其良好夙愿的保證路徑——給每一個社會個體平等追求利益的自由，并且保證這一“過程”完全合乎秩序的要求。研究目的是培育社會性存在的良性元素，為“中國夢”的實現提供借鑒。

關鍵詞：正義 利益 人性 自利

中圖分類號：G641 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2014）06（b）-0172-02

1 正義追求過程中的困惑

當社會陷入危機、出現嚴重貧富分化時，人們往往希望借助正義的觀念提出利益再分配的要求。但是，群體存在與個體存在對正義規則的共同需要注定了正義規則的界定復雜性，一方面，正義規則的豐富內涵讓正義規則的追求承載了豐富的個體想象力，從古羅馬法學家烏爾比安（Ulpian）首創的著名定義“正義乃是每個人獲得他應得的東西的永恒不變的意志”[1]中可以看到這種痕跡：以“每個人”“應得”承載的正義規則讓其具有豐富的主體想象力，這容易讓正義規則因缺乏共識性的衡量標準而出現認知性對立和混亂?！罢x有著一張普羅透斯似的臉（a Protean face），變幻無常、隨時可呈現不同形狀并具有各不相同的面貌。當我們仔細查看這張臉并試圖解開隱藏其表面背后的秘密時，我們往往會深感迷惑?！盵1]，“自古以來，什么是正義這一問題是永遠存在的。為了正義問題，不知有多少人流了寶貴的鮮血與痛苦的眼淚，不知有多少杰出的思想家，從柏拉圖到康德，絞盡了腦汁，可是現在和過去一樣，問題依然未獲解決?！盵2]這增加了社會認知對正義規則的懷疑，如英國的自由主義大師哈耶克認為所謂的正義只不過是一個概念上的游戲，是一個幻影（Mirage）而已。其在《法律、立法與自由》的第二卷即以The Mirage of Social Justice為題[3]。

另一方面，為了克服正義規則主觀性內涵的不確定性，功利主義試圖從個體與群體的構成中去探索正義規則的構成，尼采在討論正義的起源時認為正義（公正）起源于力量大致相當的雙方之間的諒解與交換，——從根本上說，那不過是自我保存的利己主義[4]，葛德文認為“正義這個原則本身要求產生最大限度的快樂或是幸福”[5]，這種正義規則的界定讓少數人利益處于“被忽略或被犧牲”的危險，從而為集權化的出現提供了尋租可能性。而忽略少數人利益的思維方式會因為其思維方式和控制能力的發展而走向膨脹——認為犧牲少數人利益是值得的，并且是合乎道德的。另外，與之并存的更深層的現實問題是，少數人的利益得不到社會的依托會使這些社會個體喪失對社會的信任而變成社會及其這種社會制度的隱憂。

以上正義規則的沖突表現為或強調正義規則整體性，或強調正義規則的個體性，忽略了個體利益抽象為群體利益的溝通性，忽略了正義規則形成中的人為理性在歷史經驗中的發展，“正義法則乃是在一種較為間接而人為的方式下由自然法則發生的。……這個包含著各自個人利益的體系，對公眾自然是有利的；雖然原來的發明人并不是為了這個目的?！盵2]，也就是說，正義規則起源于個體利益的意志表達以及個體利益與群體利益的溝通，并保證這種溝通的順暢性?！罢x觀只是一種理論，一種有關道德情感（重復一個十八世紀的題目）的理論，它旨在建立指導我們的道德能力，或是更確切的說，指導我們的正義感的原則。這些推測性的原則能對照于一組確定的事實（即我們在反思的平衡中所考慮的判斷）來進行檢查”[6]。這為我們探索正義規則提供了新的路徑——從正義規則的起源去探索正義規則的內涵，并強調了正義規則的人為痕跡。“不先指出正義的起源在于人為的措施和設計，而就想象我們能有任何財產觀念，那就很荒謬了?！盵2]，在此基礎上，羅爾斯提出了正義規則的兩個原則：（1）每一個人對于一種平等的基本自由之完全適當體制（scheme）都擁有相同的不可剝奪的權利，而這種體制與適于所有人的體制是相容的；（2）社會和經濟的不平等應該滿足兩個條件：第一，他們所從屬的公職和職位應該在公平的機會平等條件下對所有的人開放；第二，他們應該有利于社會之最不利成員的最大利益（差別原則）[6]。這種界定包含了兩個重要的內涵：一個是正義規則的開放性，另一個是正義規則的溝通性。而開放性和溝通性來源于正義規則的共性認知，探索共性最好方法是探索正義規則的歷史形成脈絡中的進化規律。

2 正義來源于社會個體對利益追求過程中所形成的理性

對利益的追求是人性的內容。利益“是人類個別地或在集團社會中謀求得到滿足的一種欲望或要求，因此人們在調整人與人之間的關系和安排人類行為時，必須考慮到這種欲望或要求?！盵7]。另外，“我們雖然承認人性中具有慷慨這樣的美德”但我們還是要看到“自私是其中最為重大的”[8]，自利的人性內涵決定了社會價值取向的個體性，這一價值取向往往肇始于某位特定社會個體的個人意志并借助特定社會條件下的時空特質而上升為社會意識。與此同時，人類個體的利益關注讓其利益追求和獲取也暴露于其他個體利益需求之下——自己的利益變成其他主體利益要求的客體。這為社會沖突提供了基礎，也讓社會個體開始去關注其他個體的利益要求。

正義是社會個體在社會群體的利益沖突過程中為了個體的可期待與現實的利益穩定狀態而進行理性設計的結果。人類是群體性存在的動物，這個群體“不僅具有利益一致的典型特征，而且也具有一種利益沖突的典型特質，由于社會合作，存在著一種利益的一致，它使所有的人有可能過一種比他們僅靠自己的努力獨自生存所過的生活更好的生活；另一方面，由于這些人對由他們協力產生的較大利益怎樣分配并不是無動于衷（因為為了追求他們的目的，他們每個人都更喜歡較大的份額而非較小的份額），這樣就產生了一種利益的沖突，就需要一系列原則來指導在各種不同的決定利益分配的社會安排之間進行選擇，達到一種恰當的分配份額的契約。”[6]，他們發現，一方面通過合作可以使得社會個體借助于群體以及其他的社會個體獲得更強的生存能力和更大的生存空間，“個人正當利益的尊重和合理實現是合作意識的基礎，個人出于自己的利益欲求與其他社會個體進行合作。”[9]另一方面自然強力的龐大性與人類個體的弱小性矛盾也讓其有了聯合的需要?！爱斔麄冏⒁獾剑鐣现饕膩y源于我們所謂的外物，起于那些外物可以在人們之間相互流轉而不穩定時，這時他們就一定要去找尋一種補救方法?！盵8]于是人類在利益比較的基礎上越來越意識到，單純從個體利益出發在力量均衡的背景下往往會造成雙方利益的同時受損，出于對利益追求的共同基點使得社會個體開始注意到他方的利益要求，并在參照對方利益的前提下主張自己的利益，這一方面是為了自己的利益要求能夠借助于外力獲得實現；另一方面也有利于在時間的長河中實現自己利益的最大化，這就是理性的起源，即理性就是社會個體在自利心理指導下，對社會個體所在的利益網絡的現狀進行分析的前提下進行利益選擇的一種思維方式。endprint

3 正義是一種保障社會個體平等追求利益的自由選擇秩序

通過以上的分析，我們發現，人類具有理性是一切社會構建論者所賴以存在的理論基礎，但是人類群體的意識形態發展使得人類的欲望會隨著外在社會的發展水漲船高，他們對物質的和精神的利益要求也會在內涵和外延不斷變化的過程中不斷變化。意識層面的欲望需求同外在的現實世界永遠有一道不可逾越的鴻溝，這是人類社會得以不斷進化的原因所在，也是人類個體和群體走向盲目的內在動因！在這種情況下，缺少了對概念內涵的深刻理解而盲目的對概念外延進行追求無異于南轅北轍，其結果很有可能是一個悲??！“建構理想社會的人的道德出發點是好的，甚至是高尚的。但是僅僅有良好愿望是不夠的，造成人間地獄的往往是這些善良的道德主義激情。”[10]另一方面社會個體由于過于關注正義的觀念，并用這一沒有統一標準的正義觀念去評價現存的制度與法律必然會導致整個社會的無規則性，給一個社會帶了混亂甚至是災難，“旨在實現公平分配的重大理想的政策，必定會導致法治的破壞。”[11]因為對正義的理想主義追求將會使一個個體、群體甚而是社會的固定規則信仰的缺失，而缺少了固定規則的社會將是一種無序的不穩定狀態，這本質上是與社會的屬性相悖的！這有必要引入自由和平等的觀念來豐富一種尚善的秩序，自由是平等的界限，是平等的應有內涵，另一方面，平等的落腳點也必須是社會個體的意志自由，我們一方面要反對那種無政府的自由主義；另一方面也要反對絕對平等的平均主義，因為從某種方面來說“新知識及其裨益只能逐漸地傳播和獲得，而且眾人愿望的實現也始終取決于少數人現行獲致新知識并先行獲享由此新知識產生的助益”不存在“齊頭并進的平均發展的方式?！盵12]“平等不是指某種物品的平均分配，而是指一系列社會關系形成的總體性質[13]對自由和平等的調和使得法律這種規則體系應運而生，正如前面所分析的，對正義的理想主義追求不但不會實現自由和平等，反而會破壞法治，進而破壞自由和平等，“如果一個人不需要服從任何人，只服從法律，那么，他就是自由的?！盵11]因此，我們對正義的追求應該轉換為對制度和法律的追求：其是否給社會個體自由追求利益一個平等的機會，其所關注的應該是其實現最后利益的過程是否是平等的；是否給個體的自由設置了其個人意志所不能接受的羈絆。否則，忽略社會個體的特殊矛盾，追求最后結果的一致性只能使一個社會群體喪失斗志，從而使社會的個體對社會失去信任，因此，從社會個體的人性需要出發去探尋自由和平等的界限，進而確定正義的內涵具有重要的理論和現實意義。

參考文獻

[1] （美）博登海默，著.法理學：法律哲學與法律方法[M].鄧正來，譯.中國政法大學出版社，2004：261，277.

[2] （奧）凱恩森.《什么是正義》，轉引自張文顯《二十世紀西方法哲學思潮研究》[M].法律出版社，1996：531，569，575.

[3] （英）弗里德利?！ゑT·哈耶克.法律、立法與自由[M].鄧正來，張守東，李靜冰，譯.中國大百科全書出版社，2000.

[4] （德）弗里德里?！ねつ岵?尼采散文[M].楊恒達，譯.浙江文藝出版，2001：1.

[5] （英）威廉·葛德文.政治正義論[M].何慕李，譯.商務印書館，1980：11.

[6] （美）約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包剛，廖申白，譯.中國社會科學出版社，1988：2，47，56.

[7] （美）龐德.通過法律的社會控制，法律的任務[M].沈宗靈，董世忠，譯.商務印書館，1984：81.

[8] （英）休謨.人性論下[M].關文云，譯.商務印書館，1983：527，529.

[9] 孫風強.以個人正當利益為突破口培養大學生合作意識[J].科技資訊，2013（12）.

[10] 余慧元.有地獄沒有天堂——波普爾和哈耶克對理想社會的批判[J].同濟大學學報，2002（4）.

[11] （英）哈耶克.通往奴役之路[M].馮興元，譯.中國社會科學出版社，1997：79，82.

[12] （英）哈耶克.自由秩序原理[M].鄧正來，譯.三聯書店，1977：46.

[13] David Miller，“Complex Equality，”in David Miller and Michael Walzer， eds.， Pluralism，Justice， and Equality.New York： Oxford University Press，1995：199.endprint