企業信用證結算風險現狀及研究綜述

張 誠 朱艷陽

(湖北文理學院，湖北襄陽441053)

隨著越來越多中國制造產品打入國際市場并參與國際競爭，企業信用證(letter of credit，簡寫L/C)作為一種相對比較安全的結算方式，被廣泛應用于我國出口企業的國際貿易結算中。尤其是進入后金融危機時代，許多國外進口企業的信用風險意識增強，愿意接受電匯(T/T)預付條款的進口企業較少;而由于后金融危機時期的國外客戶信用風險的不穩定性，我國出口企業一般也不愿意接收托收(D/P)付款交單條款。在這種情況下，信用證無疑是進出口雙方企業可共同選擇的一種較優結算方式，它有利于彼此達成購買意向性合同，這對于維護我國企業產品供應鏈持續運作發揮至關重要的作用，為我國經濟的快速發展也起到了強有力的保障和推動作用。

采用信用證結算方式可以解決全球國際貿易活動中所面臨的一個普遍性交易難題:由于進出口企業雙方是跨國度、跨地域的，彼此所掌握的交易信用信息往往是不完全、非對稱的——即雙方企業無法完全了解彼此的信用與風險信息，這便造成雙方在貿易過程中難以完全憑借可靠的誠信平臺進行交易。企業信用證的出現與發展恰恰能夠幫助解決這一全球性的資金結算難題。

一、企業信用證結算與其風險管理現狀

(一)使用信用證結算的公司比率與頻率高

可以看出，我國所處的亞太地區使用信用證比例是43%，亞洲使用率是46%。

表1 地區與信用證使用比率情況

2.中國銀行副行長張燕玲2006年發表在《中國外匯管理》期刊的一篇文章指出:從國際上看，15%的跨國貿易額使用信用證結算。在我國，使用信用證結算的進出口貿易要占到近30%，以2005年進出口總額1.4萬億美元計算，約有4000億美元是采用信用證結算的［2]。

3.全球國際貿易中每年采用信用證結算的金額超過1萬億美元，大致相當于作為中國第一大債權國持有美國國債的總金額。在美國信用證的開立主要集中在一些規模較大的銀行，如 JPMorgan Chase，Bank of America，Citibank，Wachovia，SunTrust，Bank of New York，US Bank，Key Bank，Wells Fargo和Comerica Bank，它們的信用證業務量占美國信用證業務總量的3/4以上，在中國信用證的結算業務主要集中在中國工商銀行(ICBC)、中國建設銀行(CBC)、中國銀行(CB)、中國農業銀行(ABC)、交通銀行(Bank of Communications)五大國有商業銀行，其它一些股份制商業銀行如招商銀行(CMBC)、浦發銀行(SPDB)、中信銀行(CITIC)、民生銀行(CMSB)等也有較少的一些信用證結算業務。以廣東欠發達地區肇慶市為例，據銀行統計數據，2009年信用證結算業務共130筆，總金額達18億美元左右，對于當地經濟繁榮的發展起到了較為明顯的推動作用。

表2 2005—2007年全國商業銀行國際結算業務總量(不含中國農業銀行數據)

(二)信用證風險防范管理不力，拒付現象頻繁發生

企業信用證拒付現象嚴重影響了國際貿易活動的正常運行。我國許多出口企業雖然投入了大量的物力財力來防范信用證風險，但是效果仍不明顯，致使修證現象、信用證欺詐案件層出不窮，相關訴訟案件、調解案件頻繁出現，下面列舉了我國及部分國家權威機構的信用證詐騙統計數據。

1.據聯合國貿法會統計，自1979年以來，平均每月有3起欺詐事件發生，大都與信用證有關，每年損失達130多億美元［4]。自1997年以來，每年僅是信用證下的提單欺詐案件造成的損失就多達130億美元［5]。現在世界上每年的詐騙總額約為315億美元，其中約有一半和信用證欺詐有關［6]。美國僅在1995年就因信用證欺詐而損失了5億多美元［7]。

2.據統計，目前我國企業外貿出口未收賬款超過100億美元，其中屬惡意欺詐的拖欠款就高達60%，每年因信用證欺詐造成銀行墊款達數十億美元，因信用證欺詐被騙貨、款無法估計［8]。近年來，由于對外貿易中欺詐行為不斷出現，我國法院干預開證行在信用證項下付款的案件也越來越多，僅中國銀行一家，就有近50個案件涉及信用證，凍結金額約6000萬美元［9]。據最高人民法院統計:目前涉外上訴案件中有25%與信用證交易有關［10]。

3.根據香港金融管理局的調查顯示，按照香港商業罪案調查科數據，1998年1月查處的45例信用證相關詐騙案件，涉案金額高達12億美元。這些案件涉及在香港授權機構開出的信用證不當單據，并使用這些不當單據議付信用證。

4.據浙江省銀行協會報告顯示，浙江紹興市14家外匯指定銀行承接出口信用證議付業務，2008年10月—2009年1月共承接出口信用證議付業務1.47萬筆，總計金額8.78億美元，遭拒付3798筆，拒付金額2.29億美元，拒付率高達25.8%。

在DH6101伏安特性儀實驗平臺上，伏安法測二極管2AP10和1N4007伏安特性采用電流表內接法和電流表外接法，電路示意如圖1所示。電源電壓在0～10 V內調節。通過對這兩種方法電路圖分析，發現這兩種實驗方法都會存在誤差，其主要來源于電表內阻接入電路而引起。在電流表外接實驗中，電壓表和電流的讀數分別是U和I時，由于電壓表內阻會進行分流，這樣實際通過二極管的電流I'是小于I，它們之間滿足下面的關系式[6]：

5.中國農業銀行四川分行信用證議付情況見表 3［11]。

表3 2005—2007年中國農業銀行四川分行出口信用證議付非正常收匯情況

6.根據國際貿易程序簡化署的有關統計，1970年香港的單證不符率達85%，澳大利亞的竟高達90%，而其他一些發達國家的單證不符率一般都高于50%。另外，根據美國密歇根大學教授曼蒂的調查，在所選擇的1000套信用證業務的案宗中，符合《UCP500》單據要求的信用證業務只占27%，也就是說大約有73%的信用證業務存在不符點［12]。

另據《世界機電經貿信息》等期刊的調研報道顯示，全球信用證結算中，首次交單有60% ～70%的單據存在不符點，2007年中國企業因不符點而向外國銀行支付的不符點費和修改費用達2億美元以上。

二、國內企業信用證結算風險與防范研究綜述

企業信用證因其安全性及風險損失可控度高，成為貿易雙方結算時經常選擇的工具之一。目前，部分學者認為由于歐美國家更趨向于使用賒銷的結算方式，信用證正在喪失其被優先選擇的地位。但他們卻忽略賒銷一般是建立在使用信用證基礎上的這一情況，即賒銷貿易雙方的信用評判最初往往是從使用信用證結算開始的，并將在其以后的貿易過程中不斷考察對方信用度。賒銷方式的制度和流程設計在本質上是不具有防欺詐的優點的，因此很難想象在第一次國際貿易往來中就使用賒銷方式結算。換句話說，信用證仍是貿易雙方的首選，雖然信用證結算方式本身仍存在一些不足。國內學者在信用證的風險和防范方面做了很多研究。這些研究主要從以下幾個角度出發。

一是從貿易雙方的視角出發對企業信用證風險的闡釋和論述。王曉英(2003)［13]認為企業信用證是目前國際貿易中最重要的一種結算方式，但利用信用證進行結算不可避免地要面臨很多風險。她通過對信用證各當事人所面對的風險進行分析，提出了相應的防范措施。李志敏，楊鎖廷，趙宏(2003)［14]針對近年來出口企業因使用信用證不慎而受到損失的情況，探討了出口企業在信用證結算中常見的風險，并提出規避風險應采取的對策。周慧、劉峰(2005)［15]認為在實際操作中，出口商由于對信用證含義缺乏必要、深刻的理解，會認為信用證只要由國外銀行開出，即構成了開證行有條件的對外付款承諾。在這種情況下，只要企業信用證下的受益人即出口商提交的單據與信用證條款要求相符或得到了相關銀行的承諾，出口收匯就得到了安全保障。但從許多案例來看，事實卻并非如此。因此，深刻理解企業信用證的含義及風險十分必要。王學惠(2005)［16]說明了在對對方的經營作風、資信缺乏足夠了解的情況下，企業信用證無疑增加交易的安全性。一些國家也強制要求進口商以信用證方式進口商品，以此達到其外匯管制或控制進口的目的。另外，作為一項利潤豐厚的中間產品，企業信用證無疑也是銀行極力推崇的一種結算方式。但長期以來企業信用證業務本身所具有的繁瑣的特點已不能適應當今國際結算效率的提升，其存在的局限性和風險也值得重視。韓英(2006)［17]論述了在企業的國際結算實務中，企業一般較重視防范以商業信用為基礎的結算方式中存在的風險。有些企業認為只要采用了信用證結算方式，制好單據就能保證收匯，但事情往往不能如愿。因此在企業采用信用證作為結算方式時，對可能存在的風險必須要有充分的防范意識，否則也可能遭到貨款不能收回的損失。閆燕妮(2008)［18]把企業信用證風險分為三大類:開證申請人不按合同要求開證的風險;信用證軟條款的風險;銀行拒付風險。王細芳(2008)［19]基于對申請人利益的分析，論述了企業信用證內在的靈活性及用途的多樣性。同時她指出，企業信用證正日益廣泛地得到應用，而隨著其在實踐中應用范圍的擴大和使用頻率的增高，企業信用證糾紛也在日益增多。經驗證明，事后的補救措施往往是勞民傷財得不償失的，因而當務之急是探究風險形成之根源，以加強事前防范。劉露露(2007)［20]研究了企業信用證欺詐產生的原因及表現形式，并尋求有效對策，以期為實踐中信用證欺詐的防范提供有效的建議，她不僅研究了目前國際上普遍認可的《UCP500》以及其不斷推出的有關信用證的新的規范條例，還用資料研究、案例分析、理論分析等一些方法對信用證業務進行了分析。

二是從銀行的視角出發對企業信用證風險的闡釋和論述。周立(2004)［21]研究了如何在信用證結算方式下更好地維護銀行和進口企業的利益。吳仁波(2009)［22]認為企業信用證現在已成為國際貿易中運用最廣泛、最重要的支付手段，通過企業信用證結算可以有效解決買賣雙方互不信任的問題。但在信用證的使用過程中也出現了各種問題。其中，最為嚴重的是企業信用證的軟條款問題。它不僅使企業信用證當事人遭受巨大的損失，而且嚴重損害了企業信用證的支付功能。馬寧欣(2005)［23]從國際結算中銀行企業信用證融資反映出的糾紛和法律問題入手，分析了各種融資行為的性質，融資中各方當事人的關系以及涉及到的其他一些值得關注的法律問題，并對企業信用證融資中法律制度的構建提出了一些建議。劉盼京(2006)［24]對企業信用證的審單標準的選擇、審單流程和與銀行審單相關聯的一些問題進行歸納和探討。吳曉明(2008)［25]從銀行風險的角度歸納了銀行防范企業信用證風險的措施，包括銀行向法院申請止付令、加強銀行的系統管理、加強信息公布和交流、提高國際結算人員的素質等四個方面。

三是從法律條文及司法視角出發對企業信用證風險的闡釋和論述。何應偉(2001)［26]從刑事法律與民法原理的角度出發，論述了企業信用證欺詐及犯罪的內涵;從信用證獨立抽象性原則出發，深刻分析了企業信用證欺詐犯罪發生的主觀和客觀等多方面的原因。賈琳(2001)［27]運用比較分析的方法，以各個國家的法律實踐為核心，結合有關的成文法，全面深入地研究了企業信用證欺詐、司法救濟以及相應的防范措施。楊曙(2001)［28]分析了企業信用證風險產生的原因，研究了企業信用證風險的防范與救濟。并從企業信用證的司法救濟方式看到國際貿易法所普遍面臨的問題，從而重新審視國際貿易法的統一。張曉璐(2002)［29]從企業信用證交易制度入手，詳細地介紹了企業信用證支付方式的原則、本質、信用證各當事人的關系及其權利義務以及信用證制度與信用證風險的關系，對信用證結算方式下出口商、進口商及銀行所面對的風險進行了論述，并針對我國有關信用證的立法和司法提出了幾點建議。王欣(2005)［30]對跟單企業信用證和流通票據法律關系和性質做了比較，尤其是對獨立性和文義性產生的深層次的法律背景和經濟原因進行了分析，利用比較法論述了企業信用證項下關于審單原則的相關規定。

四是從國際經濟新形勢、新規則的視角出發對企業信用證風險的闡釋和論述。劉海嘯(2008)［31]以ABC集團案例為例，分析論述了在目前由于美國次貸危機、美元貶值等引發了一系列經濟波動，且國際大宗商品價格在2008年登上歷史最高點的情況下，企業遠期信用證融資商業銀行應該如何加強對于信貸風險的防范。王偉翔(2009)［32]針對目前金融危機下的企業信用證結算的風險，對國際金融危機下企業信用證計算方式及存在的問題和風險進行了分析，并在此基礎上闡釋了如何規避企業信用證結算的風險。杜曉東(2009)［33]指出隨著信息技術和電子單證的快速發展，包括國際工程承包在內的很多企業在工程結算中對于信用證結算方式的廣泛使用使得企業信用證收匯風險問題更加復雜。其文章從出口商的角度出發分析了外經貿企業在信用證結算過程中遇到的一些常見的收匯風險和對策。作者歸納出了兩類風險:市場風險和操作風險，并總結出了四種風險防范對策。張占山(2009)［34]認為運行了十幾年之久的UCP500已退出歷史舞臺，UCP600接過了旗幟并將繼續指引全球企業信用證業務的開展。關于可轉讓企業信用證，UCP600相對于UCP500做出了三點改動:一是明確開證行可以作為轉讓行轉讓企業信用證;二是明確了第二受益人的交單必須經過轉讓行;三是規定當第二受益人提交的單據與轉讓后的企業信用證一致，由此因為第一受益人換單而導致單據與原證出現不符時，或者簡單說單據不符僅由第一受益人造成時，轉讓行有權直接提交第二受益人的單據給開證行。他還詳細分析了在UCP600框架下，可轉讓企業信用證中第一受益人、轉讓行和第二受益人面臨的風險問題。

三、國外關于企業信用證結算風險及防范研究綜述

國外對于企業信用證結算風險及防范的研究主要從以下三個方面進行:

一是從企業信用證應用流程及機制角度出發。GWL Smith(1983)［35]從企業信用證的應用流程出發闡釋了不可撤消信用證詐騙和第三方詐騙的方式、形成模式以及防范措施。JF Dolan(1985)［36]說明了統一商號、單據以及企業信用證詐騙幾者之間的區別和聯系。JG Barnes–Loy(1994)［37]指出了在國際商會UCC500的條例下，如何定義企業信用證欺詐和誠信行為。J·R·Hicks(1980)發現企業信用證與匯票極其相似——匯票的受票人、承兌人允諾向指定的收款人付款，而開證行允諾向企業信用證開出匯票的持票人付款，或在無需匯票的情況下向企業信用證票據的提交者付款。因而可把銀行因企業信用證而做出的允諾視為是對受益人將開出的匯票和其他票據的一種預先承兌。而承兌屬于票據法上的概念，是不折不扣的商事特別法。英國學者 Gutteridge(1982)對企業信用證的風險提出了特別代理說，他認為進口方在申請開證并獲得銀行的獨立付款許諾時，被認為是以出口方代理人的身份行事。合同是雙方當事人意思的體現，既然買賣合同規定以信用證方式付款，就完全有理由認為“進口方在決定付款方式方面得到了出口方暗示性授權［38]。

二是從銀行、申請人與受益人三方企業的角度出發。KA Dewdney(1985)［39]從出口商的角度出發認為企業信用證結算的風險問題是企業的一個經常性問題。倫敦經濟學院著名學者，國際商務和融資領域的法律顧問Michael Rowe在Letter of Credit一書中指出可轉讓企業信用證中開證申請人所面臨的風險主要是供貨商的違約風險［38]。PR Verkuil(1973)［40]論述了企業信用證結算項下銀行的審單和支付義務。Stark在2000年提出了銀行保障說，認為企業信用證是開證行對買賣合同下進口方價款債務的一種保證，并得出一個結論，即企業信用證中銀行的付款義務是“第二位”的，因為擔保法的原理是保證合同具有從屬性和補充性，其表現為保證合同以主合同的有效存在為前提，其范圍和強度從屬于主債務，而且保證是對主債務的加強和補充，只有當主債務人不履行義務時保證人才負保證責任;美國學者McCurdy于2002年針對企業信用證的風險提出了轉讓說，認為開證行和買方之間一旦訂立開立企業信用證的合同，就立即把合同權利從買方轉讓給了給賣方，它的轉讓方式是通過把轉讓通知做成以開證行為抬頭人的文書并立即通知開證行。世界級的信用證專家Mr.T.O.Lee在國際貿易研討會上，對可轉讓企業信用證的風險及防范做了透徹的分析，認為各方當事人面臨的主要風險有第二受益人不能履約的風險、交單風險、市場風險、國家風險以及司法風險，并從銀行、開證申請人、第一受益人和第二受益人的角度分析了消除風險的方式［38]。

三是從企業信用證的司法角度出發。H Harfield(1982)［41]從司法角度指出有關L/C立法中判斷欺詐合同和非欺詐合同的問題的法律依據存在不足。SF Farrar，H Landau(1985)［42]通過一些關于信用證的調查研究，對信用證的賠償權利與義務做出了界定。SM Mason(1997)［43]從加利福利亞最高法院判決的案例出發闡述了現行司法中的一些不足。BV Kumar(2000)［44]通過案例指出L/C雖然受到金融機構的監管、政府機構的介入以及保險公司的保險，但仍不能完全防范L/C欺詐。G Xiang，RP Buckley(2003)［45]通過比較分析美國、加拿大、英國等L/C結算，指出了L/C欺詐條款的必要立法解決措施。JG Barnes，JE Byrne(2006)［46]基于 2006 年美國的一些L/C法律案例，提出了L/C風險的一些法律解決措施。澳大利亞經濟學家John Mo在International Commercial Law中通過對國際商法的釋義，解釋了可轉讓信用證使用中開證行、通知行、轉讓行之間的權利義務關系;在德國，一些學者和法院判例根據德國民法典關于“債務約束”的規定來解釋信用證，在其本國有著較大的影響。該條規定“如系通過許諾為某項行為而直接創造義務的方式成立契約，則除非另有規定，應以書面方式約定始為有效。”根據此規定只要某人采取書面方式和法律規定的其他方式，即可單方面為自己設立債務，而無須問債務發生的原因［38]。

四、國內外關于企業信用證結算風險及防范研究成果評述

首先，以前國內外研究企業信用證風險的專家學者大多是法律工作者或是外貿相關工作者，由于知識背景的原因，他們通常把法律條文、法院判決或工作中所涉及的案例作為研究對象，研究視角可歸為以下幾種:進口商的視角、出口商的視角、銀行的視角、法律條文的視角、高院或者是地方法院判決的視角等。對于企業信用證風險來說這些研究視角比較片面單一。鑒于企業信用證風險本身就是一種多層次、多結構的組合風險，因而若只是簡單地從一個或者幾個方面來把握其風險構成及影響，難免會有遺漏，形成偏頗之嫌。若采用模糊綜合評估分析法多層次、全方位地考察企業信用證風險的構成及影響，可克服該缺點。

其次，國內外專家學者寫作論文的目的大多是為了讓眾人了解企業信用證的風險事件，傾向于讓人們記住欺詐案例或者是法院判決結果，以闡述其中的弊端，避免人們重蹈覆轍。這種研究方法是一種純粹的描述性研究方法，只局限于定性分析，缺乏數量結構論證和推理，需要不斷地研究案例才能窮盡之，缺乏科學性和可重復性。貝葉斯博弈決策是建立在模糊綜合評估之上的，具有嚴密的數學推理邏輯性和極強的可性操作，同時也為信用證風險的研究提供了一種全新的視角和方法。

五、結語

任何企業國際結算方式的安全性都不可能稱之為完美，因為這些結算方式不可能同時保護雙方企業所有的合法權益。正如企業的其它機制和企業產品一樣，企業信用證結算方式也存在著少許瑕疵。比如，使用企業信用證結算有時會給企業的風險評估、決策和管理帶來一些技術和方法上的困難，由此可能會導致出現各種企業信用證欺詐事件。因而，即便是支付寶這種國內貿易中的“L/C”，也需要不斷改進其運作方式和風險評控方法。總之，企業信用證結算可以被稱為是一把雙刃劍，一方面由于企業信用證結算具有諸多優點，因而被廣泛應用于企業的國際貿易結算中;另一方面，企業信用證結算也具有一些潛在風險，因此如果在國際貿易中應用不當也會給進出口企業帶來很多風險，甚至導致巨額經濟損失。因此，對于企業信用證結算及其風險的研究具有很強的理論和現實意義。

［1] Ninth Survey of International Services Provided to Expoters［EB/OL] .http：//www.allbusiness.com/business－finance/business－loans－business－credit/1103380－1.html.

［2] 張燕玲.走在世界司法實踐的最前列——寫在《最高人民法院關于審理信用證糾紛案件若干問題的規定》公布施行之時［J] .中國外匯管理，2006(1).

［3] 張龍.知識管理在商業銀行國際信用證業務中的應用［D] .復旦大學，2008.

［4] 候明.加入WTO與中國律師業發展［J] .西藏民族學院學報(哲學社會科學版)，2003(1).

［5] 喬松.國際經濟法中一個值得研究的問題——信用證欺詐的含義和種類［J] .時代經貿(下旬刊)，2007(10).

［6] 李曉艷.國際信用證欺詐及其防范［D] .外交學院，2004.

［7] 蘭漢金.國際貿易中的信用證欺詐［D] .山東大學，2006.

［8] 李冰.淺析金融危機下我國出口企業對信用證欺詐的防范［J] .特區經濟，2010(7).

［9] 李毅，白彥.信用證欺詐及法院干預信用證付款中的法律問題［J] .人民司法，2001(3).

［10] 劉彩娜.信用證交易當心“軟條款”［J] .中華工商時報，2001(7).

［11] 盧嬌莉.農行四川分行出口信用證風險及防范［D] .西南交通大學，2008.

［12] 肖黎.信用證遭拒付的原因分析及防范策略［J] .企業經濟，2007(9).

［13] 王曉英.信用證方式的風險及防范［J] .經濟師，2003(4).

［14] 李志敏，楊鎖廷.信用證結匯方式下出口方面臨的常見風險及其規避［J] .天津工業大學學報，2003(3).

［15] 劉峰.信用證方式下出口商的風險及防范［J] .中國對外貿易，2005(3).

［16] 王學惠.信用證局限性及風險［J] .中國對外貿易，2005(9).

［17] 韓英.信用證結算方式下幾種來自銀行的風險［J] .對外經貿實務，2006(6).

［18] 閆燕妮.信用證支付中受益人面臨的風險及防范［J] .金融經濟，2008(22).

［19] 王細芳.備用信用證風險的成因與防范［J] .對外經貿實務，2008(6).

［20] 劉露露.我國國際貿易中信用證支付方式的主要風險及防范措施研究［D] .西北大學，2007.

［21] 周立.信用證結算方式下進口貿易風險的防范［J] .經濟研究參考，2004.

［22] 吳仁波.信用證軟條款的風險識別與防范［J] .對外經貿實務，2009(8).

［23] 馬寧欣.信用證融資中的法律問題研究［D] .東北財經大學，2005.

［24] 劉盼京.信用證支付方式下的銀行審單問題與國際慣例［D] .對外經濟貿易大學，2006.

［25] 吳曉明.信用證欺詐中銀行面臨風險的防范措施［J] .社會科學集刊，2008(3).

［26] 何應偉.信用證欺詐犯罪研究［D] .華中師范大學，2001.

［27] 賈琳.信用證欺詐問題研究［D] .大連海事大學，2001.

［28] 楊曙.信用證的風險防范機制與國際貿易法的統一［D] .西北大學，2001.

［29] 張曉璐.信用證結算方式下風險及防范措施的研究［D] .大連海事大學，2002.

［30] 王欣.信用證與票據法律關系比較［D] .對外經濟貿易大學，2005.

［31] 劉海嘯.商業銀行遠期信用證信貸風險防范［J] .管理觀察，2008(22).

［32] 王偉翔.試論金融危機下的信用證結算風險［J] .物流工程與管理，2009(4).

［33] 杜曉東.外經貿企業信用證收匯風險及防范［J] .國際經濟合作，2009(1).

［34] 張占山.UCP600框架下可轉讓信用證各方風險分析外貿業務探討［J] .對外經貿實務，2009(1).

［35] G.W.L.Smith.Irrevocable Letters of Credit and Third Party Fraud – The American Accord［J] .24 Virginia Journal of International Law 55，1983.

［36] JF Dolan.standby letter of credit and fraud［J] .cardozo law review，1985(7).

［37] Barnes，J.G.Defining Good Faith Letter of Credit Practices［J] .28 Loy L A L Rev 101，1994.

［38] 凌智.國際貿易中跟單信用證的風險與防范［D] .首都經濟貿易大學，2008.

［39] KA Dewdney.Letters of Credit Industrial Management＆ Data Systems［J] ，1985.

［40] PR Verkuil.Bank Solvency and Guaranty Letters of Credit［J] .25 Stan L Rev 716，1973.

［41] H.Harfield.Identity Crises in Letter of Credit Law Ariz［J] .L.Rev.，1982.

［42] SF Farrar，H Landau.Letters of Credit Bus［J] .Law，1985.

［43] SM Mason.Letters of Credit［J] .Pepp.L.Rev.，1997.

［44] BV Kumar － Letter of Credit Fraud［J] .Journal of Financial Crime，2000.

［45] G Xiang，RP Buckley － Comparative Analysis of the Standard of Fraud Required under the Fraud Rule in Letter of Credit Law［J] .Duke J.Comp.＆ Int’l L.，2003.

［46] JG Barnes，JE Byrne Letters of Credit Bus［J] .Law，2006.