中國省域節能減排績效評價指標體系與實證分析

李 霞

（西北民族大學 經濟學院，蘭州 730030）

1 問題的提出

目前，中國已是僅次于美國的第二大煤炭消耗國，以煤為主的能源消費結構使得我國二氧化碳排放量于2007年超過美國，達到6538.37百萬噸，成為世界上二氧化碳排放量最大的國家。因而，在氣候公約談判中讓中國承諾本不屬于發展中國家義務的減排目標成為美國的始終追求，中國面臨巨大的國際減排壓力。隨著科學發展觀的提出，節能減排也已經成為中國經濟結構調整和轉變經濟發展方式不可或缺的組成部分和內在動力。[1]因此，正確評價我國節能減排績效特別是我國省域節能減排績效差異，尋找未來幾十年重要機遇期能夠縮小省域節能減排績效差異的最優節能減排政策是一個十分現實和緊迫的問題。本文以我國30個省、自治區、直轄市為分析對象，運用因子分析方法，重點考察各省、自治區、直轄市的能源節約、污染排放以及節能減排綜合績效指數，試圖揭示我國省域節能減排綜合績效差異，以達到針對不同省域制定適合本省實情的節能減排政策方針目的。本研究對節能減排政策制定具有理論與現實意義。

表1 衡量節能減排成效的尺度

2 指標選取與實證分析

2.1 指標選取

表1的節能減排評價指標體系是一個能夠較為全面地反映節能減排特征的指標變量系統。其由2個二級指標、7個三級指標和26個變量因素所構成。

2.2 數據來源

本文所使用的數據為2010年我國30個主要省、自治區和直轄市的面板數據。數據主要來源于歷年《中國統計年鑒》、《中國環境統計年鑒》、《中國能源統計年鑒》、《2010年分省區市萬元地區生產總值（GDP）能耗等指標公報》和《2010年度全國主要污染物減排情況》。因為西藏、中國香港、中國澳門和中國臺灣有關各項指標數據不全，本文在選擇觀測樣本時將以上省區刪除。通過分析各指標變量的性質，有9個指標為逆向指標，分別為由于單位GDP能耗、單位GDP電耗、單位GDP用水量、單位工業增加值用水量、單位GDP二氧化碳排放量、單位GDP化學需氧量排放量、單位GDP氨氮排放量、單位GDP二氧化硫排放量和單位GDP氮氧化物排放量，其余21個指標都是正向指標，因此，對上述9個指標做同趨勢化處理，即取其倒數。為了避免數據中的異方差，本文對各個變量進行了Z-Score轉換處理，消除各指標量綱影響。

另外，本文中關于中國區域的劃分采用傳統的東、中、西部三大地區的劃分標準。其中，東部地區包括北京、天津、河北、遼寧、吉林、黑龍江、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部地區包括山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地區包括內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。

2.3 評價結果分析

2.3.1 因子分析過程

本文采用SPSS19.0 for Windows軟件系統，運用因子分析法，分別對能源節約和污染減排2個子系統進行因子分析，取累計貢獻率達到80%以上的公共因子。首先來計算我國各地區能源節約系統各項指標。

采用因子分析法對以上能源節約指標的10個變量進行統計分析，首先要檢驗因子分析的適用性。通常認為，KMO大于0.7的數據適于做因子分析。統計分析得到樣本的KMO測試系數為0.72，大于0.7，達到因子分析的可行性標準。利用軟件求得公共因子的特征值和貢獻率（見表2），抽取平方和載入欄為根據特征值大于0.8的原則抽取的4個因子的特征值、占方差百分數及其累加值。這4個因子解釋的方差占總方差的83.15%，能比較全面地反映所有信息。

表2 能源節約指標公因子的特征值和貢獻率（解釋的總方差）

求出因子載荷矩陣，采用方差最大法對初始因子載荷矩陣實施正交旋轉處理，并采用回歸法估計因子得分系數矩陣，輸出因子得分系數，如表3所示。

表3 能源節約指標因子得分系數矩陣（成份得分系數矩陣）

再根據因子得分系數矩陣求出綜合因子得分，計算公式為：

式中：

SEI——能源節約子系統綜合因子得分，稱為能源節約指數（SEI）；

λi——Yi對應的特征值；

F——公共因子特征值之和，；

Yi——所提取的公共因子。

本文用同樣的方法計算出污染減排（RPI）指數，再按按等權重處理計算節能減排綜合績效指數（SERPPI），并按其大小排序。

2.3.2 評價結果分析

采用上述因子分析法得到節能減排綜合績效指數及其排名（表4）。節能減排綜合績效指數越高，排名越靠前，表明該地區的節能減排績效越好，能源節約、污染減排2個系統的協調度也越高。

為了更直觀反映2011年我國各省區、直轄市的節能減排績效差異，在能源節約方面，我國30個省、自治區、直轄市得分區間為[-1.1182，1.4227]，為反映不同地區的差別，將該區間按照SEI由低到高平均劃分為五個等級，分別表示不同的能源節約績效，即：SEI∈[-1.1182，-0.6000)表示低節能，SEI∈[-0.6000，-0.0819)表示較低節能，SEI∈[-0.0819，0.4364)表示中節能，SEI∈[0.4364，0.9545)表示較高節能，SEI∈[0.9545，1.4227]表示高節能；在污染排放方面，我國30個省區市得分區間為[-0.1963，0.8475]，將該區間按照SEI由低到高平均劃分為五個等級，分別表示不同的能源節約績效，即：SEI∈[-1.1963，0.0125)表示低減排，SEI∈[0.0125，0.2212)表示較低減排，SEI∈[0.2212，0.4300)表示中減排，SEI∈[0.4300，0.6387)表示較高減排，SEI∈[0.6387，0.8475]表示高減排；我國30個省區市節能減排綜合績效指數得分區間為[-0.6086，0.9139]，為反映不同地區的差別，將該區間按照SERPPI由低到高平均劃分為五個等級，分別表示不同的節能減排綜合績效，即：SEI∈[-0.6086，-0.3041)表示節能減排綜合績效指數差，SEI∈[-0.3041，0.0004)表示節能減排綜合績效指數較差，SEI∈[0.0004，0.3049)表示節能減排綜合績效指數中等，SEI∈[0.3049，0.6094)表示節能減排綜合績效指數較好；SEI∈[0.6094，0.9139]表示節能減排綜合績效指數好。能源節約、污染減排、經濟發展和鍵能減排綜合績效指數由低到高所劃分的等級，都依次由V、IV、III、II、I表示（見表4）。

表4 我國各省、自治區、直轄市2010年節能減排綜合績效指數、排名和級別

從表4可以看到，2011年我國各行政區域中沒有一個省、自治區、直轄市能源節約、污染排放和節能減排綜合績效都為I級。北京、天津是有2項指數為I級的地區，構成了我國節能減排績效的前沿面。天津能源節約指數、節能減排綜合績效指數都為全國最高值，雖然污染排放指數在全國的排名第4位，但仍與排名第1位的北京相差甚遠僅達到III級減排。說明天津在節約能源消耗量的同時，要實現減排，除了對存量進行無害化處理外，還要控制污染物增量，減少增量便意味著要減少包括能源在內的各種資源要素的投入數量。北京污染減排指數為全國最高值，能源節約指數、節能減排綜合績效指數僅次于天津，這說明北京市節能減排績效在全國處于較高水平。北京市在保持限制污染排放的同時，應加大對提高能源節約績效的能力，切實提高能源利用率。

海南省污染排放指數達到I級，這是海南省以旅游服務業為主的產業結構所決定的。應該注意到，上海市能源節約、污染排放和節能減排綜合績效指數都為III級，在全國處于較低水平，尤其是能源節約指數，在全國排16位。能源節約、污染排放和節能減排綜合績效指數都為V級的三個行政區域為貴州、青海和新疆，其能源節約、污染排放和節能減排綜合績效指數分別處于全國最低水平，其中，新疆自治區能源節約指數和節能減排綜合績效指數均為全國最低值，而污染排放指數也位居26位，該地區面臨能源浪費、能源利用率低、環境污染嚴重、經濟發展方式粗放、產業結構不合理等諸多問題。

此外，國內的其余省份能源節約、污染排放、經濟發展和節能減排綜合績效均為II、III、IV水平，也就是說這些行政區域如果對加大力度更進一步推進節能減排工作，都將取得更好地節能減排績效；同時我們也應該看到這些各指標呈居中水平的省份節能技術的運用與推廣都處于較低水平，因此這些省份應該通過提高節能技術水平來實現節能減排績效的提高。

2.3.3 東、中、西部地區節能減排效率比較

從表4可以看出，東部省份的節能減排綜合績效指數排名均處在比較靠前的位置，中部省份則均處于中間的位置，而西部省份處于比較靠后的位置。這樣的結果也是比較符合我國東、中、西部的實際經濟情況的。東部沿海地區發展較早，相較于內陸地區在經濟輸出、人才儲備和資源配置等方面都存在較大的優勢；而中西部地區雖然在能源儲備量上有一定的優勢，但在經濟發展水平、采用科學技術提高能源配置效率等方面相較于東部地區還存在較大差距。

計算東、中、西部地區平均能源節約指數、污染減排指數以及節能減排綜合績效指數如表5所示。

表5 2011年我國東、中、西部節能減排評價表

從表5可以看出，東部地區在能源節約指數、污染減排指數以及節能減排綜合績效指數上都遠超過中部、西部地區以及全國平均水平。

東部地區從能源節約指數上看，大大超過了全國平均水平，處于領先地位，這與處于能源節約前沿面的北京市、天津市密不可分。但我們也應看到，在13個東部省份中，在能源節約、污染排放方面，河北省、吉林省、黑龍江省三省能源節約、污染排放指數均低于全國平均水平。遼寧省污染排放指數為-0.1061，在全國排名第27位，遠于全國平均水平，造成這一現象的原因主要是由于遼寧省位于我國東北老工業基地，產業結構中工業占比重大，因此遼寧省急切需要通過調整產業結構來擺脫粗放型的經濟發展模式，提高能源使用效率，繼而提高節能減排績效。而污染排放指數（除遼寧省）都高于全國平均水平，說明這幾個省份存在能源消耗量大、能源消耗增長率快的現象，因此現階段東部省份應該減少能源的規模消耗，改為提高能源利用的技術效率，從而取代“粗放型”的能源需求模式。

中部地區的污染排放指數、節能減排綜合績效指數均低于全國平均水平，能源節約指數高于全國平均水平，這說明中部地區對污染物增量控制、對存量進行無害化處理力度不夠。江西、安徽節能減排綜合績效指數略高于全國平均水平，分別為II級和III級；河南、湖北、湖南節能減排綜合績效指數略低于全國平均水平，都為III級，其中河南、湖南污染排放指數都為V級；而山西能源節約指數和節能減排綜合績效指數都為V級，污染排放指數為IV級。中部省份在能源儲備上存在一定的優勢，如山西省的煤炭資源、湖北省的長江三峽水力發電站等，但是中部省份人口眾多，水土富饒，農業發展較好，工業發展相對落后，第三產業占GDP比重較低，這些現狀都制約了資源的有利配置，造成了浪費和不足，導致了中部地區在能源利用效率上的落后，從而使得整體節能減排效果不明顯。

西部地區各項指數都明顯低于全國平均水平。西部地區處于內陸深處，交通不便利，導致人才儲備較低、科學技術投入較為落后，但從表4中我們也看到西部地區在污染減排指數上略高于中部地區，說明近年來我國加大西部建設、引導人才到西部去的工作取得了一定的進展。陜西節能減排綜合績效指數在全國排第4位，達到II級，能源節約指數僅次于北京、天津，而污染排放指數卻位于全國中等水平。此外，我們看到雖然西部地區的能源節約指數遠遠低于全國平均水平，是東、中、西三個地區中最低的，說明現階段提高西部地區能源利用效率是提高西部地區節能減排績效的關鍵所在。

3 結論與政策建議

上述研究表明，要進一步推進節能減排，建立節約和環境友好社會，需要正確評價各省、自治區、直轄市節能減排績效，并結合其能源節約、污染排放兩方面具體情況，從根源上找到提高節能減排績效的路徑。基于全文的分析，本文得到以下啟示：

(1)我國省區之間節能減排綜合績效指數差異明顯。因此，不同省區之間可以根據該省區能源稟賦的實際特點，尋求促進能源產品、服務與管理優化等方面的合作方案，并不斷加速、加強和完善合作機制。對于能源節約高、污染排放低的區域，其在產業結構調整、政府干預經濟的程度、經濟對外開放方式以及能源消費結構等方面所形成的先進管理辦法和成功經驗，可以加強總結，不斷向能源節約低、污染排放高的地區推廣。政府部門要出臺政策，完善能源省區間合作的宏觀環境，建立健全有效的省區能源合作統籌管理等職能部門和省區能源合作的技術信息平臺，促進不同省區在能源消耗中的深化合作與優勢互補。

(2)我國僅有極少數省區節能減排績效達到較高水平。要現實污染物減排，需要進一步明確和分解不同省區不同污染排放的控制目標，運用全國統一的產品能耗和環保標準，嚴格實施重大投資項目的節能評估和環保審核，完善排放準入制度，形成項目審批、核準和備案的強制性市場進入壁壘。在此基礎上通過有效甄別不同省區高污染能源消耗的數量和利用效率，合理選擇各省高污染能源的投入，在轉變傳統能源消費方式、提高傳統能源利用效率的基礎上，不斷改善能源結構，形成以傳統能源和清潔能源相結合、并不斷提高清潔能源利用比重的新型能源消費體系，從源頭上減少污染排放。

(3)部分能源節約省區是污染排放大省。這些省區能源消費結構都是以煤為主，煤炭消耗是導致污染排放的直接因素，工業化與經濟發展又必須消耗煤炭等化石能源，因此，現階段中國的能源戰略還必須重點關注煤炭資源的利用方式，將環境約束納入煤炭資源發展規劃。長期以來，中國煤炭以廉價開采為主，其社會成本沒有得到全面考慮。同時，中國的煤炭開采、轉化、發電與終端消費等環節還存在著巨大的清潔化空間，這需要進一步尋求最清潔的方式來獲取使用。隨著現代科學技術的發展，我們可以通過環境友好型的生產技術來提高煤炭開采與利用的效率，進而實現低碳排放。這需要國家將煤炭資源清潔化利用的內容納入能源戰略，也需要政府管理部門完善激勵政策，以促使煤炭清潔化利用為契機，提高產業競爭力，構建起現代煤炭產業體系。

[1]中國科學院可持續發展戰略研究組.中國可持續發展戰略報告[M].北京：科學出版社，2008.

[2]李京文.能源、環境與中國經濟增長[J].數量經濟與技術經濟研究，1994,（1）.

[3]林伯強.節能減排的動力和機制[J].中華建設，2008,（9）.

[4]亞洲開發銀行主編.節能評價指標體系的設計與應用[M].北京：海洋出版社，2011,(4).

[5]Lee Cheng F.SueJ.Lin,Charles Lewis，YihF.Chang.Effects of Carbon Taxes on Different Industries by Fuzzy Goal Programming[J].Energy Plicy,2007,35(8).

[6]Kuosmanen Timo,Neil Bijsterbosch,RobDelink.Environmental Cost-b enefit Analysis of Alternative Timing Strategies in Greenhouse Gas Abatement[J].Ecological Economics,2009,68(6).

[7]蔡昉,都陽,王美艷.經濟發展方式轉變與節能減排內在動力[J].經濟研究，2008,（6）.

[8]陳軍，李世祥.中國煤炭消耗與污染排放的區域差異實證[J].中國人口、資源與環境，2011,21（8）.

[9]馬慶國.管理統計——數據獲取、統計原理SPSS工具與應用研究[M].北京:科技出版社，2002.