新“警察故事”

這場被媒體譽為：不能宣傳且作者無法出席開幕的藝術展上，被另一場“損壞，撕毀與阻止”的“行為藝術”搶占了風頭。展覽以“紅、白、藍”這三種顏色命名，繞不開牽扯進作者身份的個人經歷，家國命運，國際政治等方面的深刻思考，而展覽本身巨大的悖論也不言而喻。而作為執法者警察的出現，更是把整個展覽劃入了犯罪事件的范疇。

這種將藝術場域同犯罪現場的微妙轉化令人有種似曾相識的感覺：在兩個月前，距離此地8349KM的法國奧賽德美術館也被警鳴打破了應有的寧靜：表演藝術家羅波提斯在名畫《世界的起源》前張開下體，與名畫同步。兩個遠隔萬里的藝術事件就如同兩場敏感度測試，危害公共治安同危害藝術語言在不同維度里都被犯罪的定義囊括。也許應景的警笛恰合了他們的本意，整個事件猶如一場預知死亡的歡慶典禮。

但撥開所謂犯罪的表皮，屏蔽身邊充斥著為博人眼球的媒體與文藝憤青們“藝術自由”的叫囂，在異?；钴S的今日藝壇中，警察作為“犯罪”的對立面，日益成為藝術作品及藝術家哄炒的手段之一，二者相生相悖，既談之色變，又不可或缺。也許今日某些藝術者已經模糊了每件作品和事件背后身體，社會與意識形態的所指，甚至連藝術家的身份也可以同新聞工作者互相置換，借此好好賺足點擊率才是正道。

如果以商界的標準，為藝術界中的商業行為劃定一個三重底線（即企業必須履行最基本的經濟責任、環境責任和社會責任），而并非固守“名聲大噪”這一業內守則，是否“救救藝術”這樣急促的呼聲會得到緩解。

藝術家有表達話語的權利，但他更大的使命遠不是肩負政治。藝術創作也不應是一場預謀，更像是一種自發的表達，充滿人性的關懷。借警察之手大談反叛與革新，只會讓更多的觀者誤入歧途。此景正應了隋建國在1994年雕塑展的標題“藝術家沒有解決社會問題的必然使命”。

時至今日，頻頻爆發的沖撞令你我不得不思考，誰才是這一幕幕戲劇的最終受害者。誰又該為我們日益貧瘠的精神土壤負責。誰才是這一場場“犯罪”里真正的“罪犯”。（文/曲海波）