專(zhuān)家及專(zhuān)家評(píng)議制度改革研究

黃澤勇

〔摘要〕專(zhuān)家、專(zhuān)家組織及專(zhuān)家評(píng)議制度逐漸進(jìn)入社會(huì)、公眾，乃至法治秩序中，各種媒體中專(zhuān)家一詞也高頻出現(xiàn)。以行政審批為例，行政審批中專(zhuān)家評(píng)議是一個(gè)法定程序，但當(dāng)前專(zhuān)家及專(zhuān)家評(píng)估制度有比較大的缺陷：行政方主導(dǎo)、專(zhuān)家本身倍受質(zhì)疑、專(zhuān)家言論具有不確定的法律意義、外力干擾大。專(zhuān)家評(píng)議組織本身的專(zhuān)業(yè)性、臨時(shí)性、依附性、圈子狹窄性等都導(dǎo)致專(zhuān)家評(píng)議可能不當(dāng)、不公。完善項(xiàng)目評(píng)議專(zhuān)家組織，可以從完善專(zhuān)家本身的認(rèn)定、專(zhuān)家組織的責(zé)任、專(zhuān)家評(píng)議的程序公開(kāi)、專(zhuān)家評(píng)議的約束等幾個(gè)方面進(jìn)行監(jiān)督制約，規(guī)范專(zhuān)家市場(chǎng)，以重塑專(zhuān)家評(píng)議制度的權(quán)威性、專(zhuān)家的社會(huì)責(zé)任感等。

〔關(guān)鍵詞〕行政審批；專(zhuān)家評(píng)議制度；專(zhuān)家評(píng)估；監(jiān)督制度

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D63-3〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕2095-8048-（2014）03-0102-06

項(xiàng)目有大有小，小的項(xiàng)目需要一定條件，條件具備即可獲得許可。大型項(xiàng)目涉及多個(gè)項(xiàng)目審批，如修建一條高速公路可能涉及數(shù)十個(gè)審批事項(xiàng)。行政審批是一個(gè)個(gè)單項(xiàng)目聚合成的集合，大型項(xiàng)目需要完成的行政規(guī)范、需要規(guī)范的行政行為種類(lèi)和數(shù)量都很多。很多行政審批領(lǐng)域涉及專(zhuān)業(yè)知識(shí)的理解、深度認(rèn)識(shí)，如轉(zhuǎn)基因、工業(yè)污染、文物保護(hù)、水土植保等。專(zhuān)業(yè)知識(shí)需要專(zhuān)門(mén)人才提供專(zhuān)門(mén)的信息資料，既給社會(huì)公眾全面?zhèn)鬟f普及科學(xué)信息，也給行政主體審批決策提供必要的參考。很多行政審批項(xiàng)目設(shè)計(jì)有專(zhuān)家論證，專(zhuān)家提供專(zhuān)業(yè)知識(shí)，這本身是法律法規(guī)完善和細(xì)密的表現(xiàn)。但實(shí)際上專(zhuān)家評(píng)估程序及社會(huì)上媒體中對(duì)專(zhuān)家的認(rèn)識(shí)評(píng)論卻負(fù)面信息不少，造成了事實(shí)上的行政人控制，專(zhuān)家評(píng)估“妖魔化”傾向。專(zhuān)家及其專(zhuān)家評(píng)估制度需要深入思考，以便完善規(guī)制。

一、專(zhuān)家及專(zhuān)家評(píng)議制度運(yùn)行現(xiàn)狀

行政審批制度中設(shè)置有“專(zhuān)家評(píng)議”程序，在多個(gè)行政審批項(xiàng)目中，需要相關(guān)專(zhuān)家考察、評(píng)估，并出具“專(zhuān)家評(píng)估意見(jiàn)書(shū)”。這是法定的專(zhuān)家評(píng)估內(nèi)容。“專(zhuān)家”字眼出現(xiàn)在公眾及專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域越來(lái)越頻繁，有必要梳理一下專(zhuān)家及其專(zhuān)家組織生存現(xiàn)狀。

第一，專(zhuān)家評(píng)審組織簡(jiǎn)介。在入世談判及知識(shí)普及的過(guò)程中，專(zhuān)家評(píng)估進(jìn)入中國(guó)法學(xué)及百姓的視野。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中設(shè)計(jì)有專(zhuān)家小組和專(zhuān)家小組通過(guò)報(bào)告進(jìn)行評(píng)估爭(zhēng)議，以作為爭(zhēng)端解決的基礎(chǔ)。WTO爭(zhēng)端解決中專(zhuān)家小組專(zhuān)業(yè)評(píng)估具有基礎(chǔ)性的爭(zhēng)議解決的效力，也為爭(zhēng)議解決提供一種新的管道和途徑。國(guó)內(nèi)項(xiàng)目評(píng)審中逐漸借鑒專(zhuān)家組織進(jìn)行評(píng)審，很多行政審批中設(shè)計(jì)有專(zhuān)家評(píng)估意見(jiàn)一項(xiàng)。專(zhuān)家及專(zhuān)家意見(jiàn)逐漸進(jìn)入民眾視野，且通過(guò)媒體傳播，名聲也出現(xiàn)了很大的雙重效應(yīng)。一般認(rèn)為專(zhuān)家意見(jiàn)既可能是專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人出具的權(quán)威的認(rèn)定、認(rèn)識(shí)，也可能是有或無(wú)專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人出具的有爭(zhēng)議的意見(jiàn)。

第二，“專(zhuān)家”帽子滿(mǎn)天飛。專(zhuān)家資質(zhì)沒(méi)有統(tǒng)一，常見(jiàn)的主要指具有高級(jí)職稱(chēng)的知識(shí)分子，但沒(méi)有高級(jí)職稱(chēng)卻具有某一方面專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人也是專(zhuān)家。沒(méi)有統(tǒng)一的法定的資質(zhì)認(rèn)定，專(zhuān)家二字的使用也比較濫。見(jiàn)諸報(bào)端的專(zhuān)家多而頻繁，聲音雜亂，難辨是否“專(zhuān)業(yè)”。例如：2013年7月30日，《成都商報(bào)》就有15處文字出現(xiàn)專(zhuān)家字樣及相關(guān)內(nèi)容。①這樣集中涉及專(zhuān)家解說(shuō)的媒體報(bào)道相對(duì)比較少，但還是有代表性的。有一定職稱(chēng)的是專(zhuān)門(mén)知識(shí)分子，但這應(yīng)該是在專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域，現(xiàn)在，專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域劃分越來(lái)越細(xì)，具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人也越來(lái)越多，對(duì)具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人的認(rèn)識(shí)也是頗有爭(zhēng)議：到底具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人發(fā)表的是他“術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”的知識(shí)呢，還是其非專(zhuān)攻的專(zhuān)門(mén)知識(shí)領(lǐng)域。一個(gè)不太好的傾向是：贏者通吃。有的具有一方面專(zhuān)門(mén)知識(shí)的專(zhuān)家似乎成了各個(gè)方面都精通的專(zhuān)家，而不常常拋頭露面的具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人卻被湮沒(méi)了得不到發(fā)聲的機(jī)會(huì)。總之，專(zhuān)家及其專(zhuān)家發(fā)聲市場(chǎng)相對(duì)多而混亂。

第三，專(zhuān)家評(píng)審組織逐漸進(jìn)入法律視野。政府對(duì)項(xiàng)目評(píng)估專(zhuān)門(mén)設(shè)置了專(zhuān)家?guī)欤瑢?duì)評(píng)審專(zhuān)家有一定的考試考核要求。很多行政審批項(xiàng)目條件設(shè)置中都有專(zhuān)家評(píng)審意見(jiàn)一項(xiàng)。如：與土地建設(shè)項(xiàng)目相關(guān)的事項(xiàng)，如果用地需修改土地利用總體規(guī)劃的，應(yīng)當(dāng)出具經(jīng)相關(guān)部門(mén)和專(zhuān)家論證的規(guī)劃修改方案，之前，項(xiàng)目投資方（或項(xiàng)目公司）應(yīng)當(dāng)配合對(duì)應(yīng)的一級(jí)國(guó)土資源部門(mén)共同召開(kāi)專(zhuān)家論證會(huì)，對(duì)規(guī)劃修改及實(shí)施影響和修改進(jìn)行論證。與環(huán)境有關(guān)的建設(shè)項(xiàng)目，一般需要環(huán)境影響報(bào)告書(shū)，環(huán)境影響報(bào)告書(shū)是相關(guān)組織舉行專(zhuān)家論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)，并就項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)對(duì)公眾予以公示，聽(tīng)取公眾的意見(jiàn)。同樣，在水土保持、安全、食品、醫(yī)藥等相關(guān)的項(xiàng)目審批中，一般都需要專(zhuān)家論證一項(xiàng)。例如，準(zhǔn)興高速項(xiàng)目出現(xiàn)的行政執(zhí)法中的正式“專(zhuān)家評(píng)審意見(jiàn)”中要求準(zhǔn)興高速公路建設(shè)辦理的主要行政許可（審批）有：高速公路項(xiàng)目土地預(yù)審、環(huán)評(píng)報(bào)告審查、交通行業(yè)主管部門(mén)意見(jiàn)、水土保持、地質(zhì)災(zāi)害、防洪、壓覆礦產(chǎn)、文物保護(hù)、國(guó)家或地方項(xiàng)目投資主管部門(mén)（發(fā)改委）的項(xiàng)目核準(zhǔn)等。前三個(gè)是立項(xiàng)核準(zhǔn)關(guān)鍵性文件，后面的文件取得難度相對(duì)小一些。

第四，法律、法規(guī)、規(guī)章、政策等文件規(guī)定一定條件下的項(xiàng)目審核有“專(zhuān)家評(píng)審”一欄。 《企業(yè)投資項(xiàng)目核準(zhǔn)暫行辦法》第十四條，對(duì)于可能會(huì)對(duì)公眾利益造成重大影響的項(xiàng)目，項(xiàng)目核

①參見(jiàn)《成都商報(bào)》，2013年7月30日。02版：《成都各界代表考察武漢乙烯項(xiàng)目——“開(kāi)工后的武漢乙烯：天很藍(lán)，沒(méi)異味”》，“7月23日，由成都市人大代表、政協(xié)委員、專(zhuān)家學(xué)者及普通市民組成的代表團(tuán)考察了武漢乙烯項(xiàng)目。其中出現(xiàn)四川大學(xué)教授李瑞海說(shuō)，正常情況下，滿(mǎn)負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)的主要污染物排放量，不僅對(duì)成都的空氣質(zhì)量沒(méi)有影響，對(duì)彭州也沒(méi)有影響。”02版：《公益廣告創(chuàng)意設(shè)計(jì)大賽啟動(dòng)》中說(shuō)“本次大賽將成立專(zhuān)家評(píng)審組，對(duì)作品進(jìn)行嚴(yán)格品審”。19版：《路人報(bào)警：110，有人在挖坑埋死嬰——主人野外掩埋死亡愛(ài)犬被誤會(huì) 路人以為在掩埋死嬰隨即報(bào)警》中“四川大學(xué)法學(xué)院教授王建平認(rèn)為《成都市養(yǎng)犬條例》有必要對(duì)市民處置寵物尸體的行為進(jìn)行法律指導(dǎo)，希望通過(guò)補(bǔ)充修訂方式對(duì)《條例》進(jìn)行完善。”09版：《車(chē)內(nèi)養(yǎng)條巨蟒 車(chē)主稱(chēng)為防盜》中“廣東林氏律師事務(wù)所專(zhuān)職律師林叔權(quán)表示，車(chē)內(nèi)巨蟒如果真的咬傷人，就像小偷被家中惡犬咬傷，主人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)大部分責(zé)任。”（筆者認(rèn)為，林是以專(zhuān)家身份發(fā)表言論的。09版：《中紀(jì)委通報(bào)8起違反八項(xiàng)規(guī)定典型問(wèn)題——心存僥幸的官員攤上“大事”了》中“不過(guò)，專(zhuān)家也指出，要真正剎住“四風(fēng)”，還要進(jìn)一步對(duì)違規(guī)官員加大懲處力度。”12版：《男孩幾歲禁入女澡堂 全球性問(wèn)題——媒體稱(chēng)“男孩能夠進(jìn)入女澡堂的年齡標(biāo)準(zhǔn)”近日在韓引起激烈討論 類(lèi)似問(wèn)題在多國(guó)受關(guān)注》，文中出現(xiàn)“美國(guó)兒童專(zhuān)家”等文字。10版：《中科院院士何祚麻：王林只會(huì)些魔術(shù)，不入流》一文中，何也是專(zhuān)家。11版：《朝鮮閱兵式 驚現(xiàn)神秘核背囊》，文中出現(xiàn)“有中國(guó)專(zhuān)家認(rèn)為，朝鮮的一些導(dǎo)彈看上去確實(shí)做的非常簡(jiǎn)單，以至于看起來(lái)不像實(shí)彈。”22版：《分紅到賬了 本錢(qián)基本“打水漂”了——成都市民投資藝術(shù)品資產(chǎn)包巨虧逾80%，交易所方面稱(chēng)曾明確介紹潛在風(fēng)險(xiǎn)》文中出現(xiàn)“采訪一位專(zhuān)家——中華寶玉石文化研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)齊石成教授”，“泰和泰律師事務(wù)所郭成剛律師”。07版：《16名頂級(jí)好醫(yī)生 今日繼續(xù)義診》中，這些醫(yī)生應(yīng)該屬于專(zhuān)家。01版：《營(yíng)改增到底能減少多少稅 稅務(wù)專(zhuān)家詳細(xì)解讀》。12版：《世界首個(gè)牛肉漢堡來(lái)了 牛肉141克 售價(jià)236萬(wàn)》，文中出現(xiàn)“科學(xué)家博斯特”字樣。12版：《霍金紀(jì)錄片 談兩次婚姻失敗》，霍金是著名專(zhuān)家無(wú)疑。10版：《你若一直談錢(qián) 北大就不和你談了》出現(xiàn)“復(fù)旦歷史系教授馮瑋”字樣。準(zhǔn)機(jī)關(guān)在進(jìn)行核準(zhǔn)審查時(shí)應(yīng)采取適當(dāng)方式征求公眾意見(jiàn)。對(duì)于特別重大的項(xiàng)目，可以實(shí)行專(zhuān)家評(píng)議制度。例如：企業(yè)投資項(xiàng)目核準(zhǔn)的基本運(yùn)行規(guī)律是：國(guó)家、省、市依次制定相關(guān)規(guī)范性文件為《國(guó)務(wù)院關(guān)于投資體制改革的決定》、《企業(yè)投資項(xiàng)目核準(zhǔn)暫行辦法》、《四川省企業(yè)投資項(xiàng)目核準(zhǔn)暫行辦法》等。省、市、縣政府發(fā)展改革委員會(huì)具體進(jìn)行審批。如市級(jí)發(fā)展改革委員會(huì)根據(jù)前述規(guī)范性文件，具體設(shè)定“企業(yè)投資項(xiàng)目核準(zhǔn)”的審批條件、流程、時(shí)限等。其接收到企業(yè)的項(xiàng)目申請(qǐng)報(bào)告書(shū)后，一定期限內(nèi)委托有資質(zhì)的咨詢(xún)機(jī)構(gòu)對(duì)項(xiàng)目可行性研究報(bào)告進(jìn)行評(píng)估并根據(jù)專(zhuān)家評(píng)估意見(jiàn)，各級(jí)政府發(fā)展和改革委員會(huì)作出是否核準(zhǔn)的決定或提出初審意見(jiàn)上報(bào)上級(jí)發(fā)展改革部門(mén)。

第五，專(zhuān)家評(píng)審組織的運(yùn)作方式。行政組織自行組織專(zhuān)家?guī)欤M(jìn)入專(zhuān)家?guī)斓囊话闶蔷哂幸欢▽?zhuān)業(yè)知識(shí)的人，主要是高校、科研院所等文教衛(wèi)生等方面的知識(shí)分子，在各個(gè)具體行業(yè)領(lǐng)域也具有一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)。通過(guò)遴選進(jìn)入專(zhuān)家?guī)臁Ｔ谛枰M建某個(gè)項(xiàng)目的專(zhuān)家評(píng)審時(shí)，都是臨時(shí)抽選一定的人員組成專(zhuān)家評(píng)審組。對(duì)某一個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行考察、討論、評(píng)議后作出定性評(píng)價(jià)。定量分析的幾乎沒(méi)有。專(zhuān)家評(píng)審意見(jiàn)一般分為事實(shí)現(xiàn)狀描述、項(xiàng)目可行性和科學(xué)性、是否給予立項(xiàng)及立項(xiàng)注意事項(xiàng)等內(nèi)容。大肯定小否定部分建議。專(zhuān)家評(píng)審組織是就某個(gè)項(xiàng)目組建的，評(píng)議結(jié)束后自行解散；評(píng)議報(bào)告書(shū)是文字?jǐn)⑹鰹橹鳎煌诿裰鞅頉Q制；是定性描述，其科學(xué)性本身值得懷疑。就某個(gè)問(wèn)題，即使不同專(zhuān)家之間有異議，也是討論提出即可。最后遵循主要專(zhuān)家或首席專(zhuān)家乃至行政組織方的意見(jiàn)確定，專(zhuān)家其實(shí)質(zhì)是顧問(wèn)、咨詢(xún)、程序性質(zhì)。專(zhuān)家意見(jiàn)對(duì)項(xiàng)目立項(xiàng)沒(méi)有最終決定權(quán)。如果專(zhuān)家評(píng)議意見(jiàn)相左，對(duì)立項(xiàng)不利，項(xiàng)目組織完全可以另行組建專(zhuān)家組織重新開(kāi)展工作。

第六，專(zhuān)門(mén)技術(shù)人員代替專(zhuān)家組織。專(zhuān)家或?qū)ｉT(mén)技術(shù)人員規(guī)定不一。部分項(xiàng)目中規(guī)定的專(zhuān)家要求比較高，而縣鄉(xiāng)行政審批項(xiàng)目中，鄉(xiāng)村或者縣鄉(xiāng)是否有足夠?qū)ｉT(mén)的專(zhuān)家也是問(wèn)題。即使有所謂的專(zhuān)家，可能也只是專(zhuān)門(mén)的技術(shù)人員而已，全然不能成為專(zhuān)門(mén)的“家”。決策都是領(lǐng)導(dǎo)做出的，專(zhuān)家都是幌子。網(wǎng)絡(luò)上對(duì)專(zhuān)家的罵聲一片，也基本可以概括出社會(huì)公眾對(duì)專(zhuān)家的態(tài)度和認(rèn)識(shí)，也集中了對(duì)專(zhuān)家的誤解，集中了為行政權(quán)力背黑鍋的專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)的事實(shí)狀態(tài)。

二、專(zhuān)家評(píng)審意見(jiàn)真實(shí)發(fā)揮作用有限

法律或者政策規(guī)定，某些專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的項(xiàng)目，普通群眾知識(shí)、精力、關(guān)心程度有限，行政主體對(duì)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題也很難準(zhǔn)確把握，且為撇清與項(xiàng)目申請(qǐng)者共謀立項(xiàng)嫌疑，一般在立項(xiàng)條件中設(shè)置專(zhuān)家評(píng)審意見(jiàn)一條，希望通過(guò)專(zhuān)家討論、評(píng)議，從專(zhuān)業(yè)的角度認(rèn)識(shí)項(xiàng)目對(duì)社會(huì)及相關(guān)利益方的影響，以幫助行政主體決策。現(xiàn)代社會(huì)，人們的精力、知識(shí)有限，知識(shí)信息卻無(wú)限，設(shè)置專(zhuān)家評(píng)議本身就是為克服行政決策主體的信息、認(rèn)知盲點(diǎn)，方便決策，避免盲目決策，減少風(fēng)險(xiǎn)。但實(shí)際上，專(zhuān)家評(píng)審意見(jiàn)在立項(xiàng)中發(fā)揮的作用十分有限，主要原因如下：

第一，行政方主導(dǎo)。人員選擇主動(dòng)權(quán)在行政組織者。入庫(kù)專(zhuān)家人員是行政方組建的，其遴選自然有一定的偏向性。可能有少數(shù)是對(duì)當(dāng)選評(píng)議專(zhuān)家不太熱心外，多數(shù)專(zhuān)門(mén)知識(shí)分子和專(zhuān)門(mén)技術(shù)人員都熱心于做專(zhuān)家，希冀被聘任。被聘任為各種組織的專(zhuān)家，也是其抬高身價(jià)的砝碼。熱心于做專(zhuān)家的人其評(píng)議時(shí)自然會(huì)看行政方的臉色行事。部分公正獨(dú)立的專(zhuān)家，本身就可能遭到排擠。在某個(gè)項(xiàng)目討論中，某些專(zhuān)家堅(jiān)持原則，完全按照法律規(guī)則秉公直言，其言論本身也可能不被重視，被其它行政方喜好的專(zhuān)家的言論掩蓋。同時(shí)，下一次被繼續(xù)抽選為專(zhuān)家組參加評(píng)議的機(jī)會(huì)就沒(méi)有了。行政方通過(guò)人員選擇自然會(huì)淘汰一部分不喜好的專(zhuān)家。專(zhuān)家評(píng)議自然變成行政方主導(dǎo)了。專(zhuān)家意見(jiàn)也只是行政方意見(jiàn)的補(bǔ)充、完善、修飾了。

第二，專(zhuān)家組是臨時(shí)組織，其本身的臨時(shí)聚合，對(duì)于評(píng)審項(xiàng)目可能比較了解，但其評(píng)審資格、經(jīng)費(fèi)由邀請(qǐng)單位提供的，其立場(chǎng)就有可能偏離。專(zhuān)家的資格、品行、法治精神、社會(huì)擔(dān)當(dāng)對(duì)其怎么做出評(píng)審具有直接的影響。但在專(zhuān)家身份取得上，在項(xiàng)目評(píng)審邀請(qǐng)前，都是難以直接考查，社會(huì)公眾也很難詳細(xì)了解的。專(zhuān)家責(zé)任不清，甚至完全沒(méi)有責(zé)任，很多專(zhuān)家評(píng)審意見(jiàn)甚至是一個(gè)規(guī)定動(dòng)作而已，完全失去了評(píng)審的意義。

第三，專(zhuān)家及專(zhuān)家組織本身倍受質(zhì)疑。社會(huì)上、網(wǎng)絡(luò)中，有“磚家叫獸”的一貫說(shuō)法，是對(duì)專(zhuān)家的反感、鄙視，乃至憤怒。其原因是多種多樣的：首先，部分專(zhuān)家行為不端，道德欠佳，影響專(zhuān)家的整體形象，如衣俊卿等人。其次，媒體報(bào)道專(zhuān)家言論時(shí)，削足適履、斷章取義。媒體是追求自身的轟動(dòng)效應(yīng)的，希望看到的是“人咬狗”類(lèi)的轟動(dòng)新聞，而不是正兒八經(jīng)的談經(jīng)據(jù)典。經(jīng)常為炒作需要，歪曲、片面?zhèn)鞑?zhuān)家言論，引發(fā)公眾質(zhì)疑，部分專(zhuān)家教授的言論被肢解、誤解。再次，部分非專(zhuān)家以專(zhuān)家身份進(jìn)行工作。專(zhuān)家是一個(gè)身份，不是可以自我封賞的。但各個(gè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域眾多，專(zhuān)家在自己的研究領(lǐng)域內(nèi)發(fā)聲是可以接受的，但部分不具有專(zhuān)家資質(zhì)的人以專(zhuān)家身份進(jìn)行項(xiàng)目評(píng)審，混淆了專(zhuān)家隊(duì)伍。最后，社會(huì)上對(duì)專(zhuān)家有誤解，實(shí)際行政審批領(lǐng)域，行政項(xiàng)目審批，專(zhuān)家身份、專(zhuān)家評(píng)估意見(jiàn)質(zhì)量、專(zhuān)家行為是否規(guī)范等也受到質(zhì)疑。導(dǎo)致行政項(xiàng)目審批中，專(zhuān)家評(píng)估程序偏離立法本意，可能成為行政方意見(jiàn)的擋箭牌，或者形成部分審批形式主義，實(shí)質(zhì)效果不佳的局面。多數(shù)行政項(xiàng)目，專(zhuān)家評(píng)估內(nèi)容無(wú)法查詢(xún)，其權(quán)威性、公正性被質(zhì)疑。

第四，經(jīng)濟(jì)交易干擾。專(zhuān)家評(píng)估是一個(gè)售賣(mài)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的行為，知識(shí)是生產(chǎn)力，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中有價(jià)值，在行政審批項(xiàng)目評(píng)估中，給付一定的評(píng)估費(fèi)也是必然的。如果評(píng)估可以作為一個(gè)收入渠道，且是否被聘用為專(zhuān)家的權(quán)力握在行政主體手中，專(zhuān)家評(píng)估的責(zé)任也不明晰，專(zhuān)家為獲得聘任、續(xù)聘，就會(huì)與行政主體方面“搞好關(guān)系”，乃至你來(lái)我往，形成利益共同體。項(xiàng)目方、行政方直接給付評(píng)估費(fèi)的方式，愈發(fā)使評(píng)估專(zhuān)家立場(chǎng)不獨(dú)立，意志不堅(jiān)定，專(zhuān)家評(píng)估可能是為掙評(píng)估費(fèi)而評(píng)估。

三、專(zhuān)家評(píng)審組織問(wèn)題原因分析

懷抱美好的初衷設(shè)置專(zhuān)家評(píng)審一項(xiàng)程序，希冀借助具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人對(duì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)、利弊進(jìn)行分析，幫助行政主體決策，降低決策風(fēng)險(xiǎn)，減少?zèng)Q策失誤，增進(jìn)立項(xiàng)科學(xué)性。但現(xiàn)實(shí)中運(yùn)行的專(zhuān)家評(píng)審組織不盡如人意，其自身存在某些缺陷也是一個(gè)主要原因。

第一，專(zhuān)家評(píng)估是實(shí)質(zhì)審查還是形式審查？現(xiàn)有專(zhuān)家評(píng)估規(guī)定沒(méi)有明確到底是實(shí)質(zhì)審查還是形式審查。通常情況而言，應(yīng)該是實(shí)質(zhì)審查，法律法規(guī)等規(guī)定審批要件中要有專(zhuān)家評(píng)審意見(jiàn)。通常的理解是應(yīng)該是正面評(píng)估意見(jiàn)，即有利于項(xiàng)目通過(guò)的評(píng)估意見(jiàn)，如果是否定的意見(jiàn)，反對(duì)項(xiàng)目建設(shè)的意見(jiàn)，項(xiàng)目單項(xiàng)審批都可以獲得通過(guò)，就不合常理了。部分審批制度的科學(xué)性和時(shí)效性需要適時(shí)檢驗(yàn)。專(zhuān)家評(píng)審制度就是一個(gè)典型。大型建設(shè)項(xiàng)目總是有環(huán)境破壞，污染是必然的，如何減少環(huán)境污染和破壞就是大型項(xiàng)目建設(shè)目的，大型項(xiàng)目建設(shè)目標(biāo)不是不污染和破壞環(huán)境，而只是減少污染和破壞，使人類(lèi)的生活、居住的環(huán)境變換不太快，或者適度變換，不致于馬上就無(wú)法生活。造成危害是必然的，只是通過(guò)行政審批控制節(jié)奏和進(jìn)度而已。減少危害，就需要專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人貢獻(xiàn)智力，設(shè)計(jì)規(guī)則，節(jié)省人力物力財(cái)力，就是通過(guò)專(zhuān)家評(píng)審制度來(lái)進(jìn)行控制。例如：環(huán)境評(píng)價(jià)、水土保持方案、工程項(xiàng)目專(zhuān)業(yè)審查、地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)等都設(shè)置了專(zhuān)家評(píng)審制度。但專(zhuān)家評(píng)審方案的內(nèi)容怎么要求，卻是行政審批法律法規(guī)政策等無(wú)法詳細(xì)規(guī)定的。

第二，評(píng)議人責(zé)任不明。可能是替罪羊組織。各項(xiàng)立項(xiàng)審批中，設(shè)置專(zhuān)家評(píng)議的環(huán)節(jié)很多，也有很多專(zhuān)家認(rèn)真地進(jìn)行了思考、分析、討論，出具了專(zhuān)門(mén)的意見(jiàn)。但專(zhuān)家評(píng)審組織和參加評(píng)審的專(zhuān)家對(duì)項(xiàng)目立項(xiàng)是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，如果不承擔(dān)責(zé)任，理由是什么？其如果承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)多大的責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的方式是什么？在早期，《公司法》規(guī)定上市公司組成公司決策層中要有獨(dú)立董事，但獨(dú)立董事不承擔(dān)責(zé)任，使上市公司獨(dú)立董事的設(shè)置成了擺設(shè)，根本起不了獨(dú)立觀察，限制公司實(shí)際控制人違法違規(guī)行為的作用。后來(lái)，新《公司法》及其司法解釋逐漸明晰上市公司獨(dú)立董事的權(quán)限與責(zé)任，才促使上市公司逐漸負(fù)責(zé)任地行使獨(dú)立董事職權(quán)。在行政審批、行政許可等行政項(xiàng)目立項(xiàng)中，專(zhuān)家評(píng)審組織及其意見(jiàn)逐漸步早期公司法中的獨(dú)立董事設(shè)置的后塵，是一個(gè)擺設(shè)，不盡職履行職權(quán)，成項(xiàng)目實(shí)際決策人遮蔽風(fēng)險(xiǎn)的擋箭牌。

第三，行政審批多是紙面審批，即行政審批是通過(guò)對(duì)送審項(xiàng)目可否達(dá)到規(guī)定要求的核實(shí)。一般情況而言，通過(guò)計(jì)劃方案，把擬建設(shè)的項(xiàng)目，各個(gè)方面都設(shè)想完善、周密，符合法律法規(guī)政策的要求，只是一個(gè)預(yù)設(shè)，實(shí)際執(zhí)行行為未必如此，執(zhí)行效果可能也是多打折扣。紙面審批也主要是對(duì)文本及擬執(zhí)行規(guī)則的一種考察、衡量，具體效果還是需要通過(guò)實(shí)踐執(zhí)行和檢驗(yàn)的。

第四，從經(jīng)濟(jì)人角度而言，行政人、項(xiàng)目執(zhí)行人是否完全依法依規(guī)執(zhí)行審批承諾規(guī)則，是十分可疑的。審批項(xiàng)目多，審批環(huán)節(jié)多，審批人也多，通過(guò)審批漁利的行為也不斷被曝光。法律規(guī)范十分嚴(yán)密，但執(zhí)行中，即審批時(shí)只是采取應(yīng)付措施的也不在少數(shù)。一方面法律規(guī)范的設(shè)置本身可能不是那么科學(xué)，另一方面希冀通過(guò)審批權(quán)牟利的人和行為也是存在的。

第五，媒體亂戴專(zhuān)家帽子誤導(dǎo)公眾。如：比較常用專(zhuān)家解說(shuō)的部分媒體就把專(zhuān)業(yè)部門(mén)的具有一定職位的公務(wù)員稱(chēng)為專(zhuān)家。也許，長(zhǎng)期在專(zhuān)業(yè)部門(mén)浸淫、學(xué)習(xí)、磨練，自身也具有了一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)；也許是媒體一廂情愿地亂安名，不是行政人員的“自稱(chēng)”，這與中國(guó)傳統(tǒng)文化有有關(guān)，喜稱(chēng)人之官名，即使此官職只是短暫任過(guò)，或者此官職給官員帶來(lái)了不少煩惱，其本人并不喜歡。①

四、完善專(zhuān)家評(píng)估制度

社會(huì)越發(fā)達(dá)，專(zhuān)業(yè)知識(shí)越艱深，越需要專(zhuān)家普及專(zhuān)業(yè)知識(shí)，進(jìn)行項(xiàng)目專(zhuān)業(yè)評(píng)審，提升專(zhuān)家評(píng)審行政項(xiàng)目社會(huì)認(rèn)知度、杜絕其做某些力量的“鴕鳥(niǎo)”，需要健全專(zhuān)家及專(zhuān)家評(píng)議制度，包括專(zhuān)家身份認(rèn)定、專(zhuān)家意見(jiàn)表達(dá)規(guī)范、專(zhuān)家鑒定評(píng)議基本規(guī)則、專(zhuān)家意見(jiàn)公開(kāi)、專(zhuān)家責(zé)任及監(jiān)督等制度。

（一）加強(qiáng)專(zhuān)家身份認(rèn)定及資質(zhì)管理

1. 專(zhuān)家資格和身份認(rèn)定。專(zhuān)家是指在某個(gè)方面有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人，且可能成為社會(huì)公眾人物，在行政審批中，專(zhuān)家意見(jiàn)是答疑解惑，防止危機(jī)，最大化社會(huì)福祉，而不是御用、雇傭軍。具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人，需要一定的資質(zhì)認(rèn)定，設(shè)置門(mén)檻，給予正式認(rèn)定，而不能是自由冒充，現(xiàn)在的職稱(chēng)評(píng)定機(jī)制可以部分借用。專(zhuān)家都有一定的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，不能象一些老中醫(yī)，什么病都能醫(yī)，什么病都敢治，什么病都敢開(kāi)藥方。專(zhuān)家們應(yīng)該有相應(yīng)的協(xié)會(huì)，且遵守一定的他律和自律規(guī)范，要求專(zhuān)家們潔身自好，清廉正直，言行端方。對(duì)江湖道士類(lèi)專(zhuān)家或者雜牌專(zhuān)家，要逐步淘汰，形成專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的真正的專(zhuān)家隊(duì)伍。

2. 獨(dú)立評(píng)議組織（隨機(jī)抽簽定人）。媒體或者行政審批方利用專(zhuān)家做擋箭牌的一個(gè)辦法就是靈活運(yùn)用選擇專(zhuān)家的權(quán)力。選擇善于逢迎自己的專(zhuān)家、選擇意見(jiàn)不偏激、不較真的專(zhuān)家、選擇言論扭曲傳播后不被控侵權(quán)的專(zhuān)家、選擇配合組織者的專(zhuān)家等。而這些都是不當(dāng)運(yùn)用自己權(quán)力，扭曲公共價(jià)值傳播途徑和行為，傷害專(zhuān)家感情，危害專(zhuān)家制度的行為。專(zhuān)家評(píng)估是一個(gè)技術(shù)性意見(jiàn)，需要考核的是其專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性、社會(huì)責(zé)任感。基本的運(yùn)作就應(yīng)該是建立完善的專(zhuān)家?guī)欤瑢?duì)專(zhuān)家?guī)於〞r(shí)公開(kāi)更新，在行政評(píng)估項(xiàng)目中，在有紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督情況下，在專(zhuān)家?guī)熘须S機(jī)抽取數(shù)名專(zhuān)家，約請(qǐng)其獨(dú)立考察、評(píng)議預(yù)審行政項(xiàng)目。專(zhuān)家們需要遵守獨(dú)立、回避、遵從社會(huì)責(zé)任、專(zhuān)業(yè)認(rèn)知等原則進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)。國(guó)家社科基金課題評(píng)審采用匿名評(píng)審就比較好地解決了人情評(píng)審、山頭主義等問(wèn)題。

3. 對(duì)專(zhuān)家評(píng)估機(jī)制進(jìn)行凈化。行政項(xiàng)目評(píng)估中，要求專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的專(zhuān)家就專(zhuān)業(yè)問(wèn)題進(jìn)行解釋、預(yù)測(cè)、評(píng)價(jià)和建議。專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域各有研究，非專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的人員不能也不應(yīng)該摻和評(píng)價(jià)，對(duì)不具備資質(zhì)的只是專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，經(jīng)驗(yàn)、資歷、專(zhuān)業(yè)、研究都沒(méi)有證據(jù)支持的，不應(yīng)該繼續(xù)任其對(duì)項(xiàng)目以專(zhuān)家身份進(jìn)行鑒定，不允許非專(zhuān)家以專(zhuān)家身份長(zhǎng)期活動(dòng)。業(yè)界應(yīng)形成真正的專(zhuān)家組織和群體。

（二）程序控制

程序是一個(gè)機(jī)制，是法定設(shè)置的一個(gè)步驟，是讓肆意行使的權(quán)力得到制約，專(zhuān)斷的權(quán)力讓人監(jiān)督。程序主要包括公開(kāi)、聽(tīng)證、詳述理由等。

1. 采取適當(dāng)形式公開(kāi)專(zhuān)家及專(zhuān)家評(píng)估意見(jiàn)。是否公開(kāi)及怎么樣公開(kāi)專(zhuān)家組織及其在行政審批項(xiàng)目中的評(píng)估意見(jiàn)還需要深入討論。如果專(zhuān)家評(píng)審行政審批項(xiàng)目法定意義大，項(xiàng)目評(píng)審前公開(kāi)專(zhuān)家身份可能導(dǎo)致被利益集團(tuán)公關(guān)。但至少在項(xiàng)目評(píng)審后可以公開(kāi)一部分不涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密的評(píng)審意見(jiàn)。行政信息公開(kāi)沒(méi)有法律障礙，行政審批中的專(zhuān)家意見(jiàn)屬于行政信息，依法屬于可以申請(qǐng)被公開(kāi)的政務(wù)信息范圍。公開(kāi)是最好的防腐劑，路燈是最好的警察。在項(xiàng)目評(píng)估中，專(zhuān)家是專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人，是做專(zhuān)業(yè)知識(shí)的認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)、認(rèn)定，不做道德及政策選擇的評(píng)價(jià)。專(zhuān)家要做的是專(zhuān)業(yè)知識(shí)的認(rèn)定，對(duì)其非專(zhuān)業(yè)知識(shí)領(lǐng)域，就不能以專(zhuān)家面目出現(xiàn)，其意見(jiàn)也與社會(huì)規(guī)范無(wú)關(guān)。

2. 規(guī)范專(zhuān)家評(píng)議公開(kāi)方式、途徑。專(zhuān)家評(píng)議中接入公開(kāi)程序，對(duì)專(zhuān)家意見(jiàn)及行為做適度的制約。例如：在各個(gè)法定審批項(xiàng)目中，專(zhuān)家評(píng)估是必須程序，但專(zhuān)家的來(lái)源是否公開(kāi)？是行政方組織專(zhuān)家，還是項(xiàng)目申請(qǐng)者自行組織專(zhuān)家？專(zhuān)家的評(píng)議意見(jiàn)是否可以公開(kāi)？在何種程度公開(kāi)，是全部公開(kāi)，還是公開(kāi)其部分意見(jiàn)？是作為行政信息公開(kāi)，還需要信息查詢(xún)中申請(qǐng)才公開(kāi)？是公開(kāi)專(zhuān)家評(píng)審組最終綜合后的評(píng)估意見(jiàn)，還是公開(kāi)各個(gè)專(zhuān)家各自的意見(jiàn)？根據(jù)行政公開(kāi)的基本理論，除國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私外，都可以而且應(yīng)該公開(kāi)。專(zhuān)家評(píng)審意見(jiàn)在何時(shí)公開(kāi)？是評(píng)審過(guò)

①參見(jiàn)《成都商報(bào)》，2013年9月15日，04版《9至12樓PM2.5最濃？專(zhuān)家稱(chēng)40米以下沒(méi)明顯區(qū)別》，“9至12樓PM2.5最濃？專(zhuān)家稱(chēng)40米以下沒(méi)明顯區(qū)別”來(lái)自成都市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站綜合辦公室主任譚欽文稱(chēng)，目前這還沒(méi)有科學(xué)依據(jù)來(lái)支撐。監(jiān)測(cè)中心曾就40米高度以下的空氣進(jìn)行監(jiān)測(cè)，未發(fā)現(xiàn)不同高度下PM2.5值有明顯改變。程中公開(kāi)，還是評(píng)審結(jié)束后接受查詢(xún)公開(kāi)？重要項(xiàng)目專(zhuān)家評(píng)議意見(jiàn)適度公開(kāi)，非重要項(xiàng)目專(zhuān)家評(píng)審意見(jiàn)作為行政公開(kāi)信息接收社會(huì)查詢(xún)。

3. 公開(kāi)專(zhuān)家評(píng)審意見(jiàn)沒(méi)有法律障礙。公開(kāi)使專(zhuān)家及其專(zhuān)家意見(jiàn)接受公眾檢驗(yàn)、質(zhì)疑。技術(shù)性專(zhuān)業(yè)性評(píng)價(jià)公開(kāi)也可以接受同行及其專(zhuān)業(yè)認(rèn)識(shí)、社會(huì)普通公眾的檢驗(yàn)，祛除偽專(zhuān)家。專(zhuān)家意見(jiàn)一旦采取法定方式公開(kāi)，就可能接受社會(huì)公眾的質(zhì)詢(xún)，一旦隨意出具專(zhuān)家意見(jiàn)，不嚴(yán)肅對(duì)待專(zhuān)家評(píng)審，可能導(dǎo)致被公眾揪出來(lái)批評(píng)，失去再次評(píng)審行政項(xiàng)目的機(jī)會(huì)。如果涉及到利益輸送等事宜，更容易被懷疑，是騾子是馬拉出來(lái)溜溜，公開(kāi)專(zhuān)家信息可以使專(zhuān)家們?cè)谠u(píng)議時(shí)更加謹(jǐn)慎、認(rèn)真、專(zhuān)業(yè)、科學(xué)。

（三）完善專(zhuān)家責(zé)任制度

完善專(zhuān)家責(zé)任需要建立適當(dāng)專(zhuān)家項(xiàng)目評(píng)審意見(jiàn)責(zé)任承擔(dān)制度和專(zhuān)家自身“訥于言而敏于行”。

1. 權(quán)利義務(wù)對(duì)等，無(wú)權(quán)利就無(wú)義務(wù)，無(wú)責(zé)任就無(wú)義務(wù)，就口無(wú)遮攔，什么話(huà)都敢說(shuō)，反正“不說(shuō)白不說(shuō)，說(shuō)了也白說(shuō)，干脆就亂說(shuō)，博取世人一笑，且讓世人笑個(gè)夠”。專(zhuān)家出具意見(jiàn)有基本的行為規(guī)范、社會(huì)規(guī)范，要求專(zhuān)家出具專(zhuān)業(yè)知識(shí)為主。對(duì)行政審批、核準(zhǔn)項(xiàng)目出具規(guī)范、正經(jīng)的具有法律效力的意見(jiàn)。其評(píng)估意見(jiàn)不僅公開(kāi)接受質(zhì)詢(xún)、質(zhì)疑、批評(píng)，還接受更專(zhuān)業(yè)的檢驗(yàn)、鑒定，在項(xiàng)目運(yùn)作、審查、出現(xiàn)事故時(shí)，專(zhuān)家意見(jiàn)同樣再次接受紀(jì)檢、社會(huì)的檢驗(yàn)，對(duì)評(píng)估意見(jiàn)進(jìn)行甄別，對(duì)經(jīng)過(guò)鑒定的不負(fù)責(zé)任的評(píng)估意見(jiàn)、偽劣評(píng)估意見(jiàn)、不科學(xué)的評(píng)估意見(jiàn)，要追究相關(guān)人的相應(yīng)責(zé)任。責(zé)任承擔(dān)方式可以是：批評(píng)、責(zé)令公開(kāi)向公眾道歉、取消評(píng)估項(xiàng)目資格乃至取消其專(zhuān)家資格、乃至承擔(dān)項(xiàng)目損失的部分（哪怕是象征性的）連帶責(zé)任等。

2. 專(zhuān)家需要主動(dòng)維權(quán)愛(ài)惜羽毛。公開(kāi)使專(zhuān)家潔身自好，管住自己，維護(hù)專(zhuān)家自己及其專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)的社會(huì)聲譽(yù)。專(zhuān)家已經(jīng)淪為社會(huì)公眾嘲笑的對(duì)象，有人說(shuō)“寧可相信世上有鬼，不可相信專(zhuān)家的嘴”，專(zhuān)家也中彈頗深，遭誤傷嚴(yán)重，成為行政審批的領(lǐng)導(dǎo)意志、媒體娛樂(lè)的擋箭牌。如前文，武漢乙烯工程專(zhuān)家的意見(jiàn)是否被誤認(rèn)為，乙烯項(xiàng)目運(yùn)行后，武漢的天更藍(lán)？如果如此，武漢可以再建設(shè)幾個(gè)大型乙烯工程，北京的環(huán)境污染很?chē)?yán)重，治理污染的辦法就是再建設(shè)幾個(gè)大型乙烯工程，從哈薩克斯坦運(yùn)輸過(guò)來(lái)的石油直接在北京煉制比運(yùn)輸?shù)匠啥荚贌捴埔蚁皇枪?jié)省運(yùn)費(fèi)么？關(guān)于李天一一案中，夢(mèng)鴿申請(qǐng)公開(kāi)，洪道德教授認(rèn)為不合適。但網(wǎng)易的標(biāo)題與洪道德的言論大相徑庭。可以認(rèn)為是媒體誤讀，專(zhuān)門(mén)誤讀某些專(zhuān)家的言論，斷章取義，取其所需，為炒作需要，不惜傷害專(zhuān)家，借專(zhuān)家之名，表達(dá)（媒體）自己的觀點(diǎn)。在關(guān)涉專(zhuān)家自身名譽(yù)的情況下，很少有專(zhuān)家主動(dòng)維權(quán)，主要是媒體強(qiáng)大，即使部分媒體嚴(yán)重侵害專(zhuān)家聲譽(yù)，專(zhuān)家們也沒(méi)有多少時(shí)間、精力糾纏，且專(zhuān)家發(fā)聲還需要媒體廣播。

（四）構(gòu)建嚴(yán)密的監(jiān)管制度

專(zhuān)家評(píng)估制度一直游離于監(jiān)管區(qū)域之外。為凈化監(jiān)管環(huán)境，提高評(píng)估質(zhì)量，加強(qiáng)增加評(píng)估制度的監(jiān)管。項(xiàng)目評(píng)估都是臨時(shí)組織，專(zhuān)家在項(xiàng)目評(píng)估中都是臨時(shí)工。臨時(shí)工沒(méi)有身份限制和后顧之憂(yōu)，可以不顧后果。要加強(qiáng)后續(xù)責(zé)任追究，督促評(píng)議專(zhuān)家加強(qiáng)責(zé)任心，專(zhuān)心、認(rèn)真、負(fù)責(zé)評(píng)議。

1. 專(zhuān)家評(píng)估意見(jiàn)公開(kāi)。既然是專(zhuān)業(yè)性評(píng)價(jià)，就允許社會(huì)公眾對(duì)其品頭論足。網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)，把行政審批項(xiàng)目中的專(zhuān)家意見(jiàn)公開(kāi)，可以看到行政項(xiàng)目中的專(zhuān)家到底是什么意見(jiàn)，是否值得付費(fèi)，是否是名副其實(shí)的專(zhuān)家在評(píng)審。

2. 定期對(duì)專(zhuān)家評(píng)估進(jìn)行審議。組織專(zhuān)門(mén)力量，廣泛吸收公眾參與，對(duì)重大項(xiàng)目中的專(zhuān)家意見(jiàn)進(jìn)行會(huì)診。對(duì)專(zhuān)家評(píng)估本身的質(zhì)量、專(zhuān)業(yè)性、價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)，適度清理假冒偽劣專(zhuān)家，凈化專(zhuān)家環(huán)境。

3. 清理不合格專(zhuān)家和不合格專(zhuān)家評(píng)議的項(xiàng)目。曾經(jīng)的行政審批項(xiàng)目，某些不合格專(zhuān)家自由發(fā)揮，使項(xiàng)目評(píng)估通過(guò)，造成損失的，評(píng)估方要承擔(dān)一定責(zé)任。如福建漳州石化項(xiàng)目發(fā)生爆炸，如果是行政項(xiàng)目審批時(shí)，專(zhuān)家評(píng)估質(zhì)量低劣造成爆炸事故，評(píng)估專(zhuān)家應(yīng)該承擔(dān)一定的連帶責(zé)任和評(píng)估責(zé)任。

理想的行政人控制可以是理想化地不折不扣地執(zhí)行法律，最大程度地調(diào)控社會(huì)，型塑社會(huì)空間，完善審批規(guī)則，包括完善專(zhuān)家評(píng)估制度。在法律規(guī)范中適當(dāng)?shù)匾?guī)范專(zhuān)家、專(zhuān)家評(píng)議組織、專(zhuān)家評(píng)估法律意義，以促進(jìn)法治的進(jìn)步。【責(zé)任編輯：朱鳳霞】