逃離美利堅

冷凱

馬克·庫班（Mark Cuban）又開“嘴炮”，不過向來言辭激烈的達拉斯小牛隊老板這次瞄準的不是NBA聯(lián)盟，而是美國的大企業(yè)。

“那些已經(jīng)或打算將自己的公司搬離美國的企業(yè)，你們的行為已經(jīng)對我和其他投資者的利益造成了損害。我希望有人能夠和我站在一起，停止購買并出售這些‘逃離美國企業(yè)的股票，這樣也許可以阻止它們離開美國。”庫班7月31日在推特上寫道。

庫班所指的是美國企業(yè)通過海外并購來將自己公司總部搬離美國的現(xiàn)象，業(yè)內(nèi)人士稱之為“公司倒置”（Corporate Inversion）。這些企業(yè)往往選擇愛爾蘭、荷蘭、英國等公司稅率比美國低的國家為目的地，因此這種有著明顯避稅傾向的行為也被稱為“稅收倒置”（Tax Inversion）。

現(xiàn)在，這個現(xiàn)象有著愈演愈烈的趨勢。根據(jù)紐約公司稅務(wù)顧問羅伯特·威倫司（Robert Willens）提供的數(shù)據(jù)，在過去的18個月中（截至2014年6月）已經(jīng)有大約20個美國公司為了逃出美國國稅局的勢力范圍而選擇整體或部分“移居”海外。另外，根據(jù)美國稅務(wù)部門的估計，至少有12 家企業(yè)正在研究“逃離美利堅”的好處和潛力。

美國醫(yī)藥企業(yè)艾伯維（AbbVie）是這份名單上頗具分量的一員。7月18日這家企業(yè)宣稱自己將斥資540億美元收購總部在都柏林的英國藥企Shire，它也計劃在不久的將來把總部搬至倫敦或都柏林，只把運營部門留在美國總部芝加哥。

在這筆迄今為止美國數(shù)額最大的“稅收倒置”交易中，艾伯維采用了典型的手段：收購稅率較低國家里規(guī)模較小的企業(yè)，并且通過投資銀行將交易關(guān)系改為“將自己并入被收購的企業(yè)中”，從而將總部（至少是一部分）搬離美國，并以此享受新總部所在地的稅率，達到避稅的目的。

人人喊打

盡管艾伯維CEO理查德·岡薩雷斯（Richard Gonzalez）強調(diào)艾伯維的行為不僅僅是為了避稅，也是為了減少公司對于關(guān)節(jié)病藥Humira的依賴程度，有助于公司更加全面發(fā)展，但是擁有艾伯維一大筆股份的布萊恩·希爾茲（Brian Shields）對于這個計劃卻十分不滿。“這筆交易帶來的結(jié)構(gòu)變化對于長期投資者來說是一個沉重的負擔。”他說，“這可能會迫使很多像我這樣的人出售股票。”

希爾茲的擔憂不無道理，因為在“稅收倒置”交易中，美國企業(yè)雖然出資收購外資企業(yè)，但在名義上是將自己并入外資企業(yè)中。交易完成后美國企業(yè)投資者手中的股票結(jié)構(gòu)也會改變，讓他們成為美國稅務(wù)局征收資本收益稅的對象，而實際上，這些股東根本沒有從這筆美國企業(yè)出錢的交易中獲得任何實際利益，因此，他們很可能需要出售自己的股票來支付這筆稅費。

這正如馬克·庫班在推特中所說，“在這些大公司移居海外后，他們留下的稅務(wù)空檔就會由你我這樣的投資者來填補”。

當然投資者也不會對此坐視不管。除了庫班的號召外，有的機構(gòu)直接采取行動。在美國最大的藥店沃爾格林（Walgreens）7月中旬宣布收購聯(lián)合博姿（Alliance Boots）并將總部搬至瑞士的計劃后，美國CtW投資集團上書美國國會，表示沃爾格林在這筆交易上存在著未將相關(guān)信息披露給投資者的舞弊行為。他們認為這筆交易可能對投資者的利益造成損害，因此要求美國證券交易委員會（SEC）徹查此事。

而在有些人看來，需要填補大公司留下的稅收空檔的不僅僅有投資者，還有中小企業(yè)和消費者。美國可持續(xù)商務(wù)委員會創(chuàng)始人大衛(wèi)·布羅德溫（David Brodwin）認為：“盡管大公司逃離美國不再交稅，但這并沒有減少美國對于優(yōu)良的基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療、教育等方面的需求，而這都是仰仗政府的收入。中小企業(yè)和消費者將會是大公司‘稅收倒置行為的受害者，因為政府可能會設(shè)法從他們身上榨取更多的價值。”

沒有人愿意為大公司的行為買單。提供旅游服務(wù)的美國小企業(yè)Better World Club總裁米奇·洛夫斯基（Mitch Rofsky）就表示“將總部搬至愛爾蘭或開曼群島是大企業(yè)一個惡意的玩笑”，而像Better World Club這樣的小企業(yè)則是他們戲弄的對象。“我們將承擔與我們營業(yè)額不成比例的稅務(wù)負擔，這僅僅是因為我們沒有能力搬到海外。”他說。

同樣加入抗議的還有消費者，由于擔心沃爾格林成為英國或愛爾蘭企業(yè)后會迫使美國政府增加藥品的消費稅，從7月中旬起每天都有很多消費者聚集在沃爾格林的各個藥店門口，高舉標牌，抗議這家擁有百年歷史的企業(yè)“逃離美利堅”的計劃。民間團體“為稅收公平奮斗的美國人”（Americans For Tax Fairness）給沃爾格林CEO格雷戈·瓦森（Greg Wasson）寫了一封措辭強硬的信，說：“如果沃爾格林離開美國，美國人也將拋棄沃爾格林。”

可能是迫于各方面的壓力，沃爾格林在8月4日宣布暫停將總部搬到瑞士的“稅收倒置”計劃。

政府行動

媒體認為沃爾格林的妥協(xié)是美國消費者的勝利，同時也是奧巴馬政府的勝利。實際上，在“稅收倒置”愈演愈烈的時候，白宮對于這些企業(yè)的憤怒也越來越大。美國總統(tǒng)奧巴馬雖然在7月25日做客CNBC節(jié)目時承認大企業(yè)“稅收倒置”的行為是合法的，但他也強調(diào)說：“如果你在美國做生意，你基本上也算是美國的一部分。現(xiàn)在你只是將公司的地址改了一下就能避稅。對于這個國家和人民來說，這么做是不對的。”

如果說投資者、中小企業(yè)和消費者受大企業(yè)“稅收倒置”行為的影響只是停留在假設(shè)階段的話，那么美國政府已經(jīng)受到了這一行為的實質(zhì)傷害。根據(jù)美國財政部的數(shù)據(jù)，從2013年7月到今年6月，美國政府的公司稅收入為3030億美元，同比上漲11%，也是近六年來公司稅收首次突破3000億美元，不過距離七年前3830億美元的峰值還是要低20%。

而在這段時間內(nèi)，美國企業(yè)的稅前利潤早在兩年前就突破了歷史最高值，達到了每年2萬億美元，增長速度也要快于政府公司稅收——這直接導致政府公司稅收占公司稅前利潤的比例在2013年降至14.4%，只有2007年6月比例的一半。

盡管大企業(yè)搬離美國并不是這種差距出現(xiàn)的唯一原因，但它不僅僅成為人們擔憂美國政府會增加其他方面稅收來彌補空缺的主要依據(jù)，也迫使美國政府對“稅收倒置”這種現(xiàn)象給予更多的重視。8月初，美國國會研究小組稅收聯(lián)合委員會估算美國在未來10年內(nèi)會因為“稅收倒置”損失195億美元，因此它呼吁美國政府應(yīng)盡快采取行動來遏制這一現(xiàn)象。

2014年7月中旬，美國政府議案提出，只有外資占比至少在50%以上的企業(yè)才能將總部搬離美國（目前是20%）。鑒于之前的“稅收倒置”案例都是“外國小蝦吃美國大魚”，這套方案會大幅增加交易成本。如果該法案得以通過，它的生效日期將會被追溯到今年5月（指在這之后發(fā)生的并購交易外資占比都得在50%以上，否則會被視為無效）。

然而，這樣的法案被認為是奧巴馬政府“惱羞成怒亂開槍”的產(chǎn)物，因為它也會將真正有興趣并購美國資產(chǎn)和到美國投資的外國企業(yè)擋在門外，對美國的經(jīng)濟發(fā)展和就業(yè)市場造成不利影響。因此，幾乎和奧巴馬在各個方面提出的改革方案一樣，針對“稅收倒置”的措施也受到了“老對手”共和黨的挑戰(zhàn)，人們也普遍認為這一有些偏激的法案不會在國會上得以通過。

“共和黨人總是站在這些大公司的一邊。”奧巴馬在CNBC的節(jié)目上表示，“他們對這種破壞美國稅基的行為視而不見。”而共和黨人則指責奧巴馬和民主黨小題大做，因為現(xiàn)在的公司稅收只占政府收入的10%-12%，遠低于1950年25%的水平，然而奧巴馬政府卻擺出一副“天塌了，快逃命”的姿態(tài)，他們的改革措施也是不著邊際。

稅制改革

很顯然，有關(guān)“稅收倒置”的問題也成為民主黨和共和黨在中期選舉之前明爭暗斗的主題。不過需要說明的是，兩黨的分歧只在于“如何遏制稅收倒置”。很顯然，無論“稅收倒置”是否影響美國的稅基，美國人都不愿意看到自己的大企業(yè)一個個“非美國化”，成為其他國家的驕傲。

相比于民主黨，共和黨人更希望能夠看到一個徹底的稅制改革，首要目的就是降低美國目前的公司稅率。共和黨參議員保羅·萊恩（Paul Ryan）認為：“（兩黨）與其在國會山上就‘稅收倒置爭論不休還不如去看一看，大公司為什么要離開美國。”

過高的公司稅率是大企業(yè)逃離美國的主要原因，美國聯(lián)邦政府和各個州政府都在向企業(yè)征稅，總稅率最高達39.1%（平均35%），不僅冠絕發(fā)達國家，也遠遠高于全世界25%的平均水平。更何況，美國的公司稅率從以前的低稅率逐步上升到現(xiàn)在的數(shù)值（最高曾達46%），讓美國從英法企業(yè)喜愛的避稅天堂變成現(xiàn)在的“稅收吸塵器”，對于沃爾格林這樣擁有百年歷史的企業(yè)來說，頗有一點“前后對比，滿臉都是淚”的感嘆。

“如果我們能將總部搬到瑞士，我們可以在未來5年省下近40億美元的繳稅額。”格雷戈·瓦森說，“我們可以將這筆錢用于新產(chǎn)品的引進和推廣，進一步造福消費者。”而岡薩雷斯表示愛爾蘭12.5%的公司稅率可以讓艾伯維每年省下大筆經(jīng)費用于研發(fā)，對于公司發(fā)展有著莫大的好處。

美國的高公司稅率已經(jīng)維持了20多年，不僅僅迫使一些企業(yè)遠走他國，也將更多的企業(yè)“培養(yǎng)”成避稅高手。在美國，通用電氣、蘋果、谷歌等企業(yè)不僅僅創(chuàng)新能力超強，避稅手段也是首屈一指。因此在保羅·萊恩看來，即使美國政府能夠遏制“稅收倒置”，也無法阻止公司避稅，唯有降低稅率才能起到“一箭雙雕”的效果。

原本對降低稅率有所顧慮的民主黨目前的態(tài)度也有所松動，而有望達成協(xié)議的兩黨最大的問題在于：降多少？怎么降？

部分共和黨議員認為世界平均水準25%的公司稅率是一個理想的數(shù)值。但是維拉諾瓦大學法律教授小理查德·哈維（J. Richard Harvey Jr.）卻認為這樣的數(shù)值無事于補。“大企業(yè)都是唯利是圖的，25%的稅率依然比愛爾蘭等國的稅率要高，對于這些企業(yè)來說，搬到那里依然對它們有利潤上的幫助。”他說，“因此，除非美國公司稅率降低到10%，不然都不會對‘稅收倒置有太大的效果。”

因此，降低公司稅率僅僅是美國公司稅改革的一部分。在萊恩看來，一個可行性較高的方案包括：建立一個簡單明了的公司稅收體制；將公司稅率降低到18%-20%之間；實行更有效的公司財務(wù)審查制度；向非企業(yè)單位的業(yè)務(wù)收稅。同時，他還強調(diào)，一旦條件可行，應(yīng)盡快實施用消費稅、增值稅來替代公司稅等更激進的改革措施。

“只有這樣，美國才能抑制住‘稅收倒置等公司避稅行為。”萊恩說，“美國企業(yè)只有感覺到留在美國也有充足的競爭力的時候才不會搬走，這也是美國保持魅力的關(guān)鍵。”