仙人刺未除凈，后患誰承擔？

楊學友

劉老伯到醫(yī)院就診，雙方形成事實醫(yī)療服務合同關(guān)系，醫(yī)院有責任根據(jù)當時的醫(yī)療水平全力為劉老伯治病。本案，醫(yī)方在為劉老伯治療過程中存在明顯過錯。

秋日的傍晚，家住遼寧某村的劉老伯從承包田回家的路上，經(jīng)過一家村民花圃地時，見路邊溝中有被人扔掉的花苗，劉老伯下到溝中去揀拾，因天黑不慎右腳赤腳踩在一個半大的仙人球上，多個球剌扎入其腳掌中，隨后到當?shù)乜h醫(yī)院治療。經(jīng)醫(yī)生清除球刺后，進行了皮膚清創(chuàng)縫合術(shù)，住院7日。

出院后，劉老伯的右腳掌心處一直有疼痛感，走路不敢吃力，兩次到治療的醫(yī)院詢問醫(yī)生，回答說恢復需要過程，并告訴他注意臥床休息或靜養(yǎng)，等徹底康復后方可恢復正常勞動。劉老伯遵從醫(yī)囑靜養(yǎng)了半個月，再行走路時，疼痛雖有所減輕，但間或有疼痛感。春天，農(nóng)耕開始后，劉老伯下田勞動后，疼痛感越發(fā)明顯，在家的督促下，前往一家大醫(yī)院檢查，終于查出了癥狀所在：縫合的傷口內(nèi)尚有半根球刺（約二分之一厘米長）未被取出，而且周邊已經(jīng)形成硬結(jié)。因球刺長時間埋藏在體內(nèi)，導致劉老伯右腳神經(jīng)也受到較為嚴重的影響，再次手術(shù)治療，花費醫(yī)療費6300余元。后經(jīng)司法鑒定，構(gòu)成十級傷殘。

劉老伯找到治療醫(yī)院要求承擔治療費、誤工費、傷殘費、精神損失費等損害賠償責任被拒絕后，以侵權(quán)之訴起訴至人民法院。

法庭審理中，盡管醫(yī)院強調(diào)當時治療是徹底的，后患是什么原因所致，沒有證據(jù)證明與醫(yī)院治療有關(guān)，醫(yī)方甚至還說體內(nèi)剌未全部清除也是在所難免，屬正常現(xiàn)象，但是，經(jīng)法庭最后調(diào)解，雙方達成下列賠償協(xié)議：醫(yī)方一次性給付劉老伯賠償金18000元，雙方了結(jié)糾紛。

法律解答：

人民法院的調(diào)解是有法律依據(jù)的，體現(xiàn)了公平原則。

劉老伯到該醫(yī)院就診，雙方形成事實醫(yī)療服務合同關(guān)系，醫(yī)院有責任根據(jù)當時的醫(yī)療水平全力為劉老伯治病。本案，醫(yī)方在為劉老伯治療過程中存在二個方面的明顯過錯。一是為劉老伯治療病患不徹底，將半根球刺（約二分之一厘米長）留體內(nèi)，導致后來較為嚴重的損害后果；二是劉老伯出院后，因右腳掌不適，兩次到該醫(yī)院詢問，而劉老伯的后患與痛苦，依然未能引起醫(yī)方的“注意義務”，從而引發(fā)更為嚴重的損害后果。

依據(jù)《侵權(quán)責任法》第五十四條規(guī)定：患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。而本案，劉老伯并未有任何過錯，應由醫(yī)方承擔全部損害后果責任。

至于醫(yī)方所言“體內(nèi)剌未全部清除干凈在所難免，屬正常現(xiàn)象”之理由不能成立。因為“未能全部清除”之物是約二分之一厘米長半根球刺，并非非常微小之物，按照一般的醫(yī)療水平，患者病患部位集中、確定，醫(yī)方在查找、治療中，只要注意到位是不難發(fā)現(xiàn)并予以清除的，可由于醫(yī)務人員的疏忽大意或缺乏謹慎，責任不到位，導致約二分之一厘米長半根球刺留在劉老伯體內(nèi)，由此留下嚴重病患。更何況醫(yī)務人員屬于專業(yè)人員，在醫(yī)療活動中承擔高度注意義務，以避免因疏忽而造成對患者不必要的損害。依據(jù)《侵權(quán)責任法》第五十七條規(guī)定：醫(yī)務人員在診療活動中未盡到與當時的醫(yī)療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應當承擔賠償責任。

本案，劉老伯前后兩次治療花費醫(yī)療費約8000元，十級傷殘的固定賠償標準約13000余元（計算方法是：傷殘等級作為賠償標準的系數(shù)，即一至十級對應百分比系數(shù)分別為100%至10%，具體計算方式如下：一級傷殘為上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準乘以二十年再乘以100%，二級傷殘則乘以90%，依此類推，九級傷殘乘以20%，十級傷殘乘以10%。遼寧當年度農(nóng)村居民人均純收入6908元）。若加上誤工費、精神撫慰金等，不止18000元。因為是調(diào)解結(jié)案，雙方志愿達成和解，基本上體現(xiàn)了公平。

又因劉老伯的損害是醫(yī)方違反注意義務過失引起，則發(fā)生違約責任與侵權(quán)責任的競合。《合同法》第一百二十二條規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任。”因此，劉老伯起訴時，即可選擇醫(yī)療侵權(quán)民事賠償之訴，也可選擇醫(yī)療技術(shù)服務合同違約糾紛之訴，它們的法律后果和賠償范圍是不同的。endprint