袁世凱海外打官司

張小雷

1913年春，國(guó)民黨元老宋教仁被人暗殺于上海。案件剛發(fā)生時(shí)，就有許多確鑿的證據(jù)證明該案是袁世凱幕后指使，許多海內(nèi)外倡言正義的華文報(bào)紙都公開(kāi)指責(zé)袁世凱。菲律賓的《公理報(bào)》是國(guó)民黨的機(jī)關(guān)報(bào)，甚至在一篇評(píng)論中明確指出：“殺宋教仁者，袁世凱也?！痹绖P看到后極為震怒，隨即命令外交部嚴(yán)飭駐菲總領(lǐng)事，以“誹謗大總統(tǒng)名譽(yù)”的罪狀向菲律賓法庭進(jìn)行控告，并指名要將該文作者于秋墨引渡回國(guó)治罪。

當(dāng)時(shí)北京政府駐菲總領(lǐng)事劉君毅素有“好好先生”之稱，他不想得罪在當(dāng)?shù)厝A人中勢(shì)力很大的國(guó)民黨人，便想出一種“和平解決”的辦法，勸說(shuō)《公理報(bào)》改變一下名稱，換一塊招牌，這樣他就可以向袁世凱銷案。但是《公理報(bào)》負(fù)責(zé)人頗有革命黨人的氣概，不愿接受這種調(diào)解。領(lǐng)事館一看沒(méi)辦法，只好派出副領(lǐng)事代表袁世凱向馬尼拉檢察廳提出起訴。

雙方首先就此案能否成立展開(kāi)辯論。被告律師奧勃里安一直堅(jiān)持此案不能成立，因?yàn)樵绖P不是僑居菲律賓的中國(guó)人，不能派代表向馬尼拉法庭提出起訴。雙方為此一連辯論了3次。后來(lái)領(lǐng)事館雇用的老律師查到俄國(guó)沙皇在若干年前有過(guò)派代表在美國(guó)法庭控告俄國(guó)記者的案例，而美國(guó)法庭受理了該案。有了這個(gè)先例，此案便宣告成立，準(zhǔn)備開(kāi)庭審理。這個(gè)老律師因此被袁世凱重賞500比索。

菲律賓當(dāng)年是美國(guó)的殖民地，法律也基本上沿襲美國(guó)，因此，它的法律條文支持對(duì)誹謗罪的處罰。而《公理報(bào)》要擺脫罪名，關(guān)鍵是必須要有證人，證明宋教仁為袁世凱所殺。在沒(méi)有物證的情況下，只有國(guó)民黨的領(lǐng)袖才能充當(dāng)證人，取得菲律賓法庭相信。

但自“二次革命”失敗以來(lái)，國(guó)民黨內(nèi)知名領(lǐng)袖如孫中山、黃興等人都散居日本、歐美等地，繼續(xù)為革命奔走，從未經(jīng)過(guò)菲律賓。于是這個(gè)案件就拖延了一年多。

最后法庭認(rèn)為，最好能有孫中山的幾句話，因?yàn)樗仁菄?guó)民黨首領(lǐng)，又曾做過(guò)中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)，為中外人士所欽敬，他的話最有分量。

后來(lái)大家想出一個(gè)辦法：請(qǐng)孫中山在美國(guó)駐日本的領(lǐng)事館做出證詞，請(qǐng)美駐日公使作證。然而美國(guó)公使不愿得罪北京政府，婉辭拒絕。幸而當(dāng)時(shí)駐橫濱的美國(guó)領(lǐng)事愿意負(fù)責(zé)，便請(qǐng)孫中山在橫濱領(lǐng)事館的美國(guó)官員面前錄下證詞，然后封上火漆，專函送到馬尼拉法庭。

開(kāi)庭那天，法官當(dāng)眾把用紅漆封固的證詞拆開(kāi)宣讀，開(kāi)始了對(duì)此案的辯論。當(dāng)法官宣布休息，定期再行審判時(shí)，原告方面看到敗局已定，便異想天開(kāi)地想通過(guò)某檢察官進(jìn)行調(diào)停，即《公理報(bào)》承認(rèn)敗訴，但只罰銀一元，以此來(lái)保全北京政府的面子。但這個(gè)建議遭到了被告方面的嚴(yán)詞拒絕。

隔日開(kāi)庭時(shí)，國(guó)民黨人又拿出一沓美國(guó)報(bào)刊，把上面大量或明或暗提到袁世凱應(yīng)對(duì)暗殺宋教仁負(fù)責(zé)的評(píng)論提供給法官看，指出：如果說(shuō)《公理報(bào)》是誹謗的話，那怎么看待美國(guó)國(guó)內(nèi)報(bào)刊對(duì)此暗殺事件的報(bào)道？

在這種情況下，盡管有北京政府的壓力，但馬尼拉法庭還是撤銷了此案，宣布被告無(wú)罪，袁世凱敗訴。這樣，袁世凱以大總統(tǒng)之尊在異國(guó)上演的鬧劇最后以失敗告終。

（摘自《文史博覽》）