“網絡民主”發展與民粹主義傾向

王琳+楊永志

摘 要：以互聯網為基礎的各種網絡平臺促進了“網絡民主”的迅速發展，使中國特色社會主義民主政治不斷走向制度化、規范化和程序化。但是，在民主政治信息化的新趨勢中，也應高度警惕民粹主義傾向。民粹主義不是馬克思主義，而且對“網絡民主”發展十分有害。而要限制民粹主義在網絡中恣意蔓延和生長，就要從根本上鏟除民粹主義滋生、蔓延的社會土壤，加強意識形態的網絡監管，避免其錯誤理論無限制地傳播。同時，積極發揮新媒體的傳播優勢，實施正面引導和教育，使網民認清民粹主義的本質，從而在現實生活中不被民粹主義的觀念和輿論所左右。

關鍵詞： 網絡民主；民粹主義；民主政治信息化

中圖分類號：D035 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1502（2014）05-0052-04

隨著互聯網的發展，各種網絡平臺為現代民主政治發展創造了廣闊的空間，從而產生了“網絡民主”這一新概念和新形式，民主監督、民主評議、民主建言、民主投票、民主管理和民主決策等傳統民主政治內容借助新的信息技術，加快走向民主政治現代化新階段。然而，與此同時也出現了一些負面現象，如有人借助網絡制造各種政治謠言、攻擊政治競爭對手、宣揚不利于意識形態安全的錯誤觀念、助長群體性事件發酵、以監督為名胡亂猜疑他人、組織“網絡推手”或“水軍”撥弄是非并推波助瀾等等，擾亂了人心，增加了社會不安定因素，對民主政治健康發展極為不利。除此以外，我們還應高度警惕“網絡民主”發展中出現的另一種現象——民粹主義傾向。

民粹主義（Populism），是19世紀俄國興起和廣泛流行的一種社會思潮。民粹主義極端強調平民群眾的價值和理想，把平民化和大眾化作為所有政治運動和政治制度合法性的最終來源；主張依靠平民大眾對社會進行激進改革，并把普通群眾當作政治改革的唯一決定性力量；要求通過全民公決、多數人主張來決定社會的發展方向等等。因此，對于當前我國和“網絡民主”發展中出現的民粹主義傾向應當給予高度重視。

一、什么是“網絡民主”發展的民粹主義傾向

充分利用互聯網提供的各種信息平臺，包括形成網絡化的手機微博、微信和用戶端，擴大網民知情范圍，激發普通百姓參政熱情，促進民眾監督政府工作，已成為現代民主政治發展大趨勢。這種依托現代信息技術形成的人際關系網絡，豐富了民主的形式，拓寬了民主的渠道，為民主化管理提供了決策信息系統和智力支持，保障和擴大了人民的知情權、參與權、表達權和監督權。可以說，“網絡民主”既是全球性的一種新趨勢，也是我國社會主義民主政治“現代化發展”和“特色化發展”的新亮點。

網絡使廣大群眾不斷獲得并行使了更多的政治權利，同時也使一些人錯誤地認為，網民在互聯網上行使權利可以“為所欲為”（包括政治謾罵、編寫政治笑話和段子、散布政治謠言等），發表言論可以“寬容度更大”（包括超越實際生活中法律、道德、紀律等約束），監督黨政工作和黨政領導可以“不擇手段”（包括人肉搜索、有罪推理、假設求證等），行使民主權利可以“不承擔相應責任和義務”（包括對個人的精神傷害、對社會秩序的影響、對部門管理成本的增加等）。此外，他們還認為多數人的主張就是價值選擇的最大公約數，民俗文化可以代替先進文化，共產黨領導的核心地位可以動搖，馬克思主義只是多元文化的一部分等等，都屬于當前我國“網絡民主”發展中的民粹主義傾向的表現。

民粹主義突出特點以及在“網絡民主”發展過程中的集中表現是：

1.民粹主義主張“群眾至上”（也稱“民意至上”）。民粹派的“群眾至上”并不是馬克思主義的把人民群眾根本利益作為政黨宗旨，而是簡單地把多數人作為群眾概念，只要是多數人的意見，就認為是合理的和正確的。當年俄國的民粹派在落后國家向社會主義過渡的問題上，一方面肯定平民大眾的首創精神，具有積極的意義；但另一方面又把俄國存在的村社制度和農民理想化，認為只要發展“村社”，就能過渡到社會主義。為此，主張發動當時占人口多數的農民來反對沙皇專制和地主階級統治，否認無產階級是最先進最革命的階級及其歷史作用。民粹主義者主張“群眾至上”，但他們所說的“群眾”是作為一個抽象整體的“群眾”，而對組成“群眾”的一個個具體的人卻持一種輕視態度。在今天我國網絡民主發展過程中，也出現了類似的現象，有些部門或領導，只要是較多網民在網絡上反映的問題和提出的要求，就神經緊張，甚至無原則地遷就，包容了一部分落后群眾的不合理政治訴求，并助長了“網絡水軍”或“網絡推手”的囂張氣焰，而對有識之士的理性意見，包括對個人的合理要求卻置若罔聞。

2.民粹主義理論“脫離實際”。當年俄國民粹派提出“到民間去”的口號，但是，與馬克思主義政黨堅持的“從群眾中來，到群眾中去”，聯系群眾、了解群眾、動員群眾、幫助群眾和學習群眾的群眾路線不同，而是要求革命者深入社會底層，了解俄國經濟制度的獨特性，特別是農民及其村社、勞動組合的獨特性，即當時在俄國經濟關系中，被認為比資本主義更高、更好的東西——“農民村社”。他們這些觀點貌似一切從實際出發，實際上是脫離實際，列寧認為這種遏制資本主義發展而推崇小生產者的生產方式是極其荒謬的。當下我國網絡民主發展實踐中，也有一股先進與落后不分、“以俗為美”的暗潮在涌動，借助網絡大肆宣揚低俗文化以及無政府主義、頹廢主義、享樂主義和極端個人主義，在一定程度上遮蔽了符合歷史和時代發展潮流，模糊了邁向現代化和人類文明進步的“人間正道”。

3.民粹主義仇恨“精英治理”。從歷史上看，當年的民粹主義普遍存在一種仇恨情結，他們在同情平民、無產者、甚至流氓地痞的同時，不僅厭惡貴族、權勢者、有產者，而且尤其厭惡知識分子等精英階層。更有甚者，民粹主義在同情和抬高大眾的同時，還過分貶低精英，并不惜任何手段壓制精英。俄國民粹派當年有句名言：“誰不和我們在一起，誰就是反對我們；誰反對我們，誰就是我們的敵人；而對敵人就應該用一切手段加以消滅。”[1]民粹派一方面是“人民崇拜”，另一方面要打倒精英，特別是經濟精英和知識精英，所以，民粹主義具有強烈的清教徒主義、反智主義和平均主義的傾向。在他們看來，知識分子也是有產者，擁有并壟斷了精神財富，所以，要把物質財富和精神財富的擁有者統統踩在腳下。在當今我國網絡民主化進程中，一些網民把“人民群眾當家作主”與“精英治理”完全對立起來，片面夸大社會底層群體在管理國家中的作用，甚至期望以自己的愿望和利益要求改造社會。實際上，社會政治的走向不可能圍繞一部分網民的意志轉，更不能違背現代國家政治管理的規律要求。

二、“網絡民主”發展中民粹主義傾向的主要危害

第一，民粹主義不是馬克思主義，但很容易與馬克思主義的一些基本觀念相混淆。民粹主義盡管在許多方面與馬克思主義的一些主張類似，但是從根本上說他們的主張并不屬于無產階級思想。例如，他們所謂的“人民”，是特指那些代表落后生產力的小生產者，而不是代表先進生產力的無產階級；他們所謂的“社會主義”，是指當時封建沙皇統治下俄國普遍存在的“農民村社”，不是馬克思給維·查蘇利奇（俄國民粹派的代表性人物）回信中所說的“俄國公社便可能成為共產主義發展的起點”。[2]列寧在1913年寫的《論民粹主義》一文中指出：“民粹主義是俄國農民民主派的思想體系。因此，任何一個覺悟工人都應當密切注意這一思想體系的演變”。[3]在當今我國“網絡民主”發展中，如果這種代表落后的錯誤政治理念盛行，一方面不利于樹立科學的政治發展觀，模糊真理與謬誤的界限；另一方面也不利于中國特色社會主義政治實踐的發展，干擾我國民主政治的現代化發展方向和歷史進程。

第二，民粹主義在歷史上曾有多種表現形態，其基本精神是以維護平民的利益為理由而反對權威，宣揚無政府主義。民粹主義倡導“人民優先”，這使得它和民主主義有了某種相似之處，使人們誤以為民粹主義者也是民主的倡導者、推進者。然而，民粹主義在維護“人民”利益上走向了極端，其實踐結果是損害人民群眾的根本利益。在革命年代，民粹主義者容易引導人民群眾做出無謂的犧牲，使革命運動走向歧途。在和平建設年代，民粹主義往往成為一些人挑動民眾同政府進行對抗的理論工具。在我國“網絡民主”發展中，一些網民錯誤理解自己的權利和地位，不能正確行使自身享有的民主權利，把自身置于與現政府及其體制對立的位置，通過網絡以公開或隱蔽的形式來攻擊當局。實際上，這些人也不一定是敵對勢力，多數可能是由于個人利益不滿足導致心理不平衡造成的，而“網絡民主”的民粹主義傾向很容易進一步刺激這些人的思想，誤導這些人的行為，使他們的政治訴求成為中國特色社會主義民主政治發展的噪音和雜音。

第三，民粹主義奉行的“公意至上”，并不一定具有理性意義和符合科學原則，真理有時在少數人手里。有人認為民粹主義這一思想源于盧梭的“公意至上”式民主，看似正確而實則荒謬。因為，僅僅從技術上講，這種公意很難界定，絕對民主更無可能。歷史上，民粹派通常反對制度化的秩序，在公眾場合通過嘩眾取寵的簡單化的意識形態口號，把大眾吸引到自己周圍。在我國網絡民主發展中，如果忽視這些東西存在，一旦出現群體性事件甚至社會危機，就可能出現嚴重的網民政治“暴亂”，如果發生這種情況，民粹主義就有可能成為社會暴力事件的導火索和思想基礎。為此，中國思想理論界應當對民粹主義進行有力的批判，防止網絡民主發展中的民粹主義傾向，不能不加分析地尊重所謂“多數人意愿”，盡量避免“網絡民意危機”演變成“廣場式危機”。

第四，民粹主義宣揚仇視情緒和主張采取個人恐怖手段，不是文明社會可以容納的正常心理和進步觀念。當年，民粹派的思想家們普遍具有反權威和暴力化主張，有一定的合理成分。而今天，通過網絡宣揚仇視情緒和主張恐怖手段，不利于構建和諧社會，而且這種主張很難與恐怖主義劃清界限，是為文明時代所不能相容的。當前，中國正處在實現現代化和民族復興偉大事業的關鍵時期，整個社會面臨前所未有的劇烈變動，社會矛盾非常復雜，再加上有些黨政官員素質低、能力差，難免出現一些損害民眾權益的事情，這為“民粹主義”大行其道提供了社會基礎。于是，一些“網絡大腕”出于各種動機，以民意代言人自居，在網絡上宣揚仇視黨和政府的情緒，鼓動民眾同政府對抗，甚至暗示采用極端手段，干擾社會穩定和經濟發展。如果任由其發展下去，廣大人民群眾的根本利益就會受到極大損害。

毋庸諱言，列寧雖把民粹主義意識形態的特點歸結為“經濟浪漫主義”和一種向后看的、小資產階級的烏托邦，但卻反對片面譴責民粹主義。他認為：“不加分析地把民粹派的全部綱領整個地推翻是根本不對的。應該把它的反動方面和進步的方面嚴格地區別開來。”[4]所以，辯證地看，我們既不能說民粹主義就是“馬克思主義的敵人”，也不能忽視其錯誤觀念的負面影響和可能帶來的政治危害，在網絡民主發展中，要時刻高度警惕民粹主義對中國特色社會主義民主政治發展產生的誤導。

三、如何消除“網絡民主”發展的民粹主義傾向

我們作為社會主義國家，是人民當家作主。對執政黨和政府的某些做法，可以通過網絡平臺提意見和建議，甚至進行尖銳的批評。但是，絕不允許打著“維護人民利益”的幌子，在網上大搞反對黨和政府的活動。當然，在當今全球化、多元化、網絡化的時代，要想完全消除和避免民粹主義傾向是不可能的，然而我們可以積極采取各種措施消除其影響和危害。

首先，要限制民粹主義的蔓延和生長，從根本上鏟除民粹主義滋生、蔓延的社會土壤。改革開放三十多年來，我國社會生產力迅速發展，廣大人民群眾生活水平有了很大提高。但是，不能否認社會發展存在一些不合理方面，一些人不是通過勞動致富，許多群眾沒能分享到相應的改革成果；一些地方群眾利益受到損害而無人理睬，百姓民主權利沒有得到切實保障；一些黨政官員腐敗嚴重，社會上官僚主義、形式主義和奢靡之風盛行；一些經營者不守法，誠信缺失，這些都是當前民粹主義存在的社會基礎。因此，只有認真解決當前我國社會存在的這些問題，才能從根本上消除民粹主義賴以存在的條件。

其次，加強意識形態的網絡監管，避免民粹主義思想廣為傳播。隨著互聯網的快速發展，一些人錯誤地認為加強對意識形態的網絡監管，違背憲法精神，意味著限制網民思想自由，阻礙社會主義民主政治進程，這種認識是不對的。網絡監管是堅持主流意識形態的一個重要手段，對于能夠引發社會動蕩的思想主張必須保持高度的警惕，加強監管，絕不能掉以輕心，維護社會主義意識形態的安全。在互聯網意識形態監管方式上，目前一些國家進行了比較深入的探討及實踐，這些監管方式及實踐對我國促進網絡民主發展具有積極的借鑒意義，包括加強法制建設和通過技術手段過濾信息等，對“破壞國家民主生活秩序”的言論打擊不能手軟。與此同時，應結合我國實際，形成一套有助于維護社會主義意識形態安全的監管模式。網民和網絡經營者要承擔社會責任，堅持遵守“法律法規底線、社會主義制度底線、國家利益底線、公民合法權益底線、社會公共秩序底線、道德風尚底線和信息真實性底線”。[5]網絡的意識形態監管并不是單一方式可以解決的，所以必須建立網絡治理的長效機制和綜合機制。要堅持日常管理和應急管理相結合，依法管理與技術防范相結合，行政監管與行業自律、公眾監督相結合，突出管理重點，克服薄弱環節，切實規范社交網絡傳播秩序，堅決限制民粹主義等有害理論信息在網上任意傳播。

再次，發揮新媒體的信息傳播和社交優勢，對網民實施正面的教育和引導。所謂新媒體，是相對于報刊、廣播、電視等傳統媒體而言的，是依托新技術支撐體系下出現的媒體形態，如數字雜志、數字報紙、數字廣播、手機短信、移動電視、網絡、桌面視窗、數字電視、數字電影、觸摸等。新媒體以其形式豐富、互動性強、渠道廣泛、覆蓋率高、精準到達、推廣方便等特點在現代傳媒產業中占據越來越重要的位置，其中像“微博、微信和用戶終端”的使用增長速度尤為驚人。利用新媒體作為一種新型的輿論傳播工具和重要的理論信息傳播渠道，在宣傳科學理論、引導樹立正確價值觀方面具有其他載體不可替代的作用。為此，一方面，我們應組織專家學者，參與網上宣傳、引導工作，為網民提高辨別是非能力和科學理論水平服務；另一方面，我們要借助社交網絡信息海量、傳播快速的優勢，大力宣傳科學思想和正確價值觀，形成正面宣傳的強大聲勢和能量，防止“民粹化”傾向對我國“網絡民主”發展的侵害，讓民粹主義等非科學理論在網上無處遁形。

參考文獻：

[1] 劉誠.“什么是民粹主義”[N].環球時報，2005-06-29.

[2] 馬克思恩格斯選集第1卷[M].北京：人民出版社，1995.231.

[3] 列寧全集第22卷[M].北京：人民出版社，1979.304—308.

[4] 列寧全集第1卷[M].北京：人民出版社，1984.462.

[5] 堅守互聯網“七條底線”[N].光明日報，2013-08-19.

Development of “Network Democracy” and Populist Tendencies

Wang Lin Yang Yongzhi

Abstract： Platforms on the basis of the Internet have promoted the rapid development of the "network democracy" and made socialist democratic politics with Chinese characteristics become more institutionalized， standardized and programmed. However， in the new trend of democratic political informatization， we also should be on guard against populist tendencies. Populism is not Marxism and very harmful to the development of “network democracy”. And to limit the spread of populism on the internet， we should fundamentally eliminate the fertile breeding ground for populism， strengthen the network regulation of ideology， actively take advantage of new media， and let users know the nature of populism.

Keywords： Network democracy； Populist； Democratic political informatization

責任編輯：宋 奇