從『非升即走』想到人才觀與教育本義

江廣

今年4月，清華大學依據學校自1993年確立的“非升即走”（教師到了規定的年限，如果論文沒有達到一定篇數而不能提高職稱，就要離職走人或者轉崗）的人事制度，決定不再續聘外文系講師方艷華。決定甫一作出，就收到了來自世界各地清華外文系畢業生的五十多封請愿書，懇請校方將這位“因全身心投入課堂教學導致科研成果不足”的老師留在教學崗位。目前，雖然方艷華已轉崗為職員，但因這一事件引發的多層面爭論仍在繼續發酵。

由此，我想起了九十年前清華大學聘請陳寅恪為國學院導師的“故事”。1925年，陳寅恪從德國留學回國，梁啟超向時任校長的曹云祥舉薦他任清華大學國學研究院導師。據說，當時曹云祥問：“陳寅恪是哪一國的博士？有什么著作？”梁說：“他既不是博士，也沒有著作。”曹云祥說：“既不是博士，又沒有著作，這就難了。”梁啟超說：“我也不是碩士、博士。我本人可謂著作等身了，但加在一起還不如陳先生寥寥幾百字的學術價值。”曹云祥一聽這話，認定陳是個人才，就決定聘請他了。當年的曹云祥校長不以“學位與著作”為因而拒絕聘請陳寅恪，為清華開創了不拘一格用人才的良好傳統。

九十年后的今天，方艷華雖在教學上有很突出的能力（清華大學外文系畢業的國外學生評價她“通過英語寫作課我們學習全新的視角來認識世界，重塑了自己的價值觀，她讓人感受到大學果然不一樣，這是一個思想自由碰撞，激發火花的地方”），卻“因全身心投入課堂教學導致科研成果不足”，不符合清華“唯論文是舉”的人才標準而難有立足之地。對于大學教師來說，科研型人才是人才，教學型人才也是人才，一個通過教學既能讓學生學到專業知識又能使學生樹立正確價值觀的老師，在我們看來，不僅是人才，而且在當前教學被嚴重輕視的背景下是一個難能可貴的人才。

近年來，社會一直在呼吁“大學要回歸教育本義”，大學的本義是什么？概而言之就是培養人才。一所大學得到過哪些獎勵，有多少論文，人們也許并不記得，但哪個優秀人才、杰出人才出自哪所大學哪個院系，大家肯定印象深刻。而優秀、杰出人才的培養靠的是教師“傳道授業解惑”，離不開扎實有效的課堂教學。作為“一流高校”的清華有責任在強調科研的同時重視教學，并以自己的教育教學行為來詮釋大學教育的本義。如果老師只重視寫論文，而不重視教學，那就偏離了教育與教學的目的！

一所大學里，如果教師晉升只有論文這一條通道，教學可以被高校管理者忽略不計，那么說高等教育已走向歧途并非危言聳聽。這些年來，為什么高等教育飽受詬病？為什么大學精神屢屢失守？或許，從“非升即走”這一“唯論文是崇”的制度中能夠找到答案。

【原載2014年9月6日《聯誼報·錢塘聽潮》】endprint