洋供應商的毛病是誰慣出來的

劉白 龍敏飛

【適用話題】監管 放任 食品安全 法律武器

“過期雞肉優先供給中國市場”，報道中這句話讓人五味雜陳。如果這句話讓人憤怒，我們是不是也該問自己一句，洋供應商的這種毛病到底是誰慣出來的？

上海福喜食品有限公司大量采用過期變質肉類原料被曝光一事，讓麥當勞、肯德基等在“速生雞事件”之后再次遭遇“原料門”，而百勝集團旗下其他品牌的洋快餐也陷入了疑云。

過期雞肉被摻入原料當中，制成“麥樂雞”；發霉發綠的冷凍小牛排被供應給了百勝……除卻這些食品造假行為，還有“內外兩本賬”的日常運作規則，以及與監管執法隊伍“僵持一個多小時”的霸氣。

一家諳熟現代商業倫理的國際供應商，到了中國的地界上就敢公然造假、公然抗法，這種底氣從何而來？想想也就明白，想必該企業已經對中國市場的環境了若指掌：一是造假和違規不會有人發現；二是即使發現也不會支付致命的成本；三是支付成本后也可以追回損失。這些都展現了我們在食品安全領域立法的滯后、監管的疲軟，以及消費受眾的弱勢和寬容。

比如2012年年底的“速生雞”事件，結果就是涉事供應企業仍以道歉了事。而時隔不到一個月，兩家洋快餐的連鎖店內就又恢復了人頭攢動的盛況。中國法律既往不咎的“寬容”，中國消費者在長年食品安全事件中歷練出的“淡定”，都是對肇事企業的默許甚至鼓勵。

客觀來說，這樣的食品，對消費者而言，是一種潛在的健康威脅。而在這背后，一整條監管鏈條都處于完全“失守”的狀態：洋快餐對肉類來源的檢測，形同虛設；相關部門的監管，就是花架子。甚至可以毫不客氣地說，正是因為監管的后知后覺，才讓食品安全的現狀像如今這般不堪。

就此來說，“監管跟著曝光走”比過期臭肉更可怕。因為一起過期臭肉事件不過是弄臟了水流，而監管跟著曝光走則把水源敗壞了。對于這樣的現實頑疾，無疑需要標本兼治。就治標方案而言，無疑是“發現一起嚴懲一起”，不僅要懲罰不良企業以及一條線上的企業，更要嚴懲失職瀆職的監管者；就治本方案而言，無疑是防患于未然，即前移監管觸角，加強監管力度，最大限度地將可能出現的問題扼殺于萌芽。唯有如此，類似的食品安全問題，才能早日走進歷史的塵埃。

【素材分析】用變質過期肉，與執法隊抗衡，福喜這樣的底氣與我國對其監管的放松、法律的寬容和民眾的忍耐度有很大關系。“過期”的監管比過期的肉更可怕，因為這助長了黑心商家的囂張氣焰，而多次食品安全事件的索賠無力更讓消費者麻木，這無疑是一種悲哀。如果能做到監管到位，消費者又能有勇氣拿起法律武器保護自己，那么食品安全問題也能早日解決。