“范式”轉換論與普通高校國防教育的理論創新

尹建強

（河南師范大學 軍事教研室，河南 新鄉453002）

國防教育作為教育的一種表現形式，是人類文化的重要組成部分，同樣存在著對知識的傳承和發展的問題。普通高校的國防教育由于他的教育對象特殊性，決定了他的教育理論要有時代性和前瞻性。時代性和前瞻性是以創新為前提，這就需要改變思維方式，以新“范式”代替舊范式，促進我國普通高校國防教育的教學與科研健康發展。

一 用“范式”轉換論求索國防教育理論的創新

創新的過程實際上就是“范式”的轉換的過程。美國著名學者托馬斯·S·庫恩在其代表作《科學革命的結構》(The Structure of Scientific Revolutions)一書中，第一次提出“范式”(Paradigm)和“范式轉換”(Paradigm shift)的概念。“范式”的本義是指科學理論研究的內在規律及其演進方式。

托馬斯·S·庫恩的“范式”轉換論模式：

從托馬斯·S·庫恩的范式轉換模式中不難看出，要完成“范式”轉換，形成新的理論體系就必須改變思維方式，不拘于既有的理論,以新穎、獨特的方法卓有成效地解決常規理論所不能解決的問題，從而形成新的“范式”。這就是創新。從人類發展的角度來看，創新一般是在過渡期才被推崇，一旦一種“范式”被穩固下來，人們往往就趨于保守、不寬容，固執的用傳統的理論方法去解決現實中出現的新問題。當遇到一些傳統的理論方法解決不了的問題時，這種情況就叫做出現“反常”，此時傳統的理論方法逐漸喪失了它對“反常”問題和其它概念問題的解決能力。這時大家公認的理論方法就陷入“危機”，于是人們開始普遍地拋棄傳統的理論方法，轉而接受另一種新的思維方式，新的理論以便解決新的問題，這時便產生了“科學革命”完成“范式”的轉換。若墨守成規，固執不變，這種理論的生命力也就消失了。庫恩認為，從一種“范式”向另一種“范式”的轉變需要立場、方法、觀點的徹底改造[1]P1。

學習和解讀“范式”轉換論，就是借用“范式”轉換論的模式，科學、系統、現實的去分析和研究我國普通高校國防教育的歷史和現狀，找出制約我國普通高校國防教育發展的因素，啟發我們對普通高校國防教育理論的創新。創新要求我們擺脫傳統的思維方法，換個角度看問題，才能找到造成我國普通高校國防教育現實中出現“反常”的原因，才能找到解決“危機”的方法。這就是我們認識和解讀“范式”轉換論與普通高校國防教育理論的創新的出發點和目的。普通高校國防教育的現實需要我們求索創新之路，創新就是寄希望于我們改變傳統的思維方法，使我國的國防教育理論，特別是普通高校國防教育理論在繼承的基礎上不斷吸收當今國內外新的國防教育理念、新的指導思想、新的實踐經驗，以求在原有的基礎上有所突破，實現跨越性的發展，滿足普通高校國防教育發展的需要。

二 分析普通高校國防教育“范式”中的“反常”及產生“危機”的原因

“學校的國防教育是全民國防教育的基礎，是實施素質教育的重要內容。”[2]P3依法開展國防教育是我國法律賦予高等教育神圣的職責與義務。普通高校國防教育與其他學科門類教育一樣，具備了教育者和被教育者、教育方法和手段、教育目的等，屬于學校正常的教學范疇。但目前我國普通高校國防教育的現狀及發展趨勢卻背離了人們的初衷。

（一）普通高校國防教育機構的隸屬關系是產生“反常”的主要原因

普通高校國防教育是以大學生為主要對象，以國防為目的，以教育為手段的教育活動。其宗旨是提高當代大學生政治責任感和使命感，認清國際國內形勢，增強國家安危意識和民族生存感，強化愛國主義和民族凝聚力，樹立抵抗侵略、保家衛國、維護世界和平的現代國防意識。按照教育部、總參謀部、總政治部關于印發《2003—2005年全國學生軍訓工作發展規劃》的通知精神，“切實加強武裝部和軍事教研室的建設。要把學生軍訓工作納入學校整體教學計劃，確保人員、內容、時間、質量的落實。”（教育部、總參謀部、總政治部關于印發《2003—2005年全國學生軍訓工作發展規劃》）按通知精神，武裝部和軍事教研室合署辦公，實施大學生國防教育的職能。其機構形式實行一個單位兩個牌子，對外稱武裝部，對內是軍事教研室。但事實并非如此。

班組建設作為企業強基固本的基礎工程、戰略工程，要針對目前班組建設中出現的一些問題，有針對性地開展工作。新形勢下的班組建設必須從精細管理入手，創新機制載體，豐富創建內容，把握關鍵、突出重點，深入開展“緊貼一個中心，健全兩項機制，狠抓三個內容”的“123”工程，最大限度地激發班組員工的積極性和創建熱情，從而更好地推動企業發展。

為了更清楚的說明問題，我們以北京24所“211”院校為例，對其國防教育在學校的隸屬關系做一個定量分析。

北京24所“211”重點院校國防教育隸屬關系情況表

北京24所“211”院校中將國防教育劃歸學工部（武裝部掛靠到學工部）的13所，占比例的54%；由學工部獨立承擔（取消武裝部）國防教育的7所，占比例的29%；由保衛處承擔（武裝部掛靠到保衛處）國防教育的2所，占比例的8%；繼續由武裝部承擔國防教育的2所，占比例的8%。若將武裝部掛靠到學工部的數與學工部獨自承擔國防教育數相加，學工部承擔國防教育的數達到83%之多。從三者所占的比例來看，首先否定的是武裝部和保衛處。

這在“范式”轉換論中稱之謂“反常”。如何解釋“反常”現象出現的原因。我們不妨引用塞繆爾·P·亨廷頓對“范式”的構建和它對現實世界的認識作用的論述，在這個問題上亨廷頓引用J·L·加迪斯的話說：“尋找穿過所不熟悉的領域的道路，一般需要某種地圖。”一個“范式”就如同一幅地圖，它們“都是一個抽象”。我們需要“范式”這樣一幅地圖，就在于“它既描繪出了現實，又把現實簡化到能夠很好地服務于我們的目的。”（《國防教育法》）

目前普通高校國防教育“范式”地圖：

從地圖中我們可以清楚看到問題所在。那就是學工部、保衛處實施國防教育時，和武裝部一樣同樣存在著職能上功能問題。原因很簡單，在隸屬關系上學工部、武裝部、保衛處都歸屬于黨委領導，不具備教育職能。出現這種“反常”，問題就在于人們固執的用傳統的理論方法，思維模式去面對發展中的國防教育工作，對國防教育中出現的新問題被動的去應付，缺乏創新意識，嚴重的制約了普通高校國防教育的健康發展。

普通高校將國防教育劃歸武裝部具體實施，是特定歷史時期的產物。當他在實施過程中出現問題時，人們又用簡單的以改變國防教育隸屬關系試圖解決出現的新問題。

北京24所“211”重點院校采取將國防教育劃歸學工部做法自然有他的道理，那是否教育部、總參謀部、總政治部聯合印發《2003—2005年全國學生軍訓工作發展規劃》中關于“切實加強武裝部和軍事教研室的建設。”的前提假設就不存在了呢？這就看如何理解了，只有充分發揮思維的能動性，將政策性指導和國防教育實踐有機的結合。

（二）傳統普通高校國防教育理論“范式”中的“危機”的表現形式及影響

普通高校武裝部是特定歷史時期的產物，在隸屬關系上他應該屬于學校黨政部門，在職能上他也應該與軍事部門掛鉤。普通高校國防教育若僅僅是完成2-3周的軍事訓練，那將學生國防教育工作劃歸武裝部無可非議，我國普通高等院校國防教育的隸屬關系也是正確的。但《大綱》將國防教育分成兩部分：軍事訓練和理論課教學，并明確規定：“軍事課程是普通高等學校本、專科學生的一門必修課。”從軍事理論課的授課內容來講，軍事理論課程應屬于高校公共課的范圍。武裝部屬于黨政部門，為滿足軍事理論課教學的需要他又要往教學上靠，這就是層級錯位，功能紊亂。現有的普通高校國防教育的“范式”已無力解決許多“危機”。

對此許多高校也在試圖解決這些“危機”，因受傳統理論模式的制約很難從根本上解決。從一種“范式”向另一種“范式”的轉變需要立場、方法、觀點的徹底改造。如果我們僅僅以合并、掛靠等形式試圖解決國防教育中所暴露出的新問題，就等同于在一個大系統下將某一層級子系統照搬到其他層級子系統中，層級錯位可能產生假象。而且層級錯位越嚴重，產生假象的可能性也就越大。結果往往本末顛倒，事如愿違，反而使普通高校國防教育問題更加復雜化。

三 普通高校國防教育理論的創新需要立場、觀點、方法的徹底改變

創新是超越常規和傳統,不拘于既有的理論,以新穎、獨特的方法卓有成效地解決新問題,開辟新境界。創新是進入新過程的思維方式與實踐活動的辯證統一的集合體。換句話說,創新就是一個不間斷地實踐的創造性過程，創新需要觀點、方法的徹底改變。江澤民同志曾經指出：“創新是一個民族、一個國家興旺發達的不竭動力，沒有創新的民族是難以自立于世界之林的。”[3]創新包括了理論創新、體制創新和科技創新。

普通高等院校國防教育為了適應經濟全球化的發展要求，需要主動地對自身結構做出相應的調節。普通高等院校國防教育理論指導思想，應逐漸從被動接受國家具體指導，過渡到根據國家對國防教育發展的宏觀指導，主動地、科學地選擇自身發展的方向，保持自身科學的發展規律。

我國普通高等院校國防教育的組織結構圖：[4]

從圖中可以清楚的看到，當前我國普通高等院校國防教育的組織機構是兩個班子的雙向領導，這樣的領導機制，雖然突出了國防教育“國防”和“教育”的雙重職能，但忽略了普通高校自身的特點。實際上普通高校體育教育和國防教育同樣存在這種模式，但體育教育調整的很好。

理論創新依賴與思維方式的創新，思維方式包括理性思維和直覺思維。理性思維是一個嚴密的邏輯過程，在理論發展處于量變的緩慢積累階段，理性思維起主導作用，在特定的理論模式下不斷擴張認知范圍。當舊“范式”與新實踐經驗發生尖銳沖突而陷入困境時，理性思維就無法擺脫這一困境而超越自身，因為理性思維要在特定的理論規約下展開邏輯推理，是一種程式化的運作。因此在“范式”轉換過程中，直覺思維在創新過程中有著無可替代的作用，它能沖破一切舊“范式”的約束，以全新的思維方式去審視認知對象，完成“范式”革命[5]。

國防教育理論主要包括：國防教育的本質、基本規律、法律依據、政策規定、教育方法以及教育理論的科學化、規范化等方面。其創新的重點應放在如何使普通高校國防教育理論科學化和規范化上來。國防教育理論科學化和規范化是以對普通高校國防教育定性、歸類為前提。舍棄這個前提和假設，其他就無從談起。我們談了幾十年的師資隊伍、課程體系、教材等建設，至今沒有談出任何結果，就在于此。

國防教育的定型與歸類問題決定了國防教育在普通高校隸屬關系，隸屬關系又決定了國防教育的教育質量和水平，決定了普通高校國防教育的發展方向和發展潛力。所以，建立健全科學、合理的國防教育學科體系是保證普通高校國防教育事業健康發展的前提。所以，主要矛盾解決了，其他次要矛盾也就迎刃而解了。

普通高校國防教育新的“范式”結構模式：

這種模式不一定科學，但可以嘗試。普通國防教育理論的“范式”轉換需要我們敢于創新：一是對于新的問題的新的思考方式；二是它可以作為一個原則解決現存原則解決不了的問題；三是新的“范式”需要我們通過舊的“范式”才能把握；四是新的“范式”與歷史吻合,并可以解釋舊“范式”。

普通高等院校國防教育理論的創新是“范式”的轉換過程，迫使我們以全新的視角看待國防教育在高等教育的地位與作用。普通高校國防教育走學科發展之路，確立普通高校國防教育在高等教育中的學科名稱，是名正與言順的關系。我國六所普通高校在招收國防教育方向研究生時都以“國防教育”來命名，這本身就是一個非常好的開端，是國防教育學科意識的體現。我們完全可以參照“教育學”和“軍事學”來確立國防教育的具體學科名稱，以學科建設的標準規范普通高校國防教育工作，只有這樣國防教育才能夠真正完成“范式”轉換，從根本上解決普通高校在開展國防教育是存在的“危機”。體育教育和藝術教育發展過程已經充分證明了這一點，非常值得我們借鑒。

本世紀是激烈競爭的世紀，這種競爭的形式是多種多樣的，其核心仍是個“新”字，即現代意義上的“創新”，他囊括了社會科學和自然科學。庫恩的“范式”轉換論從哲學的角度描繪創新與思維方式的關系，可應用于普通高校國防教育理論的創新。國防教育理論的創新關系到國家的安危，民族的昌盛，是任何一個民族、國家的政治集團不得不認真考慮和解決的問題。普通高校國防教育理論只有創新才有出路，只有創新才能保持可持續發展，只有創新才能滿足國家人才培養的需要。

[1]托馬斯·庫恩.科學革命的結構[M].金吾倫,胡新和,譯.北京:北京大學出版社,2003.

[2]姚介厚.回眸20世紀的分析哲學與相關的科學哲學[J].北京:國外社會科學,2001.

[3]江澤民.全面建設小康社會,開創中國特色社會主義事業新局面——江澤民在中國共產黨第十六次全國代表大會上的報告[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/newscenter/2002-11/17/content_632239.htm

[4]毛美力.21世紀初我國普通高等院校國防教育轉型的構想[EB/OL].http://www.sz81.org.cn/?mod=news&act=detail&id=812.

[5]孫國強.創新哲學的基本范式[N].貴陽:貴州日報,2002-08-22.