動態投入產出表在城市經濟轉型評價中的運用*

杜 棟， 顧繼光

(1.河海大學 信息管理系， 江蘇 常州 213022； 2.南通大學 管理學院， 江蘇 南通 226019)

動態投入產出表在城市經濟轉型評價中的運用*

杜 棟1， 顧繼光2

(1.河海大學 信息管理系， 江蘇 常州 213022； 2.南通大學 管理學院， 江蘇 南通 226019)

在對現有城市經濟轉型評價相關研究進行綜述的基礎上，指出在城市經濟轉型評價中引入投入產出技術的重要性。研究結論是:建立基本的投入產出表，可以幫助分析城市經濟轉型中產業結構調整優化的情況；建立經濟、資源、環境投入產出表，可以揭示城市經濟轉型中三者之間的協調關系；建立擴展的投入產出表，可以分析城市經濟轉型對民生和社會指標的影響。

城市經濟； 經濟轉型； 經濟評價； 產業結構； 投入產出表

轉變經濟發展方式、促進經濟又好又快發展是當前我國經濟面臨的主要問題，特別是在區域經濟起著主導作用的中心城市，經濟必須轉型升級。然而，目前城市經濟轉型理論研究滯后于轉型實踐，尚不能為轉型實踐提供科學、全面和有效的理論指導[1]。從研究內容看，主要集中在城市經濟轉型的概念、問題與成因、思路、模式、對策以及對城市的個案研究上；從研究方法看，描述性和定性研究居多，規范性和定量研究較少，在城市經濟轉型的理論深度和轉型實踐的觀測評價上亟待加強。

描述與評價城市經濟轉型的效果和現狀、監測和評估城市經濟轉型的運行情況，為城市經濟發展綜合決策提供量化和科學依據具有十分重要的意義。但是，現有評價方法大多基于傳統統計學的觀點，把城市經濟轉型簡單看作一個決策問題，對城市經濟轉型的評估缺乏動態的監測。投入產出分析作為一種成熟的分析工具，在經濟學領域有著廣泛的應用，不僅能夠全面測度城市整體經濟轉型績效，而且能夠因地制宜，體現不同類型城市經濟轉型的差異。基于此，選定“基于動態投入產出表的城市經濟轉型測度方法研究”為研究課題，引入轉型績效的概念，在建立可調整的城市投入產出表的基礎上，構建合理的城市經濟轉型評價體系。本文主要探討動態投入產出表在城市經濟轉型評價中的應用，以便為城市經濟轉型的評價提供數據基礎。

一、現有研究評述

關于城市經濟轉型的研究成果已有不少，但針對城市經濟轉型測評的成果很少，而且其中的一多半集中在對資源型城市經濟轉型的討論上，關于一般區域中心城市經濟轉型的研究文獻僅有幾篇。前期筆者已經對城市經濟轉型的測度進行了全面系統的分析，認為以轉型績效作為測度變量比以轉型能力作為測度變量衡量經濟轉型更有價值。也就是說，在已經明確了評價目的的前提下，本文旨在為研究全新的城市經濟轉型測度方法奠定數據基礎。因此，本文對國內外研究的梳理主要從城市經濟轉型的評價研究方面展開，具體說明如下:

(1) 目前相關的文獻主要圍繞著城市產業轉型評價和城市轉型評價兩個主題展開。①針對城市產業轉型，張團結等(2008)基于產業契合度模型，評價資源型城市產業轉型的效果[2]，僅僅局限于產業范疇。徐君(2011)在分析資源型城市產業結構特征的基礎上，構建了資源型城市產業轉型的評價指標體系[3]，也只是從產業本身的視角進行討論。②針對城市轉型，吳冠岑等(2007)將可持續發展理念融入建立資源型城市轉型評價體系的過程，并給出發展度、持續度、協調度以及趨勢度的測算公式[4]；尹牧等(2012)認為，資源型城市轉型是對城市經濟社會的深刻變革，是一個長期、復雜的系統工程，強調了評價指標體系的重要性——績效考核的依據，并以AHP(層次分析法)作為評價的基本方法[5]；史曉云(2012)基于資源型城市轉型應以改善民生為根本出發點和最終目標的理念，認為資源型城市轉型評價指標體系可以從民生、經濟、社會、資源環境4大系統的發展現狀與變化趨勢及系統間的協調狀態考慮[6]；商允忠等(2012)以山西省為例，構建資源型城市轉型效率評價指標體系，引出轉型效率的概念并采用了傳統的DEA(數據包絡分析)方法和交叉評價方法[7]。從這些學者的研究來看，已從系統的視角分析城市轉型，而且所謂的城市轉型實際上模糊地指城市經濟轉型。

(2) 專門針對城市經濟轉型評價的研究相對較少。姜傳軍等(2008)討論了林業資源型城市經濟轉型評價指標體系，總結了可用的評價方法[8]；趙永杰等(2010)基于因子分析法對我國石油城市經濟轉型作了評價[9]，但文章是對轉型能力的評價，而不是對轉型績效的考量；吳旭曉(2010)以上海為例，基于復雜系統視角，運用綜合發展指數、協調發展度和GM(1，N)模型對其經濟發展方式轉型評價進行研究[10]；田官平(2010)依據資源、經濟、社會、環境4個子系統建立了經濟轉型評價指標體系，運用灰色關聯分析法對大同市經濟轉型進行了實證分析[11]；車曉翠等(2011)基于多種量化方法(變異系數法、熵值法及層次分析法)分別對大慶市經濟轉型績效進行評價[12]；高峰等(2012)認為，轉型績效是度量經濟轉型狀況的重要指標，并運用層次分析法對白銀、金昌兩個資源型城市經濟轉型績效作了評價分析[13]。

此外，有的研究也限于對某一城市經濟轉型的討論，但概念界定不清晰，是城市轉型還是城市經濟轉型沒有明確[14]。概括起來看，就城市產業轉型、城市轉型或城市經濟轉型的評價而言，當前研究多集中在多屬性綜合評價指標體系的構建方面，但由于對轉型概念理解的模糊性，造成轉型評價指標體系的不統一或多樣化。從所用的評價方法看，多采用歷史數據，通過可度量指標，基于傳統統計學的觀點對某一產業(或城市)轉型進行評價，盡管可提供直觀的理解，但由于指標選擇上的主觀性及片段性，不能整體全面地對經濟轉型進行準確度量，加之所用的傳統統計學方法無法揭示其中的規律——由于經濟轉型帶來的整體績效，尤其是對城市經濟轉型的評估也缺乏動態的模擬和監測。具體存在的問題有以下幾個方面:(1)研究較少從城市整體經濟轉型視角展開，無法明確產業結構調整優化的效果或要素在整體中的真正作用；(2)很多研究只是采用某一種評價方法驗證其科學合理性，而沒有真正形成完整的城市經濟轉型評價體系；(3)對經濟轉型案例研究的持續性關注不夠，無法挖掘城市經濟轉型的深層規律，而流于表面上的研究。所以，當前需要探討全新的城市經濟轉型測度方法或評價經濟轉型的方法。

二、城市經濟轉型評價中動態投入產出表的引入

傳統評價方法都是選取整體經濟中不同的經濟指標并結合一定數量方法展開的，這種評價方法沒有充分考慮行業與行業間、部門與部門間、要素與要素間的互補和替代作用。投入產出法則能夠關注整體經濟各部門、各產業之間的關系，很好地彌補這個缺陷。投入產出技術在經濟結構、產業關聯研究等方面有著其他方法不可替代的優勢，已成為經濟學研究中使用最廣泛的工具之一。所以，可以用投入產出法來分析由于經濟結構調整優化所產生的經濟轉型成效。

應特別指出的是，有部分學者已經采用投入產出法對我國整體產業結構升級情況進行了測評(郭朝先等，2008[15]；陳建彬，2008[16]；顧穎等，2012[17])，但主要關注的是產業結構升級，而不是對整個城市經濟轉型進行研究，而且所采用的技術矩陣是基于全國整體數據所得，缺乏對地區或城市轉型情況的關注。本文認為，應積極探討投入產出法在城市經濟轉型中的應用。可以對城市經濟按照部門和產業進行合理的分類，分別估算可調整的城市經濟投入產出技術矩陣，之后計算要素在各個部門和產業的貢獻率，為后續城市經濟轉型評價奠定數據基礎。

投入產出技術是一種非常實用的數量經濟分析工具，以能夠清晰地反映系統內部各個部門錯綜復雜的聯系而著稱[18]1-14。根據國務院辦公廳的有關決定，我國從1987年開始每5年編制一次基于大規模調查的投入產出表，并在中間年份編制若干年度投入產出延長表，這標志著投入產出表調查和編制已成為一項長期的周期性工作。雖然投入產出表的編制要求高、難度大，目前只在國家、省和計劃單列市進行，但很多省會城市或區域中心城市也都編制了自己的投入產出表。尤其是有些經濟轉型和循環經濟試點城市(如阜新等)也開始嘗試編表工作，為城市宏觀經濟管理和決策提供了豐富的基礎資料(白穎，2011)[19]。

由于投入產出分析是用來研究各部門之間的聯系的，所以前蘇聯將其稱為“部門聯系平衡法”，而日本則稱其為“產業關聯”[20]21-25。投入產出分析將投入縱向排列，產出橫向排列，利用復式記賬建立投入產出表。由于投入與產出分別按部門排列形成矩陣形式，所以可運用矩陣代數建立投入產出模型。投入產出按照分析和研究的時期不同，可分為靜態模型和動態模型2大類。前者研究與分析某一時期(如某一個年度)某個系統的投入產出關系與系統的各種活動等，而后者研究與分析若干時期(如若干年度)系統的投入產出與系統的活動以及各個時期之間的相互聯系。本文更關注后者在經濟轉型城市評價中的開發與應用。

動態模型是指包含了時間因素在內的、能夠反映社會經濟發展變化情況的模型。換句話說，它要求從發展變化的角度考察社會經濟問題，揭示其發展過程中前后變化的數量聯系和因果關系。將時間變化因素引入投入產出技術所形成的模型稱為動態投入產出模型。動態投入產出模型在理論上和方法上來說，遠較靜態投入產出模型復雜。本文認為，可以把動態投入產出模型看作一個將不同年度的靜態投入產出模型連接起來進行動態分析和計算的模型，從而可以把動態分析問題簡化，用靜態模型方法來解決，其中最基本的是編制各種動態投入產出表(或模型)。關于動態投入產出表在城市經濟轉型評價中應用的總體思考見表1。

表1 動態投入產出表在城市經濟轉型中的應用

動態投入產出表在城市經濟轉型評價中的應用有很多問題，在此只討論幾個基本的和重要的方面:

(1) 關于部門的劃分問題。科學地劃分部門是正確分析部門聯系的一個重要條件。部門確定了，投入產出表的內容和規模也就確定了。在城市經濟轉型評價中，可以只關注管理部門，即按照行業管理劃分。

(2) 投入產出價值表。采用貨幣價值量指標所編制的投入產出表稱為投入產出價值表。在價值型投入產出模型中，所有數值都按價值單位計量。在城市經濟轉型評價中，可以僅考慮價值型投入產出表的建立。

(3) 基本投入產出表與經濟結構分析。推動產業結構優化升級是轉變經濟發展方式最重要的一個方面。投入產出表部門劃分較細，可以進行多層次的產業結構分析，比如三次產業結構分析，對于研究工業內部結構、農業結構和服務業健康發展有著積極的作用。另外，還可以進行分配結構分析，如研究消費、投資、凈出口之間的結構，對研究宏觀經濟、合理調整最終產品結構有著重要作用。

(4) 經濟、資源、環境投入產出模型的建立與運用。經濟的發展受資源因素和環境的制約，資源因素也就是通稱的資源承載力，環境因素也就是通稱的環境緩沖能力。經濟的發展不能以破壞資源和犧牲環境為代價，而應保持與資源和環境的協調發展。為了使經濟、資源、環境協調發展，可用加邊矩陣法編制經濟、資源、環境投入產出表(見表2)，揭示經濟、資源、環境之間內在的數量關系，為政府實施可持續發展戰略提供決策依據和分析工具。

表2 利用加邊矩陣法編制的投入產出表

(5) 投入產出擴展模型的建立與運用。擴展的投入產出表如表3所示。擴展的主要目的是反映社會再生產的各個環節——生產、交換、分配、消費。在生產環節上，將通過產業政策適時調整產業結構和整個經濟結構；在交換環節，除了考慮有形產品，還要考慮無形產品；在分配(包括初次分配和再分配)環節，目的在于運用財政、稅收政策調節分配，解決分配不公；在消費環節(廣義的消費包括最終使用，但要突出居民消費與政府消費)，目的在于控制投資與消費的膨脹，引導消費和投資健康發展。對城市經濟轉型評價而言，可以只從中抽取與勞動者報酬和社會純收入有關的數據。擴展模型的運用，可以體現全面建成小康社會進程中關于經濟發展方式轉變即經濟轉型中對民生和社會指標的考慮。

表3 擴展的投入產出表

綜上可見，通過建立相應的動態投入產出表或模型，不僅可以揭示產業結構內部調整優化對城市經濟轉型的影響，而且可以揭示城市經濟轉型與資源、環境的協調關系以及城市經濟轉型對民生和社會等指標產生的效果。3個模型以經濟效益模塊為核心和紐帶，能夠揭示經濟轉型的內在規律，真正反映轉變經濟發展方式或經濟轉型帶來的成效。三者之間的關系如圖1所示。

圖1 三大投入產出表及其關系

三、結 論

本文對動態投入產出表在城市經濟轉型評價中的應用進行了初步思考。該基于動態投入產出表的測度方法與傳統的統計方法相比，有明顯的不同特點(見表4)。

需要指出的是，投入產出模型與其他經濟數學模型一樣，是對經濟現象的一種抽象描述，只能反映經濟客體的主要特征，而不能毫無遺漏地再現經濟系統原型。但無論如何，投入產出表的進一步開發應用對提高城市宏觀經濟管理水平，加快產業結構調整優化，促進城市經濟又好又快發展將產生積極的影響。本文只是為了后續構建城市經濟轉型評價體系而討論其數據基礎，具體的城市經濟轉型投入產出表的構造、計算以及案例分析，將在后續的研究中陸續展開。

表4 城市經濟轉型測度方法比較

[1] 趙西三，王中亞.我國資源型城市經濟轉型與發展研究綜述 [J].中國國土資源經濟，2011(9):28-31.

[2] 張團結，王志宏，從少平.基于產業契合度的資源型城市產業轉型效果評價模型研究 [J].資源與產業，2008(1):1-3.

[3] 徐君.資源型城市產業轉型評價指標體系研究 [J].會計之友，2011(5):36-37.

[4] 吳冠岑，劉友兆，付光輝.可持續發展理念下的資源型城市轉型評價體系 [J].資源開發與市場，2007(1):28-31.

[5] 尹牧，宋冬林.資源型城市轉型評價指標體系構建與評價方法 [J].黑龍江八一農墾大學學報，2012(4):105-109.

[6] 史曉云.資源型城市轉型評價指標體系構建研究 [J].商業經濟，2012(10):85-86.

[7] 商允忠.王華清.資源型城市轉型效率評價研究 [J].資源與產業，2012(1):12-17.

[8] 姜傳軍，呂潔華.林業資源型城市經濟轉型評價指標體系研究 [J].林業經濟，2008(11):61-63.

[9] 趙永杰，吳紅葉，張在旭.基于因子分析法的我國石油城市經濟轉型評價 [J].河南科學，2010(2)；240-245.

[10]吳旭曉，許正中.基于復雜系統視角的經濟發展方式轉型評價研究:以上海市為例 [J].華東經濟管理，2010(9):1-6.

[11]田管平，劉嘉.大同市經濟轉型的效果評價及戰略對策探討 [J].中國發展，2010(3):75-81.

[12]車曉翠，張平宇.基于多種量化方法的資源型城市經濟轉型績效評價:以大慶市為例 [J].工業技術經濟，2012(2):129-135.

[13]高峰，范憲偉，王學定，等.資源型城市經濟轉型績效評價分析 [J].商業研究，2012(8):70-75.

[14]侯強.資源型城市產業轉型的評價:阜新經濟轉型評價分析 [J].資源與產業，2007(2):1-4.

[15]郭朝先，白玫，王磊.探尋適應經濟發展方式轉變要求的產業升級路線 [J].經濟管理，2008(14):83-90.

[16]陳建彬.從投入產出表的動態變化看中國產業結構升級 [J].產業與科技論壇，2007(11):56-58.

[17]顧穎，陳馨.中國產業結構升級的產業關聯效應 [J].云南社會科學，2012(3):82-85.

[18]陳錫康，楊翠紅.投入產出技術 [M].北京:科學出版社，2011.

[19]白穎.淺談投入產出技術在經濟轉型城市的開發和應用 [J].遼寧經濟統計，2011(12):22-23.

[20]廖明球.投入產出及其擴展分析 [M].北京:首都經濟貿易大學出版社，2009.

Applicationofdynamicinput-outputtableinevaluationofurbaneconomictransformation

DU Dong1, GU Ji-guang2

(1.Department of Information Management, Hohai University, Changzhou 213022, China; 2.School of Management, Nantong University, Nantong 226019, China)

On the basis of reviewing existing related researches on evaluation of urban economic transformation, the importance of introducing input-output technique into evaluation of urban economic transformation is pointed out.Conclusions are that the establishment of basic input-output table can help analyze the situation of adjustment and optimization of industrial structure in urban economic transformation; the establishment of input-output table of economy, resource and environment can reveal the coordination relation between them in urban economic transformation; and the establishment of extended input-output table can analyze the influence of urban economic transformation on people’s livelihood and social indicators.

urban economy; economic transformation; economic evaluation; industrial structure; input-output table

2013-07-13

教育部人文社會科學研究規劃基金項目(13YJA790014)。

基金項目: 杜 棟(1964-)，男，陜西戶縣人，教授，主要從事綜合評價、信息管理等方面的研究。

* 本文已于2013-12-20 05∶26在中國知網優先數字出版。 網絡出版地址: http://www.cnki.net/kcms/detail/21.1558.C.20131220.0526.006.html

10.7688/j.issn.1674-0823.2014.04.13

C 931

A

1674-0823(2014)04-0351-05

(責任編輯:郭曉亮)