探索破解名村“家族化”之路

嚴碧華+牛冠捷+劉曉宇

和傅山村一樣，20世紀80年代初，浙江東陽花園村、奉化滕頭村等亦走上了發(fā)展的快車道。

30多年后，它們有了一個個響亮的稱號，成為遠近聞名的富村名村。

一方面，大部分有了良好經(jīng)濟基礎的名村在改善村民民生方面成效顯著；另一方面，亦有一些村莊頭頂名村之名，而百姓的民生狀況卻十分堪憂。

“風口浪尖”的名村，下一步如何破解民生與名村不對稱的困惑？8月份，記者根據(jù)實地調研情況，采訪多位業(yè)內權威專家，試圖理出脈絡。

制度紅利

去年10月，由浙江師范大學和發(fā)展中國論壇主辦的“紀念農(nóng)村改革35周年暨近現(xiàn)代中國名村變遷與農(nóng)民發(fā)展”學術研討會在京召開。

作為經(jīng)濟強村，花園村負責人與會并介紹了其發(fā)展歷程和模式。

花園村是浙江東陽的一個村落，與傅山村類似，此前也是一個有名的窮山村。1978年，花園村年人均收入僅為87元。

30多年后的2013年，花園村實現(xiàn)工業(yè)總產(chǎn)值289.1億元，其中，花園村集團實現(xiàn)產(chǎn)值110億元，花園村個體工商戶達1539家，實現(xiàn)產(chǎn)值178億元。

這樣的數(shù)字分配在1700多戶5000多名村民身上，充分彰顯了村民的富足。

記者站在花園集團的樓頂，村莊盡收眼底，農(nóng)村與城市的區(qū)別蕩然無存。由于村里建立了多個市場，企業(yè)與商鋪眾多，村民可以合理利用自己的房屋，坐地生財。

同時，榮譽也隨之而來，花園村先后被授予全國文明村和中國十大名村等稱號。

100多公里之外的寧波奉化滕頭村，位于東海之濱。現(xiàn)有300多農(nóng)戶，村民近千人，耕地近千畝，是一個充滿水鄉(xiāng)特色的江南小村。

優(yōu)美的江南水鄉(xiāng)同樣曾極度貧困。“田不平，路不平，畝產(chǎn)只有兩百零，有女不嫁滕頭村。”滕頭村及周邊的村莊曾用這樣一首民謠來形象比喻村莊的貧窮。

20世紀末，滕頭村的歌謠變成了“田成方，樓成行，綠樹成蔭花果香，清清渠水繞村莊。”如今，新建村民別墅群，花樹綠坪環(huán)繞其間，假山盆景錯落有致。

2013年滕頭村實現(xiàn)社會總產(chǎn)值75.62億元，利稅8.328億元，村民人均純收入5.2萬元。

富裕起來的滕頭村又有了兩句婦孺皆知的話，分別是：一家富了不算富，集體富了才算富；滕頭沒有貧困戶，沒有暴發(fā)戶，家家都是小康戶、富裕戶。

類似名村還有不少。記者調研發(fā)現(xiàn)，發(fā)展路徑大同小異，那就是早年就非常重視二、三產(chǎn)業(yè)，工商業(yè)發(fā)展起來后再反哺村莊。而農(nóng)村工商業(yè)的發(fā)展顯然離不開農(nóng)村改革的政策。

在前述關于名村變遷的研討會上，中央農(nóng)村工作領導小組原辦公室主任、中國扶貧基金會會長段應碧認為，35年來的農(nóng)村改革主要是對農(nóng)村三個方面的制度進行了深層次的改革：一是改革人民公社制度，實行了農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，給農(nóng)村培育了市場經(jīng)濟的微觀主體，把農(nóng)戶變成了生產(chǎn)經(jīng)營單位；二是改革計劃經(jīng)濟制度，特別是計劃購銷制度，在農(nóng)村形成了市場體系，讓農(nóng)民進入工商領域，給農(nóng)民發(fā)展開辟了新的機會；三是改革城鄉(xiāng)二元體制，逐步實施城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。

“特別是第二條，讓農(nóng)民進入工商領域，充分激發(fā)了農(nóng)村經(jīng)濟的活力。”近日，中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所宏觀室主任黨國英向記者如此表示。

包括中國社會科學院經(jīng)濟研究所研究員趙學軍在內的多位專家在受訪時表示，各具特色的名村變遷與發(fā)展，集中彰顯農(nóng)村改革和農(nóng)民發(fā)展的巨大成就時，反過來也證明了農(nóng)村改革的制度紅利給了名村做大做強的良機。

問題凸顯

政策利好之下，一批名村迅速脫穎而出，村內工商業(yè)發(fā)展迅速，村民生活也顯著改善。

但隨著時間的推移，尤其是步入21世紀之后，亦顯現(xiàn)出一些問題。有一些村莊，盡管村集體經(jīng)濟總量很大，村莊知名度也很高，但村民受益卻不多，且民主生活堪憂，兩極分化越來越嚴重。無論是村黨委、村委會還是村里的集團公司，“家族化”傾向越來越明顯。

類似案例近年來媒體報道層出不窮，有些村莊幾十年財務不公開，即便公開也很籠統(tǒng)，村民無從監(jiān)督；有些村黨委書記或村支書長期任職，逐漸培養(yǎng)了自己的“圈子”，村民代表大會流于形式；村辦企業(yè)是粗放經(jīng)濟的產(chǎn)物，其無序發(fā)展嚴重破壞了村莊的優(yōu)美環(huán)境。

趙學軍表示，按照《村民委員會自治法》規(guī)定，村應當建立村務監(jiān)督委員會或者其他形式的村務監(jiān)督機構，負責村民民主理財，監(jiān)督村務公開等制度的落實，但在現(xiàn)實操作中，難度很大。

黨國英在調研中也發(fā)現(xiàn)，村民確實很難監(jiān)督村兩委干部。“一些地方剝奪農(nóng)民利益的情況確實存在，民主生活也多流于形式。”

農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟研究中心主任宋洪遠在接受媒體訪談時也指出，從實踐層面上看，有兩個問題較為突出。一個是村黨支部委員會和村民委員會的關系很難處理好，另一個就是實行村民自治制度以后，賦予農(nóng)民群眾的各項民主權利未能真正落實，農(nóng)民利益受侵犯的情形仍比較普遍。

尤其是后者，在一些名村也普遍存在，一些村莊無論是村兩委還是村企，長期被某一家族把控。

最終導致的結果是，個別村集體經(jīng)濟總量龐大，村莊知名度也很高，但跟普通老百姓關系不大，尤其在改善民生方面與村民期待相距甚遠。

參考路徑

冰凍三尺，非一日之寒。對于能否從制度層面約束某一家族長期把控村兩委和村辦企業(yè)的問題，黨國英和趙學軍均表示并不樂觀。

“支部書記職務時間長，眼下可能也沒有更好的辦法，說任期搞個5年、10年，不現(xiàn)實。”黨國英表示，村委會主任是通過村民選舉，而村支書是通過村內黨員選舉或鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委任命。

而事實上，在農(nóng)村特別是名村，黨支部書記比村委會主任擁有更加核心的權力，由于村支書或村黨委書記長期任職，其影響力遠遠高于村委會主任，往往是“支部書記定盤子，村主任領著干”，民主決策自然流于形式。

幾年前，北京通州推廣“村支書大考”，考官為村民代表，他們對每名村支書逐一打分評議，并現(xiàn)場投票，12人曾因差評被罷免。

“農(nóng)村能有這樣的做法很不容易。”黨國英當時受訪時坦言，他曾建議這一模式在農(nóng)村鋪開。“村委會作為行政機構，可以進行基層民選，能體現(xiàn)群眾的意愿；而對于村支書的政績，群眾幾乎沒有話語權，難以評價。”

受訪專家普遍認為，名村是農(nóng)村改革的產(chǎn)物，成效顯著，積極意義明顯，下一步，重點是完善和加強村民自治，破解名村民生之惑。endprint