集群質量聯盟內企業動態合作機制研究

李星　范如國　鄭開元

摘要：基于集群質量聯盟中的每個參與企業在合作初始都愿意根據一個各方都同意的最優共識原則來分配各自的支付，以及集群合作中的支付是可以轉移的兩個假設前提下，構建了集群質量聯盟內多企業間動態合作微分博弈模型，提出了集群合作下的整體理性要求與個體理性要求。研究表明：在集群質量聯盟內的多企業動態合作聯盟中，當參與合作的每個集群企業都采取根據當前時間及其相應狀態下制定的最優策略時，該合作聯盟整體的收益值隨著時間的推移在不斷地發生改變；而集群合作聯盟在合作結束時間的收益值等于合作聯盟中所有企業在終點所獲得的報酬進行相應貼現后的貼現值總和。

關鍵詞：質量聯盟；合作博弈；合作安排；整體理性；個體理性

隨著經濟全球化、一體化進程的加速，市場競爭愈發激烈，產業集群的競爭優勢日益凸顯。然而，在集群發展的過程中，由于產業同質化程度較高，部分企業為爭奪客戶盲目實施差異化，一些企業以犧牲產品質量為代價，進行惡性競爭，從而嚴重破壞了整個產業的競爭秩序，限制了產業集群的可持續發展，甚至導致整個產業消亡。如何解決這種無序競爭的問題呢？結束這種局面的一個重要措施就是集群企業積極參與標準合作，組建標準聯盟。

而集群企業加入該聯盟的目的是為了獲得預期收益，如獲取和整合各種優勢資源、分擔R&D風險等，因而合理的利益分配方案是合作聯盟形成的基礎，它是有效保障各方收益的關鍵，而利益的分配不公會直接影響到合作聯盟的穩定性。同時，集群質量聯盟內企業間的合作從本質上來說，它是一個互賴-互動-互信-互惠的動態過程。顯然，在這樣一個動態的環境下，集群質量聯盟內企業間的合作將變得更加困難，合作的復雜性也將大為增加，而這種復雜性對集群合作聯盟間的利益分配問題也帶來了挑戰。基于上述考慮，本文構建了集群質量聯盟內多企業動態合作微分博弈模型，并對集群質量聯盟內企業在合作過程中的整體理性要求和個體理性要求進行了分析。

一、相關文獻回顧與問題的提出

目前，國內外學者對標準聯盟相關問題均進行了相關研究，只是國外學者對標準聯盟的研究較多，而且時間相對較長。現有的研究主要集中于以下幾個方面：

一是關于標準聯盟形成的動因。Katz和Shapior（1985）研究認為，只有具有相當實力的公司才有可能實行獨占標準策略，否則就會選擇以顯性或隱性的方式參與技術標準聯盟。李慶滿（2009）認為產業集群產生技術標準聯盟的動因主要包括在產業集群內外建立最佳的競爭秩序，共享企業間資源、分散技術研發與標準運作風險，爭奪標準主導地位、打造事實標準，利用網絡效應獲取競爭優勢四個方面。二是關于聯盟標準發揮的功能作用問題。程曉明（2011）認為聯盟標準在規范企業間的有序競爭，提高產業的整體質量水平，促進產業結構升級，提升聯盟企業的行業形象等方面發揮了重要作用。鄒小勇、閏俊強（2013）認為標準化在中山市產業集群升級中發揮了重要作用。張帆（2014）從技術、規模經濟、制度三個角度對聯盟標準促進傳統產業集群發展的機制做了理論分析。付洪光（2012）認為在產業集群化發展中，聯盟標準發揮著巨大的協調與促進作用。何英蕾、黃懷（2012）研究了聯盟標準對產業轉型升級的促進作用。三是關于聯盟標準的構建與治理問題。曾德明和朱丹等（2007）通過分析國外成功的技術標準聯盟的治理結構，提出要充分考慮聯盟成員的利益。王德富（2010）認為，技術標準聯盟治理機制包括協商談判機制、信任機制、知識產權披露機制和利益轉移機制。李慶滿、楊皎平（2012）對集群視角下中小企業技術標準聯盟的構建與治理進行了研究。吳文華、曾德明（2006）對高技術企業技術標準聯盟治理問題進行了研究。四是關于聯盟的伙伴選擇與類型問題，華金科和曾德明（2007）從管理與文化、信息化、研發能力、市場能力、技術標準能力5個方面提出了伙伴選擇的指標體系。譚靜（2000）提出我國企業組建標準聯盟的兩種方式：積極加入國外大公司發起的標準聯盟，國內的行業中幾家領導企業共同組建標準聯盟。曾德明、方放和王道平（2007）依據企業之間的技術關系把標準聯盟分為混合式、多企業協作式和折中妥協式3種。嚴清清和胡建績（2007）則將其劃分為縱向聯盟、橫向聯盟和互補品企業聯盟。五是關于技術標準與產業集聚的相關性分析。易訓華（2006）研究了產業集聚與技術標準的關系，提出了產業集群內的聯盟標準。侯俊軍（2012）研究了高技術產業技術標準化與產業集聚的相關關系，表明兩者存在相互的正相關關系。

從上述文獻綜述中可以看出，現有研究成果大都集中于理論研究，更多的定性研究、定量研究幾乎沒有，而且對于聯盟標準內的多企業動態合作機制問題研究也是極其有限，基于此，本文擬結合實際利用微分動態合作博弈來對集群質量聯盟內的多企業動態合作問題進行研究。

二、集群質量聯盟內多企業動態合作微分博弈模型構建

在給出集群質量聯盟內多企業動態合作博弈模型前，本文給出了以下2個假設：

假設1：集群質量聯盟中的每個參與企業在合作初始都愿意根據一個各方都同意的最優共識原則來分配各自的支付。

在集群質量聯盟中，由于每個合作參與企業都是理性的，如果企業參與合作獲得的報酬并不能滿足其個體理性，也就是說，如果合作結束后該企業獲得的報酬低于其非合作情況下的報酬，他往往是不會加入到合作來的，這樣合作就不會產生。因此，只有在合作的初始階段，每個企業都同意聯盟對于他們的合作支付所采用的分配方式，他們才會參與合作。另外，當合作參與企業在合作初始都同意根據最優共識原則來分配其支付時，他們在合作的過程中往往會盡量忠誠于合作聯盟，因為這也關系到他們自身的利益。而且這個最優共識原則就指定了企業之間如何合作以及如何分配各合作參與企業的所得。

假設2：集群質量聯盟中合作的支付是可以轉移的。

在集群質量聯盟中，由于各合作參與企業在合作的過程中的每個時間點都會獲得一個瞬時報酬，因此，如果支付是可以轉移的，各合作參與企業不僅可以比較自身在不同時間點所獲得的報酬，而且還可以比較不同合作參與企業間獲得的報酬，這樣就可以提高他們對合作聯盟的信心，只不過參與者在不同時點所獲得的報酬需要進行相應的貼現后才能比較。

摘要：基于集群質量聯盟中的每個參與企業在合作初始都愿意根據一個各方都同意的最優共識原則來分配各自的支付，以及集群合作中的支付是可以轉移的兩個假設前提下，構建了集群質量聯盟內多企業間動態合作微分博弈模型，提出了集群合作下的整體理性要求與個體理性要求。研究表明：在集群質量聯盟內的多企業動態合作聯盟中，當參與合作的每個集群企業都采取根據當前時間及其相應狀態下制定的最優策略時，該合作聯盟整體的收益值隨著時間的推移在不斷地發生改變；而集群合作聯盟在合作結束時間的收益值等于合作聯盟中所有企業在終點所獲得的報酬進行相應貼現后的貼現值總和。

關鍵詞：質量聯盟；合作博弈；合作安排；整體理性；個體理性

隨著經濟全球化、一體化進程的加速，市場競爭愈發激烈，產業集群的競爭優勢日益凸顯。然而，在集群發展的過程中，由于產業同質化程度較高，部分企業為爭奪客戶盲目實施差異化，一些企業以犧牲產品質量為代價，進行惡性競爭，從而嚴重破壞了整個產業的競爭秩序，限制了產業集群的可持續發展，甚至導致整個產業消亡。如何解決這種無序競爭的問題呢？結束這種局面的一個重要措施就是集群企業積極參與標準合作，組建標準聯盟。

而集群企業加入該聯盟的目的是為了獲得預期收益，如獲取和整合各種優勢資源、分擔R&D風險等，因而合理的利益分配方案是合作聯盟形成的基礎，它是有效保障各方收益的關鍵，而利益的分配不公會直接影響到合作聯盟的穩定性。同時，集群質量聯盟內企業間的合作從本質上來說，它是一個互賴-互動-互信-互惠的動態過程。顯然，在這樣一個動態的環境下，集群質量聯盟內企業間的合作將變得更加困難，合作的復雜性也將大為增加，而這種復雜性對集群合作聯盟間的利益分配問題也帶來了挑戰。基于上述考慮，本文構建了集群質量聯盟內多企業動態合作微分博弈模型，并對集群質量聯盟內企業在合作過程中的整體理性要求和個體理性要求進行了分析。

一、相關文獻回顧與問題的提出

目前，國內外學者對標準聯盟相關問題均進行了相關研究，只是國外學者對標準聯盟的研究較多，而且時間相對較長。現有的研究主要集中于以下幾個方面：

一是關于標準聯盟形成的動因。Katz和Shapior（1985）研究認為，只有具有相當實力的公司才有可能實行獨占標準策略，否則就會選擇以顯性或隱性的方式參與技術標準聯盟。李慶滿（2009）認為產業集群產生技術標準聯盟的動因主要包括在產業集群內外建立最佳的競爭秩序，共享企業間資源、分散技術研發與標準運作風險，爭奪標準主導地位、打造事實標準，利用網絡效應獲取競爭優勢四個方面。二是關于聯盟標準發揮的功能作用問題。程曉明（2011）認為聯盟標準在規范企業間的有序競爭，提高產業的整體質量水平，促進產業結構升級，提升聯盟企業的行業形象等方面發揮了重要作用。鄒小勇、閏俊強（2013）認為標準化在中山市產業集群升級中發揮了重要作用。張帆（2014）從技術、規模經濟、制度三個角度對聯盟標準促進傳統產業集群發展的機制做了理論分析。付洪光（2012）認為在產業集群化發展中，聯盟標準發揮著巨大的協調與促進作用。何英蕾、黃懷（2012）研究了聯盟標準對產業轉型升級的促進作用。三是關于聯盟標準的構建與治理問題。曾德明和朱丹等（2007）通過分析國外成功的技術標準聯盟的治理結構，提出要充分考慮聯盟成員的利益。王德富（2010）認為，技術標準聯盟治理機制包括協商談判機制、信任機制、知識產權披露機制和利益轉移機制。李慶滿、楊皎平（2012）對集群視角下中小企業技術標準聯盟的構建與治理進行了研究。吳文華、曾德明（2006）對高技術企業技術標準聯盟治理問題進行了研究。四是關于聯盟的伙伴選擇與類型問題，華金科和曾德明（2007）從管理與文化、信息化、研發能力、市場能力、技術標準能力5個方面提出了伙伴選擇的指標體系。譚靜（2000）提出我國企業組建標準聯盟的兩種方式：積極加入國外大公司發起的標準聯盟，國內的行業中幾家領導企業共同組建標準聯盟。曾德明、方放和王道平（2007）依據企業之間的技術關系把標準聯盟分為混合式、多企業協作式和折中妥協式3種。嚴清清和胡建績（2007）則將其劃分為縱向聯盟、橫向聯盟和互補品企業聯盟。五是關于技術標準與產業集聚的相關性分析。易訓華（2006）研究了產業集聚與技術標準的關系，提出了產業集群內的聯盟標準。侯俊軍（2012）研究了高技術產業技術標準化與產業集聚的相關關系，表明兩者存在相互的正相關關系。

從上述文獻綜述中可以看出，現有研究成果大都集中于理論研究，更多的定性研究、定量研究幾乎沒有，而且對于聯盟標準內的多企業動態合作機制問題研究也是極其有限，基于此，本文擬結合實際利用微分動態合作博弈來對集群質量聯盟內的多企業動態合作問題進行研究。

二、集群質量聯盟內多企業動態合作微分博弈模型構建

在給出集群質量聯盟內多企業動態合作博弈模型前，本文給出了以下2個假設：

假設1：集群質量聯盟中的每個參與企業在合作初始都愿意根據一個各方都同意的最優共識原則來分配各自的支付。

在集群質量聯盟中，由于每個合作參與企業都是理性的，如果企業參與合作獲得的報酬并不能滿足其個體理性，也就是說，如果合作結束后該企業獲得的報酬低于其非合作情況下的報酬，他往往是不會加入到合作來的，這樣合作就不會產生。因此，只有在合作的初始階段，每個企業都同意聯盟對于他們的合作支付所采用的分配方式，他們才會參與合作。另外，當合作參與企業在合作初始都同意根據最優共識原則來分配其支付時，他們在合作的過程中往往會盡量忠誠于合作聯盟，因為這也關系到他們自身的利益。而且這個最優共識原則就指定了企業之間如何合作以及如何分配各合作參與企業的所得。

假設2：集群質量聯盟中合作的支付是可以轉移的。

在集群質量聯盟中，由于各合作參與企業在合作的過程中的每個時間點都會獲得一個瞬時報酬，因此，如果支付是可以轉移的，各合作參與企業不僅可以比較自身在不同時間點所獲得的報酬，而且還可以比較不同合作參與企業間獲得的報酬，這樣就可以提高他們對合作聯盟的信心，只不過參與者在不同時點所獲得的報酬需要進行相應的貼現后才能比較。

摘要：基于集群質量聯盟中的每個參與企業在合作初始都愿意根據一個各方都同意的最優共識原則來分配各自的支付，以及集群合作中的支付是可以轉移的兩個假設前提下，構建了集群質量聯盟內多企業間動態合作微分博弈模型，提出了集群合作下的整體理性要求與個體理性要求。研究表明：在集群質量聯盟內的多企業動態合作聯盟中，當參與合作的每個集群企業都采取根據當前時間及其相應狀態下制定的最優策略時，該合作聯盟整體的收益值隨著時間的推移在不斷地發生改變；而集群合作聯盟在合作結束時間的收益值等于合作聯盟中所有企業在終點所獲得的報酬進行相應貼現后的貼現值總和。

關鍵詞：質量聯盟；合作博弈；合作安排；整體理性；個體理性

隨著經濟全球化、一體化進程的加速，市場競爭愈發激烈，產業集群的競爭優勢日益凸顯。然而，在集群發展的過程中，由于產業同質化程度較高，部分企業為爭奪客戶盲目實施差異化，一些企業以犧牲產品質量為代價，進行惡性競爭，從而嚴重破壞了整個產業的競爭秩序，限制了產業集群的可持續發展，甚至導致整個產業消亡。如何解決這種無序競爭的問題呢？結束這種局面的一個重要措施就是集群企業積極參與標準合作，組建標準聯盟。

而集群企業加入該聯盟的目的是為了獲得預期收益，如獲取和整合各種優勢資源、分擔R&D風險等，因而合理的利益分配方案是合作聯盟形成的基礎，它是有效保障各方收益的關鍵，而利益的分配不公會直接影響到合作聯盟的穩定性。同時，集群質量聯盟內企業間的合作從本質上來說，它是一個互賴-互動-互信-互惠的動態過程。顯然，在這樣一個動態的環境下，集群質量聯盟內企業間的合作將變得更加困難，合作的復雜性也將大為增加，而這種復雜性對集群合作聯盟間的利益分配問題也帶來了挑戰。基于上述考慮，本文構建了集群質量聯盟內多企業動態合作微分博弈模型，并對集群質量聯盟內企業在合作過程中的整體理性要求和個體理性要求進行了分析。

一、相關文獻回顧與問題的提出

目前，國內外學者對標準聯盟相關問題均進行了相關研究，只是國外學者對標準聯盟的研究較多，而且時間相對較長。現有的研究主要集中于以下幾個方面：

一是關于標準聯盟形成的動因。Katz和Shapior（1985）研究認為，只有具有相當實力的公司才有可能實行獨占標準策略，否則就會選擇以顯性或隱性的方式參與技術標準聯盟。李慶滿（2009）認為產業集群產生技術標準聯盟的動因主要包括在產業集群內外建立最佳的競爭秩序，共享企業間資源、分散技術研發與標準運作風險，爭奪標準主導地位、打造事實標準，利用網絡效應獲取競爭優勢四個方面。二是關于聯盟標準發揮的功能作用問題。程曉明（2011）認為聯盟標準在規范企業間的有序競爭，提高產業的整體質量水平，促進產業結構升級，提升聯盟企業的行業形象等方面發揮了重要作用。鄒小勇、閏俊強（2013）認為標準化在中山市產業集群升級中發揮了重要作用。張帆（2014）從技術、規模經濟、制度三個角度對聯盟標準促進傳統產業集群發展的機制做了理論分析。付洪光（2012）認為在產業集群化發展中，聯盟標準發揮著巨大的協調與促進作用。何英蕾、黃懷（2012）研究了聯盟標準對產業轉型升級的促進作用。三是關于聯盟標準的構建與治理問題。曾德明和朱丹等（2007）通過分析國外成功的技術標準聯盟的治理結構，提出要充分考慮聯盟成員的利益。王德富（2010）認為，技術標準聯盟治理機制包括協商談判機制、信任機制、知識產權披露機制和利益轉移機制。李慶滿、楊皎平（2012）對集群視角下中小企業技術標準聯盟的構建與治理進行了研究。吳文華、曾德明（2006）對高技術企業技術標準聯盟治理問題進行了研究。四是關于聯盟的伙伴選擇與類型問題，華金科和曾德明（2007）從管理與文化、信息化、研發能力、市場能力、技術標準能力5個方面提出了伙伴選擇的指標體系。譚靜（2000）提出我國企業組建標準聯盟的兩種方式：積極加入國外大公司發起的標準聯盟，國內的行業中幾家領導企業共同組建標準聯盟。曾德明、方放和王道平（2007）依據企業之間的技術關系把標準聯盟分為混合式、多企業協作式和折中妥協式3種。嚴清清和胡建績（2007）則將其劃分為縱向聯盟、橫向聯盟和互補品企業聯盟。五是關于技術標準與產業集聚的相關性分析。易訓華（2006）研究了產業集聚與技術標準的關系，提出了產業集群內的聯盟標準。侯俊軍（2012）研究了高技術產業技術標準化與產業集聚的相關關系，表明兩者存在相互的正相關關系。

從上述文獻綜述中可以看出，現有研究成果大都集中于理論研究，更多的定性研究、定量研究幾乎沒有，而且對于聯盟標準內的多企業動態合作機制問題研究也是極其有限，基于此，本文擬結合實際利用微分動態合作博弈來對集群質量聯盟內的多企業動態合作問題進行研究。

二、集群質量聯盟內多企業動態合作微分博弈模型構建

在給出集群質量聯盟內多企業動態合作博弈模型前，本文給出了以下2個假設：

假設1：集群質量聯盟中的每個參與企業在合作初始都愿意根據一個各方都同意的最優共識原則來分配各自的支付。

在集群質量聯盟中，由于每個合作參與企業都是理性的，如果企業參與合作獲得的報酬并不能滿足其個體理性，也就是說，如果合作結束后該企業獲得的報酬低于其非合作情況下的報酬，他往往是不會加入到合作來的，這樣合作就不會產生。因此，只有在合作的初始階段，每個企業都同意聯盟對于他們的合作支付所采用的分配方式，他們才會參與合作。另外，當合作參與企業在合作初始都同意根據最優共識原則來分配其支付時，他們在合作的過程中往往會盡量忠誠于合作聯盟，因為這也關系到他們自身的利益。而且這個最優共識原則就指定了企業之間如何合作以及如何分配各合作參與企業的所得。

假設2：集群質量聯盟中合作的支付是可以轉移的。

在集群質量聯盟中，由于各合作參與企業在合作的過程中的每個時間點都會獲得一個瞬時報酬，因此，如果支付是可以轉移的，各合作參與企業不僅可以比較自身在不同時間點所獲得的報酬，而且還可以比較不同合作參與企業間獲得的報酬，這樣就可以提高他們對合作聯盟的信心，只不過參與者在不同時點所獲得的報酬需要進行相應的貼現后才能比較。