中國GDP含金量

摘要：在回顧中國GDP含金量的文獻綜述、概念闡釋和總體度量研究進展的基礎上，指出中國GDP含金量命題可以理解為中國GDP含金量存在未知或不足的問題，具有內部邏輯一致性。為彌補該命題合理性分析缺失的不足，基于證偽主義、經濟環境界定和GDP主義發展觀三個觀照角度分別證明了中國GDP含金量命題具有基于比較可靠經驗證據的不可證偽性，與GDP核算理論所依賴的市場經濟環境不同的本土經濟環境下的充分性，現實應用積極價值的必要性，最終具有比較充分的理論支撐和科學依據。

關鍵詞：GDP含金量；命題；合理性；證偽主義；經濟環境

近年來，中國GDP含金量問題引起了學界一定關注。一個共識是只有含金量富足的中國GDP數據才能成為宏觀經濟的真實參考。在逐步弱化GDP指標作用或淡化GDP主義發展觀的時期，某種程度上中國GDP含金量問題也是一個重要的時代命題。對于一個新的學術命題，中國GDP含金量命題（簡稱該命題）合理性分析是經濟學規范分析框架的必要邏輯環節，但目前最基本的論證過程尚有所缺失，也引起了對該命題為真的一些質疑，因而應該進行命題合理性分析（即真偽辨析），奠定該命題研究的理論和邏輯基礎。所謂“偽命題”是指不真實的命題。所謂不真實，有兩種情況：其一是不符合客觀事實；其二是不符合一般事理邏輯和科學道理。真命題則與之相反，既符合客觀事實，又符合一般事理邏輯和科學道理。本文基于證偽主義、經濟環境界定和GDP主義發展觀三個觀照視角對該命題合理性分別展開論證。

一、中國GDP含金量命題的提出

（一）研究進展回顧

中國GDP含金量主要研究進展可以概括為（韓彪、周光偉等，2012、2013、2014）：

（1）文獻綜述。按照中國GDP含金量研究的基本邏輯，對其概念闡釋、實證研究、相關命題研究（集中表現在中國GDP數據質量評價命題、GDP“缺陷”命題、中國經濟增長質量命題和中國GDP質量命題）等現有基本成果進行了總體概括和述評，指出關于中國GDP含金量研究應該在增加命題合理性分析、系統闡釋概念（主要包含“金”的含義解析及其思想來源分析）、進一步凸顯實證研究理論高度（主要包含GDP含金量度量和影響因素分析）、深化與相關命題比較研究、完善理論分析框架等領域繼續努力，以期構建該命題的研究體系。

（2）概念闡釋。中國GDP含金量研究建立在對其內涵和外延的不同闡釋基礎上，不同的闡釋直接決定了不同的研究視角、范圍、方法和內容。而GDP含金量本質上屬于一種規范性的價值判斷，而且是隨著社會經濟和認識的動態變化而呈現動態性，因此對含金量內涵和外延的準確界定存在相當難度。含金量的字面意思是所包含的純“金”（純“金”可視為含金量達100%）的數量或程度。GDP含金量指在GDP經濟內涵范疇內，GDP中符合人類價值判斷標準的部分或程度。“金”的一般含義是價值，具體含義至少可以有七種：質量合格指符合預期質量水平；交換順利指產出在市場順利完成交換；價格體現市場價值指產出價格與其所反映的市場價值相等；人際公平指GDP分配達到人際的合理公平程度，強調要素所有者之間收入差距合理，呈現結構性均衡；本國收入指本國生產要素分配得到的GDP；實際使用指產出的使用價值被充分耗用；正常外部影響指經濟系統對于非經濟系統（主要包括自然系統和社會系統）穩定性沒有根本影響。符合每一種“金”要求的GDP可以被認為是有含金量的GDP。

（3）總體度量。中國GDP含金量狀況的量化是該問題由定性轉向定量分析的基礎。從GDP含金量概念的內涵和外延出發，構建出度量GDP含金量指數的由29個基礎指標組成的指標體系，基于對GDP含金量函數的理論推論，采用主成分分析，度量出1978-2011年中國國家層面的GDP含金量指數值呈總體下降的基本面，與GDP規模基本面存在很大差異，這說明GDP規模的擴大可能并不意味著有含金量的GDP的增長。

（二）該命題的基本內涵

命題（proposition）是指對事物的陳述，是一種思維形式，具體來說就是對研究對象有所斷定的思想。根據現有研究成果，該命題可以理解為中國GDP含金量具有存在性，或者中國GDP應該考察含金量問題，或者中國GDP含金量存在未知或不足的問題，或者中國GDP與GDP核算理論所定義的GDP相比具有不能被忽視的差異。通俗地說，中國GDP具有成色未知的問題，甚至并不能達到其應達到的足金成色。一般而言中國GDP成色本應該達到100%（可稱之為含金量飽滿）。如果含金量達到100%，那么即使該命題成立，也沒有研究的價值和必要性，因為只是對一個常識進行了論證而已。然而其成色未知或不足，就需要進行更加深入的考察。

（三）該命題具有內部邏輯一致性

一般而言經濟學的概念是反映經濟矛盾本質屬性的思維形式，反映著經濟過程各種規定性的統一，具有科學、明確的內涵和外延兩種屬性，其內涵是指特定范圍的經濟矛盾本質屬性的規定，外延則是對概念反映的對象范圍及其數量關系等的規定。根據中國GDP含金量研究進展回顧，GDP含金量研究遵循比較合適的基本邏輯：對現有基本成果述評之后，探索性解析了中國GDP含金量概念，指出概念中“金”的一般闡釋和具體闡釋，接著基于對完整經濟活動過程的微觀解構，提出和解釋了七種特定的“金”，并對探析視角進行了合理性分析，最后根據GDP含金量函數的理論推論，度量全國層面的GDP含金量指數。可見對于該命題，研究形式比較規范，研究邏輯層層推導，形成一個比較嚴密的邏輯閉環，尤其是GDP含金量概念解釋比較清晰，能反映相應經濟矛盾的本質屬性，具有明確的研究邊界，也不存在邏輯謬誤，即該命題具有內部邏輯一致性。

二、基于證偽主義的觀照

（一）證偽主義方法論

波普爾的“證偽主義”是指認該命題具有合理性的重要方法論依據（波普爾，1986；趙磊，2011）。波普爾提出：普遍的經驗陳述雖然不能“證明其正確”，但可以通過反駁它們的一系列嘗試而得到檢驗，科學規律雖然不能被“證實”，但卻可以被“證偽”（反駁），即總括起來說，衡量一種理論的科學地位的標準是它的可證偽性或可反駁性或可檢驗性。自20世紀80年代以來，隨著波普爾的“證偽主義”在中國成為顯學，“能證偽的才是科學的”，“可檢驗性，或可證偽性，或可反駁性”已然成了理論或命題是否“科學”的權威標準。“證偽”原則可以實現的關鍵有三點：①“可證偽”以經驗檢驗為基礎。既然對猜測或假說進行檢驗要依賴于“重復的觀察和實驗”，那么“證偽”就并不僅僅是抽象的、思辨的行為，而是具有鮮明經驗色彩的實踐活動。②“可證偽”是指方法和手段的可證偽。如果“可證偽”必須以經驗檢驗為基礎的話，那么實現經驗檢驗的方法和手段就必須是“公認的”或科學意義上的，而不是“唯我”的（即自我認定的）。③“證偽主義”是“實證主義”下的一個蛋。對科學理論或假說的任何“證偽”，都只能通過以觀察和實驗為基礎的“證實”來完成，因為任何“證偽”都必須依據已經驗證（其實就是“證實”）的知識為前提。沒有“證實”，就不會有“證偽”。簡言之，科學理論的本質是可證偽性，即可能被哪怕是少量的事實推翻卻沒有被推翻。

（二）該命題具有不可證偽性

結合該命題，可證偽性是指是否能夠找到實踐或經驗證據表明中國GDP含金量是已知或飽滿的，關鍵所在為經濟學分析框架內是否具有支持性或反駁性的鮮明經驗色彩的實踐活動；如果沒有支持性（或反駁性）的相應證據，那么，只能屬于形而上學，沒有任何“科學含量”。

經過對有關GDP資料的分析，并沒有找到中國GDP含金量是已知或飽滿的經驗證據，相反現實中存在很多實踐表明中國GDP含金量存在未知或不足問題。經驗證據的主要類型有實際經濟現象、中國GDP核算方法、人們在經濟生活中的切實感受、直覺和常識等，其表現形式則有客觀現實、社會輿論和研討觀點等，據此進行邏輯啟發和延展。

首先，在具體經驗證據檢驗時可以參照（周光偉等，2013）對于GDP含金量中“金”含義探析的合理性分析，闡述了從所提視角探析“金”含義的原因、出發點、邏輯原點等。概括起來就是，中國GDP長期快速增長和GDP崇拜過程中出現或伴隨的一些問題或經濟現象包括產出質量安全事件頻發、市場機制不完善、非市場缺陷、貧富差距懸殊、國際分工劣勢、浪費過度、經濟系統非正常影響非經濟系統等。這些實際經濟現象是證認（corroborate）該命題合理性直接而有力的主要事實和經驗證據。

其次，中國GDP核算主要使用生產法，在分行業核算時會針對不同行業使用生產法或收入法，其中生產法核算要求以驗收入庫作為產出質量合格的標準，但實踐中存在產出出廠之后合格率不足100%的現象。

再次，GDP數據增長的同時，GDP給人們帶來效用滿足的感受也應該相應增加，但根據一般經驗，該效用滿足普遍沒有同等增加或者負效用明顯存在，通過社會調查或綜合散布于報刊、網絡的普遍信息便可得到這一人們在經濟生活中的切實感受。

最后，其它證據。“直覺”按照《美國傳統字典》的解釋是“未經過理性的論證過程便能知道或感覺的行為或能力”。直覺和常識是一種不容易明確表述的證據，但對直覺和常識有著起碼的尊重，有助于打破理論霸權和感知本質。綜合公開或私下場景討論以及相關雜志就該命題學術論文的審稿意見、申請相關研究基金的專家意見中國GDP含金量博士論文選題，在開題討論、專題沙龍中，幾乎一致認為該選題具有一定的新意，也具有比較重要的理論意義和現實意義，值得以博士論文形式推進一步。《經濟學季刊》編輯、南京大學銀興經濟研究基金評委會、《深圳大學學報》編輯、《統計與決策》編輯，在審稿意見或本期導讀中也給予了類似評價。等，專家和一般經濟活動主體等各界都表達出中國GDP含金量存在問題的直覺和常識性判斷，這些集體性判斷也提供了一種積極佐證人民論壇問卷調查中心調查顯示：GDP崇拜（得票率661%）、公權力濫用（635%）、既得利益群體（622%）、人治式領導（595%）、官本位回潮（584%）、政績考核模式弊端（376%）、社會參與不足（350%）、理論支撐不夠（283%）、政令不暢（256%）、速度型思維慣性（245%）等位居科學發展前十大障礙。這也為本文的三個觀照角度提供社會輿論層面的積極佐證。。可見GDP指標值的解釋能力在人們感受、直覺和常識中有所不足，因而讓人質疑經濟發展水平、居民真實收入、經濟福利等相關指標與GDP規模數據之間的一致性。與之相反，該命題卻可以對一系列GDP指標值不能解釋的問題提出了一種合理解釋，就我國GDP含金量存在成色不足問題，指出GDP數據包含的真實經濟信息價值低于絕對數量所體現的經濟信息價值。實際上已有學者對該命題研究開展了若干間接的相關命題研究（韓彪等，2012）。

可見立足我國豐富的經濟實踐活動和理論成果，進一步提出新的理論思維和模式，開展該命題研究，構建中國GDP含金量研究體系，有助于豐富和發展中國經濟增長理論，解釋和分析中國經濟轉型和開放過程中出現的一些問題和“奇跡”，深化認知中國經濟增長實踐，形成系統、科學的判斷。總之，經驗證據不是否定該命題，而是支持和肯定了該命題，使其具有不可證偽性，可以被看作得到證認，并且暫時被接受。

三、基于經濟環境界定的觀照

（一）方法論來源

在方法論上，本文參照了田國強的觀點（王小衛，2006）。田國強認為，一個規范經濟理論的分析框架基本上應由以下五個部分或步驟組成：界定經濟環境；設定行為假設；給出制度安排；選擇均衡結果；進行評估比較。可見一個規范經濟理論的分析框架的首要部分或步驟是界定經濟環境，包括經濟人特征、社會和經濟制度以及信息結構等。本文對GDP核算理論所依賴的經濟環境與本土經濟環境進行了比較分析，使該命題具有充分性。

（二）經濟環境比較分析

GDP核算理論根植于規范的市場經濟制度環境。市場機制和市場規則本質上是一種交易準則，構成社會全部交易規則有效性的基礎。GDP概念產生的歷史邏輯和理論淵源基于當時社會經濟環境的要求，基本適應了當時西方世界社會經濟環境狀況，比如西方世界二戰后經濟復蘇對經濟增長度量指標的要求強烈、市場經濟發達、經濟對自然環境負面影響不大，其中最重要的是市場經濟制度環境。歐美發達國家經過幾百年的資本主義發展，在GDP核算理論創建時已經構建了成熟的市場經濟機制，形成了規范的市場經濟制度環境。庫滋涅茨系統地研究了國民收入的定義、概念和計算方法，提出用市場價格計算的國民收入（即國民生產總值）來取代傳統的按要素價格計算的國民收入。現行以GDP為主要指標的SNA核算體系，是以市場交易為基礎，物品和服務都是以其交易的貨幣價值進行核算的，即以市場化的產出來衡量經濟的增長和進步程度。從SNA的初創、發展到成熟階段可以看到，SNA是根據市場經濟理論和原則設計的，主要為市場經濟國家的國民經濟分析、政策制定和管理服務，以生產理論和市場理論等為基礎理論（孫靜娟，2005）。其實基于市場經濟理論和制度環境，生產法、支出法和收入法三方等價等基本原理方可實現。

我國經濟制度環境則是不規范的市場經濟制度環境。改革開放以來，我國經濟活動不是在一個相對穩定的制度環境中展開，處于市場經濟的規則體系置換計劃經濟的規則體系進程中，資源配置的主要方式由計劃調節逐步轉向市場調節。這一時期及目前我國處于計劃經濟體制向市場經濟體制轉型的過渡階段，不是一種純粹的計劃經濟或市場經濟，突出特點是帶有不可忽視的計劃經濟殘留色彩的市場經濟，某種程度上也是一種混合經濟。在前文經驗證據分析中，市場機制不完善、非市場缺陷等就是我國現實經濟環境的證據。中國共產黨對市場經濟理論的探索歷程反映我國市場經濟制度依然處于不斷完善的進程中：形成了“計劃經濟為主，市場調節為輔”的方針（1978-1983年）、明確了社會主義經濟是建立在公有制基礎上的有計劃的商品經濟（1984-1988年）、確立了建立社會主義市場經濟體制的改革目標（1989-1992年）、進一步明確了建立社會主義市場經濟體制的基本框架以及完善社會主義市場經濟體制的步驟、目標和任務（1993年至今），其中2012年中國共產黨的十八大提出，要加快完善社會主義市場經濟體制，完善公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度。根據最新資料，改革開放以來，中國的完全市場經濟地位始終沒有被高收入發達國家（主要是指美國、歐盟及其成員國、日本）所承認根據中國加入世貿組織的議定書，加入世貿組織的15年后即2016年，世貿組織成員應承認中國完全市場經濟地位。。市場化程度測度一直是學界的重要關注點之一（原玉廷等，2005），但學界也沒有對我國是否達到市場經濟國家給出定論，大多數研究致力于測度其變動趨勢，也有少數學者基于某測度方法判斷中國已經達到市場經濟國家（韓士專，2008）。進一步，即使在國內，不同區位具有不同的經濟發展水平以及市場化程度，經濟環境界定也是不同的，對于地區生產總值（地區GDP）的理解和運用也是不同的。因此必須要考慮這一制度環境約束條件下的GDP含金量命題。

關于市場主體的經濟人特征，諸如動機、目標函數、行為特征和范式、作為市場主體的素質（如市場規則認知度和參與市場活動能力）、市場經濟意識等，我國與歐美國家都存在明顯差異。簡言之，歐美國家經濟人（典型是資本主義廠商和消費者）特征可以采取古典經濟學的完全競爭假設，先驗性地確定是理性的，以追求利潤最大化為行為目標，只要激勵市場主體為追求利潤而參與生產的行為即可，同時可以得到諸多案例的實證檢驗。但我國的市場經濟主體不能夠簡單地依據他們是否會追求利潤最大化為目標，一方面在公有制占主體的基本經濟制度里，公有制經濟主體還比較強調社會公共利益，另一方面在特有的歷史人文環境因素中具有更為豐富的內涵，如基于官本位觀念對公共權力的追逐、“光宗耀祖”理想、對家族面子的追求、極端利己主義、強調社會人際“關系”規則的作用等，影響了純粹市場機制的制度框架設計、安排及其績效，導致市場主體行為邏輯基礎存在差異，具有明顯的內生性。尤其是我國具有一種“超穩態”的社會文化結構，即便是到了當代，外部的市場因素也很難迅速瓦解其基本格局。總之，在我國存在市場經濟制度與本土非正式制度集合的耦合難題，不能僅僅停留在一般經濟因素分析的層面上，還應涉及到政治體制、歷史、人文因素等更為深刻的層面分析。

從信息結構看，我國由于非市場因素影響力比歐美國家更大，于是比歐美國家市場信息存在更大的不對稱性，增大了市場機制運行中的摩擦力。

（三）該命題具有本土經濟環境下的充分性

根據經濟環境界定比較分析可知，本土經濟環境與GDP核算理論所依賴的市場經濟環境不同，具有比較明顯的差異，二者不能置于一個完全統一的經濟學分析范式，不能在完全一致的話語邏輯、體系和平臺上展開對話，中國GDP指標存在明顯的中國本土語境特征。比較方法論的選擇理由是：第一，“環境決定論”。人類的知識、才能、直立行走和言語等人類個體特征都是后天社會實踐和勞動的產物，人類社會環境對嬰幼兒身心發展起決定性作用。在生物學研究中發現，一個先天條件健康的生物幼體由于在出生后置于不同的生存環境，成長為不同性征的成年個體，比如將人類幼體置于人類社會環境中可以成長為正常的人類個體，但置于動物生存環境則成長為具有與某種動物社會適應的動物個體。第二，理論與實踐結合原理。在處理經濟理論與本土國情關系時，一般的合理邏輯是著力分析外來經濟理論的本土化問題，進行本土化的經濟研究思路（林毅夫，1995）。可見從該命題存在根由上看，既有我國經濟環境這一外生性因素分析，也有GDP核算理論中國化這一內生性因素分析。

至此，根據“環境決定論”和理論與實踐結合原理，可以合理推斷出，由于經濟環境界定存在比較明顯的差異，GDP核算理論與本土經濟環境沒有完全契合，在我國本土經濟環境中的適用性不夠“飽滿”，導致我國GDP核算結果與核算理論本來的要求間存在某種程度上的差異，不能代表包含了與核算理論內在要求一致的應有經濟信息，最終中國GDP及其含金量這一研究對象存在其獨立性和特殊性，需要開展針對性的研究。此外，可以從演化的角度看GDP含金量，探尋GDP指標中國化的演進和變遷路徑。

四、基于GDP主義發展觀的觀照

相當長一段時間以來，我國官員以GDP論英雄，存在“GDP崇拜”情結，走的是GDP主義的發展道路。GDP主義發展觀是指在經濟增長和經濟發展戰略制定、績效考核中，把未經含金量調整的GDP指標值作為核心甚至唯一量化指標，以GDP規模數據增長來近似代替經濟增長和經濟發展。尤其在我國本土經濟環境中，GDP指標對于中國這個世界上地位重要的經濟體以及在市場經濟運行體系中發揮越來越大的作用，該發展觀不僅直接影響了我國經濟中心建設的真實狀況，還關聯到世界經濟的穩定與繁榮。一個理論的重要性就是根據他所解釋的經濟現象的重要性，如果現象越重要，那么能夠解釋這個現象背后的簡單邏輯關系的理論，也就越重要（林毅夫，2006）。其實GDP作為反映經濟運行宏觀狀況的基礎指標，在政府、學界和商界都是極為重要的決策依據。

然而，有含金量的GDP才是宏觀經濟的正確參考資料，尤其是我國GDP指標面臨的問題已經積累到了一定程度，GDP的飛速增長在今天越來越顯現出它的破壞性以及不可持續的發展性，這直接昭示了GDP主義發展觀的巨大危害。但該命題研究旨在通過增強數據真實性，來增強可比性，比如國際比較項目中各國GDP數據的可比性、GDP核算理論和實踐的可比性以及GDP數據與人們實際感受的可比性等，最終在數據真實性和可比性的逐步統一中，體現GDP的原本屬性和固有價值，進而可以更加深入剖析GDP主義發展觀的巨大危害。

可見，開展該命題研究，可以更加清楚認知經濟增長和發展中的一系列問題，更好運用真正的GDP核算理論為本國經濟發展服務，實現經濟可持續發展，這也是政府、社會、學者等各界根本利益所在。退一步說，即使經過一系列深入研究之后，該命題在科學性上最終證明確實是個偽命題，這也不影響該命題研究的價值。一方面因為對一些不能確定真偽的命題開展研究（含證偽），也是一項積極的科學認知成果和不可或缺的科學研究組成部分；另一方面因為GDP主義發展觀影響過于寬廣和深遠，由于缺失必要的科學研究而帶來的錯誤及其造成的危害將是十分巨大的，開展研究至多是當前科學研究資源日益富足情況下的若干消耗，不研究則冒著本國和世界經濟遭到某種看得見或看不見的巨大損害的風險，二者權衡，根據“兩害相權取其輕，兩利相權取其重”的基本決策方法，自然應該選擇姑且認為該命題具有合理性，進而積極開展相關研究。此外，從價值觀演進角度看，當前我國經濟增長和發展戰略制定漸入包容性增長或內涵式經濟發展的新發展觀，該命題研究有助于為該新發展觀提供積極的支撐依據。總之，基于GDP主義發展觀關照角度，該命題具有比較明顯的必要性。

五、小結

本文首先指出中國GDP含金量問題也是一個重要的時代命題，應該進行命題合理性分析（即真偽辨析），奠定該命題研究的理論和邏輯基礎，然后回顧中國GDP含金量命題的文獻綜述、概念闡釋和總體度量研究進展，指出中國GDP含金量命題可以理解為中國GDP含金量存在未知或不足的問題，且具有內部邏輯一致性，接著基于證偽主義、經濟環境界定和GDP主義發展觀三個觀照角度分別證明：沒有找到中國GDP含金量是已知或飽滿的經驗證據，相反現實中存在很多實踐表明中國GDP含金量存在未知或不足問題，該命題具有不可證偽性；根據“環境決定論”和理論與實踐結合原理，可以合理推斷出，由于經濟環境界定存在比較明顯的差異，GDP核算理論與本土經濟環境沒有完全契合，在我國本土經濟環境中的適用性不夠“飽滿”，具有在本土經濟環境下的充分性；GDP主義發展觀影響過于寬廣和深遠，根據“兩害相權取其輕，兩利相權取其重”的基本決策方法，該命題具有明顯的必要性，最終研判出該命題具有合理性，是個真命題。

[HT5”SS]參考文獻：

＼[1＼]波普爾，1986：《猜想與反駁——科學知識的增長》，中譯本，上海譯文出版社。

＼[2＼]韓彪、周光偉，2012：《中國GDP含金量研究文獻述評》，《深圳大學學報》第5期。

＼[3＼]韓士專，2008：《中國市場化程度的判斷與預測——基于加拿大弗拉瑟研究所“世界經濟自由度”的視角》，《統計與信息論壇》第9期。

＼[4＼]林毅夫，1995：《本土化、規范化、國際化——慶祝〈經濟研究〉創刊40周年》，《經濟研究》第10期。

＼[5＼]林毅夫，2006：《中國經濟學家面臨一個千載難逢的機會》，《河南師范大學學報（哲學社會科學版）》第3期。

＼[6＼]孫靜娟，2005：《對我國國民經濟核算理論與方法問題研究》，華中科技大學學位論文。

＼[7＼]王小衛、宋澄宇，2006：《經濟學方法——十一位經濟學家的觀點》，復旦大學出版社。

＼[8＼]王忠祥、謝世誠，2013：《中國特色社會主義市場經濟理論形成和發展歷程考察》，《中共鄭州市委黨校學報》第5期。

＼[9＼]原玉廷、楊素青，2005：《我國市場化進程及研究動態》，《江漢論壇》第11期。

＼[10＼]趙磊，2011：《馬克思主義不是“科學”嗎？——一個“證偽主義”的維度》，《當代經濟研究》第2期。

＼[11＼]周光偉、韓彪，2013：《中國GDP含金量研究：“金”的含義及其合理性探析》，《深圳大學學報》第5期。

＼[12＼]周光偉、牛旻昱、鐘無涯，2014：《中國GDP含金量水平基本面初探》，《統計與決策》第9期。

GDP Golden Centent in China： A New Academic Proposition

責任編輯余紅偉