說《詩·氓》之“落”無隕墜義

孫永岷

《詩經》中有詩歌三百零五篇，“落”字凡三見?！吨茼灐ぴL落》：“訪予落止，率時昭考?！弊ⅲ骸俺赏跏技凑c群臣謀我始即政之事”，這“訪謀落始”，“落”之訓始，歷代無異議。

本文要說的是另外兩處“落”字，茲見于《詩·衛風·氓》：“桑之未落”與“桑之落矣”句，這兩處“落”字，朱熹《詩集傳》未加訓釋，此前也沒有明確訓“隕墜”義者。而至今，可謂眾口一辭，說是墜落、隕落、枯落等，竊以為需要商榷。

下錄《氓》詩句段：

桑之未落，其葉沃若。于嗟鳩兮，無食桑葚，于嗟女兮，無與士耽……桑之落矣，其黃而隕。自我徂爾，三歲食貧……

按：“桑之未落”注：“桑，女功之所起……”，而“落”字無注；[箋云]：“桑之未落，謂其時仲秋也，于是時國之賢者刺此婦人見誘，故于嗟而戒之。鳩以非時食葚，猶女子嫁不以禮，耽非禮之樂”；[疏]：“毛以為桑之未落之時其葉則沃沃然盛，以興己色未衰之時”。[1]可見，箋、疏也沒有明訓“落”字，卻明說“謂其時”。當然不排除“其時”桑葉隕落；只是把這桑之“落”與“未落”之“落”解譯為“隕落”，恐有不當。

竊以為：此“落”指桑葚之成，非謂桑葉之隕。否則，如以此落為“隕落”來翻譯“桑之落矣，其黃而隕”句，其例有如：“桑葉的落呀，它黃了就落”[2]；或謂“等到桑樹葉兒落，顏色枯黃往下脫”[3]。既以此兩“落”訓為今語枯落、脫落等隕墜義，就不免重復之嫌；同樣，以“隕墜”義釋“桑之未落”也存在用語齟齬的問題。

拙文試圖說明：這“落”非謂“隕墜”，當謂桑葚（或作椹，今言桑果）“成熟”，不是說桑葉“隕落”。用今天的話語說“桑之未落，其葉沃若”，可譯為：“桑樹果兒未成熟，桑葉肥美多光鮮”；下段首句“桑之落矣，其黃而隕”，可譯為：“桑樹果兒熟了，桑葉變老落了。”我看這樣才順當，并以為今天的解譯忽視了“謂其時”的桑葚成熟這一重要標志。拙文不憚辭費，作如下說明。

一、先說“?！弊峙c桑、落句

《說文》有云：“桑，蠶所食葉木，從叒木?！毙熘惺嫦壬^“?！?，“甲骨文象桑木之形”[4]；于省吾先生說甲文桑字，木上有二個“口”形，或三四個至數個者，乃隨時滋多所致。而其從之兩“口”，代表采桑器具。[5]例不多舉，亦可見前賢重“?！敝?。作為象形字的產生，當與先民蠶業興起有關。我以為于省吾先生說“木上有二個口形”，“乃隨時滋多”者，恐非采桑葉的盛器，或當是對圓狀桑葚的刻畫，所以方形者，實便于書契。其實，桑葚初生如芽籽，乃“其葉沃若”之時；到“桑之落矣”，即桑葚芽籽已變為成熟桑果，正是明顯的時令標志——中原一帶已是仲秋，早過了“春蠶到死絲方盡”時，養夏蠶也收獲了，此后桑葉逐漸老黃，“其黃而隕”了。所以“桑之落矣，其黃而隕”也可譯作“桑果香甜已成熟，桑葉變老將飄落”。

我以為，“桑之落矣”與“桑之未落”是說桑葚的“成”與“未成”。后來的注家把這“落”解為桑葉隕墜，是只見到桑葉，忽視了桑果，以致說桑葉“未落”而“沃若”，桑葉“落矣”而“隕落”。按理，詩人無需要這樣啰嗦的。

“桑之落矣”，桑葚成熟，其色黑而瑩，食之甘醇可口。《頌·泮水》云：“食我桑葚，懷我好音”?！度龂尽の何涞奂o》“始興屯田”條注引《魏書》謂“袁紹之在河北，軍人仰食桑葚”。又，《魏略》載“楊沛為新鄭長，課民益蓄桑葚……軍無糧，沛乃進干葚”。據《水經注》，時人以桑葚釀酒者，名之“桑落酒”。杜甫詩《九日楊奉先會白水崔明府》：“坐開桑落酒，來對菊花枝”（《工部草堂詩箋八》）。[仇注]“桑落酒”云：“《月令廣義》：晉宣帝時，羌人獻桑落酒，九日以賜百官飲”。又，《本草綱目·木部》載：“桑椹，一名文武實……多收暴干為末……釀酒服，利水氣消腫……椹之干濕皆可救荒，平時不可不收采也。”再說，農民需留取桑葚作種子，培養幼株以補充老樹，幼桑之葉飼蠶更好。古人之看重桑椹（桑之落），早有以桑落作地名者如“桑落洲”。如《資治通鑒》載：晉元興三年，何無忌駐軍桑落，破桓玄軍。

以上無非想說明桑葚成熟的標志性與重要意義。《氓》之言“桑之落矣”，是謂桑葚成熟，不指桑葉隕落；“其黃而隕”才說桑葉墜落，遠非“沃若”之時。我少時饑餓，村社蕭條，竟偶爾看到幸存的桑樹，再尋出它殘存的青色未成熟的桑果，味酸澀，其葉已然不再“沃若”了。

《氓》“桑之落矣”句，是說男女婚愛甜果已成，“氓”愿已遂，好景逐漸飄零。

二、《詩經》言西周至東周五百年間事，孔子尤為稱賞

《詩經》寫景狀物無比生動，說明當時詞匯非常豐富。而“落”之為詞，除“訪予落止”之外，即《氓》詩之“落”亦無隕墜義。言桑葉隕落，有一“隕”字足矣，何須再來兩個“落”？竊以為其時代其詩歌語言還不需要讓“落”來表“隕墜”。例如《伯兮》“其雨其雨”，《野有蔓草》“零露溥兮”，《東山》“零雨其濛”，《黍苗》“陰雨膏之”，《漸漸之石》“俾滂沱矣”等等皆不言“落”；或者用如《信南山》《北風》等“雨雪雰雰”、“雨雪其霏”這樣的語式；一篇《雨無止》也竟無一個“落”字?？梢姾髞碇燥h落、墜落、零落等詞義還不是當時“落”的范疇。

由于對隕落義表述的需要，如例中的零露、零雨，或作“霝”，仍是形聲象形以表意，后來有了“雨”下一“各”的“從雨各聲”字（《說文》）以別于“落”，卻畢竟“是后起的分別字，未見行用”（王力《同源字典》）；亦可見《詩經》時代不用“落”表隕墜。至于隕墜義的“零落”一詞的應用，當是此后“《離騷》時代”了。至于《詩經》時代之前的卜辭時代表述落雨，當然不用“落”字。如“戊辰卜，及今夕雨？弗及今夕雨？”“癸卯卜，今日雨。其自西來雨……”（《卜辭通纂》）

總之，《詩經》時代雖有了“落”字，尚未用來表隕墜義。此說直至東漢經學家鄭玄箋注《詩經》之時仍可維持，如《詩·小雅·斯干》[傳]：“斯干，宣王考室也。”[箋]：“考，成也……歌斯干之詩以落之，此之謂成室”[6]。可見“落之”為“成室”典禮，落之為成，是無疑的。

三、必要的說明

就此“詩言志”的時代，《尚書·堯典》有載：“二十有八載，帝乃殂落，百姓如喪考妣”，句中“殂落”，當意謂“死亡”?！墩f文》云：“殂，往死也……《虞書》曰：勛乃殂”。許慎已注意到《尚書》各本文字記述之異，即“落”的有無。[段注]有云：“殂落何以但言殂也……《白虎通》曰‘《書》言殂落死者，各自見義”?？梢?，古人早已知道，殂、落各為一義。竊以為，此“殂落”的“落”字當指“死處”（名詞），“帝乃殂落”，即如今日說“堯帝升天了”（按，說舜則為“陟方乃死”）。若忽視此“落”字，或未深解百姓對堯帝的無上敬愛之情，則不免失誤，如《堯典》有[疏]：“……故書堯曰殂落，舜日陟方乃死。謂之殂落者，蓋殂為往也，言人命盡而往落者，若草木葉落也”[7]。竊以為，此[疏]之誤在以“草木葉落”喻解，后人又望文生義，以此“殂落”為草木之“隕落”，不免大誤。

下面不妨再舉《左傳》“落”例：《昭公四年》“叔孫為孟鐘，曰，爾未際，饗大夫以落之”句，我們知道這“落之”，是釁鐘儀式，但“落”字當訓“成”義。這是說穆子為孟丙做成一口鐘，是禮樂之器，系父子傳承，須請大夫們來共行“落成”典禮。《昭公七年》“楚子成章華之臺，愿以諸侯落之?！盵注]：“宮室始成，祭之為落?！斑@比祭（釁）鐘更嚴肅，要敬奉中霤神位，“落之”更關重要?？傊?，《左傳》這兩處“落”字與“隕墜”之義無關。至今還有“落成”典禮，其時的“聚落、離落、村落、座落”都不應訓為“隕墜”義。

“落”之不作“隕墜”義的詞組如“桑落洲”、“桑落酒”已如上述。此外，有必要說明頗有爭議的“桑落”一詞。此見于《荀子·宥坐》（孔子教導子路的話）：“女庸安知吾不得之桑落之下？”[8][注]：“桑落，九月時也。夫子當時蓋暴露居此樹之下”?？梢哉f，這是精切的直解。我以為這指當時的艱苦境況（桑落之下），孔子鼓勵子路不能氣餒，說當前似乎困厄，而我們的理想會自此實現。（安知吾不得之桑落之下？）《荀子》之書不偽，以此解“桑落”，庶幾不誤。而以這“桑落”為“飄零、敗落”之類的訓解是欠妥的。（至于《后漢書·孔融傳》載孔融論劉表“桑落瓦解”實乃后起活用之義。）因不影響本文論題，就不多加討論了。

注釋：

[1][6][7]《十三經注疏》，中華書局版。

[2]陳子展《詩經直解》，復旦大學出版社，1983年版。

[3]《詩經全譯》，貴州人民出版社1983年版。

[4]徐中舒：《甲骨文字典》，中華書局1979年版。

[5]于省吾：《甲骨文字釋林》，中華書局1979年版。

[8]《諸子集成·荀子集解》，中華書局1954年版。