霞浦漁港建設項目累積性影響分析

姜蓉蓉

摘 要：累積性環境影響評價是現有的活動與其他過去、現在和可以預見的將來的行動結合在一起時所產生的對環境累積的影響。霞浦縣漁港建設項目覆蓋了一個中心漁港、四個二級漁港和一個一級漁港，其中三沙鎮中心漁港具備產生累積性環境影響的特征。本文通過預測、分析等途經，從水動力、水質、海洋生態環境等方面分析三沙漁港建設所引起的累積性環境影響。預測分析表明，三沙漁港的建設對遠期累積性環境影響在可以接受的范圍之內。

關鍵詞：累積性環境影響 三沙鎮漁港 水動力 水質 海洋生態環境

中圖分類號：F326.43 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2014）04（a）-0198-02

1 累積影響介紹

相對于項目層次的環境影響評價僅考慮簡單的因果關系，一級影響、即時效應、某一具體的環境特征和地點，累積影響的特征表現為綜合考慮了由多個項目、復雜的因果關系、誘導影響、相互作用過程、臨時和空間覆蓋等因素所引起的環境變化。美國環境質量委員會（USCEQ）認為[1]：越來越多的事實表明，災難性的環境影響往往并非源自直接或是間接的施加作用，而是源于一系列的單獨性細微影響在日積月累下施加的壓力[2]。比如長期的亂砍濫伐造成了黃土高原目前嚴重的水土流失便是累積環境影響的典型例證。在1978年美國環境質量委員會（USCEQ）關于必須在國家環境政策法案（NEPA）下考慮累計影響的一個申明中，將累積環境影響定義為“當一項活動與其他過去、現在和可以合理遇見的將來的行動結合在一起時所產生的對環境增加的影響…累積影響來源于發生在一段時間內，單獨的影響很小，但集合起來影響卻非常大的行為”。

本報告將通過回顧漁港建設歷史，綜合本項目建設影響情況以及未來發展規劃，作出累積影響分析。

2 累積影響評價方法

目前，我國的環境評價技術指導要求對累積影響進行考慮，但是尚未提供有關評價方法與評價程序的系統指導。從中華人民共和國《規劃環境影響評價技術導則》的規定中研究出一些方法，例如：專家咨詢法、矩陣法、網絡分析法等。通過與各方面專家展開的文獻綜述和討論來看，可采用表1（Smit.B于1995年發表的《累積影響評價方法》）所歸納的、有關累積影響的系統性評價方法與程序。

3 累積影響的范圍界定和來源識別

3.1 累積環境影響的范圍界定

因漁港建設而產生的主要環境問題包括：（1）水文動力和沖淤變化影響；（2）生態影響；（3）水質退化的影響；（4）對水產養殖影響等。與僅針對項目本身所產生的環境影響開展評價不同的是，累積影響評價需擴大地理界線，并將時間范圍延長，使之包含各類資源的疊加影響以及對生態系統和人類群落的疊加影響。本次累積影響評價的第一步是對合理的可預見活動以及累積影響的空間和時間范圍作出界定。

由于各個漁港間的距離較遠，最近的兩個漁港三沙漁港和烽火島漁港間的相對距離為3.7 km。根據水深測量和數學建模的分析來看，顯然建設期漁港建設造成的水文動力、沖淤模式和水質的變化，大多位于漁港周邊1 km范圍之內。另外，從施工進度來看，各個漁港施工期亦各不相同。如此亦可確定各漁港運行期影響也比較集中，從而可以得知各漁港建設期和運行期影響不太可能在項目區域產生疊加或是在時間范圍上延長。

累積影響調查的第二維度是對單個漁港進行審查，通過詳細調查、現場查看以及與有關當局和群體進行協商，確認其與過去、現在以及可合理預見的將來的活動有關聯的誘導影響和累積影響。

針對單個漁港進行的審查活動應根據各個漁港的功能定位和規模進行。項目所包括的六個漁港中，四個二級漁港和一個一級漁港（閭峽）僅具有防災、卸貨和漁獲物轉移功能，不具備生產功能，并且僅為附近漁村提供服務，而且這些村落亦無進一步往城市化發展的規劃。因此，本項目產生的誘導影響和累積影響是極為有限的。

但是，三沙中心漁港情況則有所不同。三沙漁港規模較大，且歷經早年的發展已經形成多重功能，例如魚類加工以及與周邊村鎮協調發展等。

根據《三沙綜合改革建設試點鎮總體規劃（2010-2030）》以及在建三沙中心漁港一期工程的有關設計和環評文件，本累積影響評價確定了評價的空間和時間范圍，即：三沙中心漁港及其周邊城鎮發展區；評價期至2030年。

3.2 累積影響來源

3.2.1 三沙漁港一期工程調查評估

（1）往期建設活動調查評估。

三沙漁港迄今為止經歷了1957年的三道防波堤建設和啟動于2011年的一期工程。一期工程所在海域為周邊漁民停船避風的區域，長期以來為人類活動所干擾，不屬于重要的棲息地，海域無養殖等需要保護的目標。2011年10月，福建省海洋與漁業廳核準了《福建省霞浦縣三沙中心漁港（五澳港區）工程海洋環境影響報告書》海洋環評報告書，并提出了應當采取的環保措施，包括采用先圍后填、合理安排工期、落實海洋生態補償措施等。

（2）環保措施回顧調查。

截至2013年10月，漁港東南部已經完成2.19公頃的陸域形成。兩座碼頭已經建設完成并投入運營。回填材料由港口東邊現有的商業采石場提供。

2013年8月，霞浦縣海洋與漁業局已在三沙漁港南面2.5 km處實施人工漁礁一期工程，共投放礁體367個。

項目實施的活動有限，且已遵照一期項目環評采取了環保措施。

3.2.2 三沙中心漁港填海工程

三沙灣填海工程共有三塊。另外，防波堤等港口設施也需要填海施工。如前所述，迄今為止僅2.19 hm2的區域已經完工（一區），而規劃中的世行項目防波堤施工將產生164萬棄土，將用于港口北面（三區）33.8公頃陸域回填。港口東面將延伸出8.1公頃填海區域（二區）。防波堤施工13.16公頃。共計將產生57.25公頃的填海工程。

3.2.3 填海區的城鎮化發展

目前三沙城鎮人口為3.44萬人，城鎮化水平77.65%，2015年人口將增長至4.4萬，城鎮化水平80.0%，這個數據至遠期2030年將擴增至10.0萬人，城鎮化水平90.9%。規劃期內（到2030年）三沙老城區（漁港后方所在區域）的污水量為1.08萬m3；垃圾產生量為150 t/d。“規劃”要求新建一座廢水處理廠以應對項目所在區域產生的廢水。目前的填埋場也需要進一步擴大以容納將來產生的城市固體廢物。

根據“規劃”，填海區將用作魚類加工存儲、物流用地以及居民生活區。

4 累積影響評價

4.1 對沖淤變化的影響

河海大學根據擬建防波堤的設計方案和填海工程位置，采用數模分析的方法，將工程建設前后三沙漁港淤積情況進行了對比，工程建設前后三沙漁港的淤積情況對比結果見表2所示。

由表2可知，項目完成后15年，港區內沖淤將達到平衡，產生凈淤積約1～1.5 m（主要在防波堤兩側）。本報告認為：基于以下考慮，產生的淤積不會影響停靠船舶或需要例行清淤。

（1）漁船通常在高潮時進出港，霞浦海域平均潮差為4.38 m，足以支持最大漁船（3000 t級）航行。

（2）傳統習慣是漁船在低平潮時停靠，這樣就避免了水中碰撞或翻船，在暴風雨期間實際上更為安全。

（3）項目對漁港管理能力提供支持，能實現更好的停靠點安排，防止事故發生。

4.2 對水質的累積影響

我們將漁港營運期自身的排污量與遠期規劃排污源強相疊加，結合區域水文條件進行水質影響結果模擬預測。污水預測結果表明（見圖2，其中紅色代表COD濃度為1.5 mg/L）：在遠期污水達標處理排放的情況下，綜合漁港和三沙鎮區的污水排放對排污口附近海域水質環境及周邊生態環境的不利影響很小，海域水質能夠達到功能區劃要求。

目前三沙港區的污水得不到處理而直接排海。本次項目包括新建污水處理設施，從而對港口運營和漁類加工廠產生的污水進行收集與處理。經過處理的污水直接排入港區海域。模型研究結果表明，處理后的污水排放對海域水質影響較小。

考慮到項目所載區域將來的城鎮發展，三沙鎮將在2020年左右新建處理能力12000噸/日的污水處理廠，對三沙鎮產生的污水統一收集處理。模型研究結果表明，經處理的污水不會對區域海水質量產生重大影響。

4.3 對海洋生態的累積影響

目前五澳港一區2.19 hm2的填海已經完成，未來待建的填海工程合計面積為 55.06 hm2。前述評價指出，損失區域主要為潮下潮間帶，因為長期人類活動的原因并未棲息稀有、瀕危和保護物種。

損失的生境面積為55.06公頃，約損失底棲生物2.14 t。生境損失約占霞浦縣全部696 km2潮間帶的0.08%。從生物多樣性和生態系統服務功能來看，該生境損失對原有底棲生物產生影響，造成底棲生物損失，有機生產降低，并對項目區附近海區的物種分布和生物多樣性造成影響。

海洋調查發現工程建設引起該區域損失的底棲、浮游生物在當地的廣闊海域均有大量分布，我們可以認為生境損失僅為局部影響，對海洋生態系統的完整性和生物多樣性并無重大影響。總的而言，有關生境損失不會造成自然生境的重大退化和改變。

參考文獻

[1] US Environmental Protection Agency. Consideration of cumulative impacts in EPA review of NEPA documents[R].Washington D C：[s.n.]，1999.

[2] Hegmann，G.、C.Cocklin、R.Creasey、S.Dupuis、A.Kennedy、L.Kingsley、W. Ross、H. Spaling and D. Stalker，1999.累積影響評價實踐指南[S].由AXYS環境咨詢有限公司和加拿大環境評估機構累積影響評價工作組編著（魁北克省的赫爾市，1999.

[3] SMITH M D.Cumulative impact assessment under environmental policy act：Analysis of recent case law[J]. Environmental Impace Assessment Revien，2003，23（6）：723-745.